Opinie | Nooit de bedoeling geweest Walroud voor schut te zetten met open brief

Opinie door Marguérite Nahar

Belangrijk is dat parlementarier Walroud inhoudelijk voldoende intellectuele bagage heeft voor zijn functie en nimmer betrokken is geweest bij een corruptieschandaal

Het is nóóit mijn bedoeling geweest om Stephen Walroud voor schut te zetten in de Knipselkrant met mijn open brief aan hem. Daarom vind ik het buitengewoon pijnlijk voor hem dat hij op een vernietigende manier afgeserveerd wordt in sommige commentaren waarbij de vloer met hem wordt aangeveegd met verwijzing naar zijn voormalige dansschool die inmiddels gefailleerd is.

Ook al is hij voorheen dansleraar geweest, dat hoeft m.i. geen aanleiding te geven tot kleinerende opmerkingen daarover, want dansleraar zijn is toch ook een eerzaam beroep?

Wat ik echter veel belangrijker vind, is dat -bij mijn weten- Stephen nooit betrokken is geweest bij enig corruptieschandaal. Hij heeft bovendien een HBO-opleiding met succes afgerond en beschikt dus over voldoende intellectuele bagage om op een behoorlijke manier als Statenlid te kunnen fungeren.

Het staat een ieder natuurlijk vrij om in de Knipselkrant kritiek te leveren, maar ik vind het onnodig grievend om daarbij op het persoonlijke vlak kritische commentaren te lanceren die inhoudelijk niets te maken hebben met de kwestie “at issue”, maar duidelijk alleen bedoeld zijn om een persoon te kleineren.

Ik vind het dubbel pijnlijk nu dit in casu gebeurt naar aanleiding van mijn open brief aan hem, want mijn bedoeling was in die brief slechts enkele pijnpunten in een gecompliceerde materie naar voren te brengen en te belichten.

Ik handhaaf wel mijn kritiek op het falend regeringsbeleid van de afgelopen 4 jaar, maar dat kan Stephen Walroud niet persoonlijk aangerekend worden. Daarvoor is de hele coalitieregering onder PAR-signatuur aansprakelijk.

Ik wéét uit eigen waarneming dat Stephen heeft geprobeerd de Premier aan te sturen om de grootschalige ontwikkeling van het Bullenbaai Gebied ter hand te nemen om aldaar de transitohaven te vestigen. Het heeft jammer genoeg niet mogen baten, het was allemaal aan dovemansoren gezegd. Als die ontwikkeling drie jaar geleden was aangezwengeld, zou er vandaag al heel veel vervangende werkgelegenheid op Bullenbaai zijn voor de beschikbare skilled labor bij de ex-werknemers van Isla en de onderhoudsbedrijven van de raffinaderij.

Daarom vind ik het niet alleen pijnlijk voor Stephen en voor mijzelf, maar ook onterecht dat hij naar aanleiding van mijn brief op zo’n vernietigende wijze op het persoonlijke vlak afgeserveerd wordt.

Marguérite Nahar,
Curacao

Naschrift KKC

De knipselkrant waardeert haar commentatoren ten zeerste. Dagelijks liggen we ter redactie in een deuk om leuke spitsvondigheden, satire en humor. Ook de vele verbeteringen op artikelen, aanvullende informatie en maatschappelijke discussies is van aanvullende journalistieke waarde. De laatste maanden is het lezersaantallen sterk gestegen en daarmee ook het aantal comments.

De KKC redactie steekt de hand in eigen boezem dat we soms te weinig capaciteit hebben om strikter te modereren. Graag wijzen we nogmaals op onze duidelijke regels en zullen de komende tijd weer strenger op toezien dat gevoerde comment discussies bijdragen danwel nieuws gerelateerd zijn. Svp:

  • Hou het on topic
  • Wees respectvol naar elkaar
  • Bekritiseert elkaars ideeën, niet elkaars persoon
  • Crises of niet, blijf open voor elkaars ideeën en visies

Dank voor uw bijdrages.

11 Reacties op “Opinie | Nooit de bedoeling geweest Walroud voor schut te zetten met open brief

  1. Doet me denken aan al die Duitsers die na WO II opeens collectief geheugenverlies hadden want ich habe es nicht gewust. Die miljoenen die achter Hitler stonden waren ineens verdwenen.

    Ook wilde mensen zichzelf onschuldig verklaren die bv de boekhouding deden in vernietigingskampen. Deze mensen zijn uiteindelijk (en veels te laat) toch wel veroordeeld als onderdeel van een misdadige organisatie.
    En zo is Stephen ook een onderdeel van de PAR corruptie.

  2. Marguérite Nahar. Marguérite (prachtige naam trouwens). Maar goed, een spreekwoord in het papiaments luidt: berdad no ta pica lenga. Mijn moeder zei altijd; berdad semper ta haci doló, pero bisa un hende e berdad semper den su cara sin tene duele, y no tras di su lomba, pasobra esey ta redu, redashi. Marguérite, misschien heb je weleens horen zeggen dat iedereen zijn eigen waarheid maakt, of dat waarheid relatief is, of dat waarheid steeds verandert. Dat zijn gebrekkige redenaties. Het doel van onderzoek (naar de waarheid) is juist de feiten, dus de waarheid te weten te komen. Waarheid is geen kwestie van persoonlijke opvatting. In elk van die gevallen kan er maar één goed antwoord zijn. Het ene is waar, en het andere niet; het kan niet allebei waar zijn. Dus maak je niet ongerust en verspil je tijd niet, want Walroud zal zichzelf ooit tegenkomen. Mensen zoals Walroud en velen anderen haten het goede, maar ontarmen en houden van het slechte. Don’t worry, be happy. Yabadabadóóóó

  3. Sate Batata

    @Marguérite Nahar

    Ik heb over uw schrijven nagedacht, maar met de beste wil van de wereld kan ik Walroud niet serieus nemen. Sorry

  4. In de politiek kijkt een ieder naar zichzelf, ze willen niet beledigd worden, niet vernederd worden, niet verlaagd worden, niets verweten worden, begrijpelijk. Maar de politiek mag en moet ook begrijpen dat op een gegeven moment dat zij er geen blijk van geven zich werkelijk om hun medemensen (volk) te bekommeren maar aan zichzelf en hun familie denken, dat zij ook open moeten staan voor alle wind die van voren komt. Het volk is diep gegroefd, een (fig.) gapende blijvende wond heeft het volk opgelopen door hun(reg) toedoen. Het volk is geheel en al aan haar lot overgelaten. Let op, men hoort niet over de zorgen, de bekommeringen, de aandacht van de kant van de regering voor het volk.(alleen Rhugge kan er niet van slapen). Het volk leeft in een erbarmelijke ellendige moeilijke zware tijd, terwijl de regering op hen neerkijkt. Zij (regeringsleden) hebben een ongevoelige, zelfzuchtige levenshouding dat zij niets met de problemen van anderen te maken willen hebben. In plaats daarvan doen zij(arm volk) al het mogelijke soms zelfs met gevaar voor hun eigen leven om hun lijden te verlichten, en meestal zonder succes. Dit is een enorme opgave, een opgave die zelfs bemoeilijkt wordt. De regering toont helemaal geen empathie. De regering neemt alle vreugde, vrijheid, en rust van dit volk weg. Maar de regering wil de werkelijkheid niet weten. Dus mijn vraag; zijn al die reacties op dit forum waarbij zelfs namen en toenamen en familieleden worden genoemd/vermeld zijn valse beschuldigingen? Zijn al deze namen verzonnen? Kom op zeg. Ik sta ook verbaast om iedere, maar ook iedere dag namen van corrupte regeringsleden te lezen. ‘S morgens sta ik, en vraagt me slaperig af terwijl ik mij uitrek: gáááááp, wiens namen van corrupte regeringsleden staan er weer op het forum? Mhuuaaam, even met de lippen en de tog klikken, tjak tjak…..daar gaan we op het forum kijken. Aháááh, Rugge, Capella, Daal, etc.etc.mhuaah.

  5. Walroud heeft, net zo als alle parlementariërs, niemand nodig om zich belachelijk te maken. Er zijn maar een paar dingen waar ze capabel genoeg voor zijn en dit is er een van.
    Officieel hebben wij een parlementaire democratie, wat betekent dat de feitelijke macht bij het parlement, de volksvertegenwoordiging ligt en dat de regering, nagenoeg, niets kan zonder het parlement.
    Dat maakt dus alle parlementariërs, individueel, verandwoordelijk voor de wijze waarop het eiland geregeerd wordt.
    Wat wel nodig is is een pers die een controlerende functie op regering en parlement heeft.
    Het publiceren, of ventileren, van observaties en opinies is een grond recht. Als parlementariërs, als groep of individueel, hun verlichting niet na komen of anderzijds afwijken verdient geen verondschuldiging.
    Dit is een omgekeerde wereld. Regering is verandwoording verschuldigd aan het parlement en het parlement aan de bevolking. En dit is niet beperkt tot de verkiezingen.

  6. KKC commentpolis

    Deze reactie is verwijderd wegens strijd met onze regels

  7. Knoek-koe

    Sterke punten @Tico, Brian, Kaat, Curaçao R.
    Goed beargumenteerd.

  8. Tico Martina

    @ Marguérite Nahar, excuses maar u haalt het een en ander door elkaar. De verwijzing naar de danspasjes van de heer Walroud geschiedde ruim voor uw brief. Dat hij een HBO opleiding heeft gedaan is niet relevant. Wat wel relevant is, is of hij zijn werk als parlementarier goed uitvoert. Het antwoord is neen. Nergens houden wij de heer Walroud persoonlijk aansprakelijk voor dit hele debacle. Wat wij hem echter kwalijk nemen is dat hij het met non-argumenten probeert te verdedigen. Het gaat ons er niet om of er een wetswijziging wordt voorbereid, maar wat wel dubieus is, is dat een van de hoofdrolspelers waar al jaren lang verdenkingen tegen zijn, doodleuk meedoet in het ontwerp. En dat met een doorzichtig smoesje als zijnde ze staatsrechtelijk is geschoold en dat het op Curacao normaal is. Wij verwachten en eisen van de parlementariers dat hun voldoende kennis en inzicht hebben om wetsontwerpen te ontwikkelen. U heeft 3 keer gemeld dat de heer Walroud een HBO opleiding heeft gedaan, maar geen enkele keer hoe zich dat verhoud tot zijn taak als parlementarier. Wat wij tot dusver aan kunde hebben gezien van de heer Walroud is op de dansvloer en niet in het parlement. Dus mevrouw Marguérite Nahar, tot nader orde zullen wij blijven refereren aan dansleraar Walroud en dat met alle respect.

  9. Nahar en hem dan nu in de bloemetjes zetten.

  10. Ik handhaaf wel mijn kritiek op het falend regeringsbeleid van de afgelopen 4 jaar, maar dat kan Stephen Walroud niet persoonlijk aangerekend worden. Daarvoor is de hele coalitieregering onder PAR-signatuur aansprakelijk.

    Dan ben ik het niet eens met u. Stephen is daadwerkelijk mede verantwoordelijk voor dit. Hij is al een tijde PAR statenlid. En hij stemt ook.
    En als je het niet eens bent met het beleid binnen de PAR kan je ook opstappen (met of zonder meenemen van je zetel).
    Daarnaast is de PAR nu ook schuldig aan corruptieschandalen en plezierreisjes (Waar Walroud ook van geniet).
    Stephen kiest ervoor om elke maand een leuk salaris te vangen en zo en nu stemt hij voor of tegen.

  11. Curacao revisited

    Daarom vind ik het buitengewoon pijnlijk voor hem dat hij op een vernietigende manier afgeserveerd wordt in sommige commentaren waarbij de vloer met hem wordt aangeveegd met verwijzing naar zijn voormalige dansschool die inmiddels gefailleerd is.”
    hoge bomen… in een vrije samenleving moeten politici en alle “toppers’ tegen een stootje kunnen. Het onderliggende issue is echter dat meneer Walroud als parlementariër nooit iets heeft klaargespeeld. Dat de problemen van nepotisme (Vanessa Gijbertha, Chanel Thijssen, Walle), overbetaalde overheids nvs, slecht financieel toezicht, een niet functionerende SVB en acqualectra ook door deze regering en door meneer Walroud niet zijn aangepakt. Vind je het dan vreemd dat sommige mensen cynisch worden als onze “toppers” niet presteren en dan referenties geven naar dansleraren, DJs, happy hour diehards, 1000 koeien etc? Onze toppers zijn gewoon ver overbetaald en zullen buiten curacao nooit zo een salaris kunnen claimen als nu dus kom nu niet met een lange tenen reactie

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *