Opinie Dr. Jeff Sybesma
Dank dat je onze Caribische eilanden hebt uitgekozen om je vakantie door te willen brengen. We doen er alles aan om je hierheen te krijgen en een onvergetelijke vakantie aan te bieden.
Met onze fraaie advertentiecampagnes over prachtige witte stranden, heerlijke zonnige en warme dagen het hele jaar rond, de vriendelijke en aardige lokale mensen die tot het uiterste gaan om je verblijf zo aangenaam mogelijk te maken, een warme en kleurrijke cultuur plus een scala aan vijfsterren hotels met aantrekkelijke prijzen, bezorgen wij je bij voorbaat een vakantiegevoel waar je het hele jaar van kan dromen.
En het werkt. Onze eilanden ontvangen het hele jaar door duizenden mensen uit Europa en de Verenigde Staten en zo langzamerhand is het toerisme de grootste bron van inkomsten geworden voor de CAS-eilanden: Curaçao, Aruba en Sint Maarten.
Lieve toerist, ik begrijp dat je bezoek aan onze eilanden vooral in het teken staat van verwennerij van jezelf en je medereisgenoten. Daarvoor heb je gekozen mede vanwege die zon-, zand- en zee-belofte die je thuis op dit moment node moet missen. Maar ik wil toch je aandacht vragen voor het volgende. Zoals alles heeft ook een bloeiend en groeiend toerisme zijn keerzijde. Behalve de eenzijdigheid van deze economische inkomstenbron, waardoor een ramp als een orkaan of een Covid-pandemie goed aantoont hoe kwetsbaar het wegvallen van een eenzijdige bron van inkomsten kan zijn, kent massaal toerisme ook vele negatieve kanten indien de overheid daar niet adequaat op inspeelt. Ik leg dit even uit.
Afval
Weet je dat jij samen met duizenden andere toeristen die onze eilanden bezoeken een enorme hoeveelheid afval en afvalwater produceert? Immers, na een frisse duik in het zoute water van de Caribische zee wil je de zonnebrandolie en het zweet van je lichaam afspoelen en je haren wassen om vervolgens te genieten van een uitstekende en uitgebreide exotische maaltijd in een top restaurant. Jouw afvalwater komt soms direct in zee terecht. Dat is uiteraard niet goed voor het mariene milieu en het koraalrif dat daarin voorkomt. Of anders wordt het afgevoerd naar een rioolwaterzuiveringsinstallatie. Echter, de overheid gebruikt het geld dat jij en de andere toeristen in het laatje brengen niet om te zorgen dat er voldoende rioolwaterzuiveringsinstallaties zijn en dat de bestaande in opperbeste staat verkeren.
Het gevolg is dat het afvalwater niet adequaat wordt gezuiverd en weer afgevoerd wordt naar dezelfde zee waar jij zo graag in zwemt. Vaak weten overheden al tijden dat de kwaliteit van het zeewater langs de kust en ook langs de stranden van de hotels behoorlijk slecht is. Uiteraard zal de overheid je daar niet voor waarschuwen want dat is slechte reclame en rapporten die dat bewijzen verdwijnen diep in lades en worden nooit officieel uitgebracht.
Ook de enorme hoeveelheid vast afval die de duizenden toeristen naast de eigen bewoners van de eilanden produceren moet ergens naartoe en verwerkt worden. Het gaat om tonnen en tonnen aan allerlei afval dat met het toerisme te maken heeft. En dat is niet alleen jij die in een van die luxe hotels verblijft maar ook het afval(water) van alle cruise schepen die onze eilanden bezoeken en die eenmaal aangemeerd op grond van internationale verdragen hun afval(water) moeten afgeven aan het land dat voor verdere verwerking zorg moeten dragen. Wat doet de overheid vervolgens met al dat afval? Ze weten er geen raad mee. Nog niet eens zo lang geleden werd het gewoon aan de andere kant van het eiland gewoon weer in zee gedumpt. Vervolgens ontstonden landfills, vuilstortplaatsen. Maar ook dat gebeurt met minimaal beleid. Afvalscheiding? Nope. Het vervuiler betaalt principe toepassen? Nope. Eigenlijk gewoon dumpen in een groot gat.
En dat gaat jaren door tot zelfs het gat vol is en het afval verder groeit tot een berg. Een afvalberg waarin door compressie van huishoudelijk organisch afval methaangas ontstaat dat spontaan in brand vliegt en niet te blussen is. Ook wordt regelmatig het afval zoals autobanden gewoon in brand gestoken en produceert dagenlang een dikke zwarte toxische rookpluim. De lokale mensen die onder deze stinkende en giftige stoffen moeten leven en wonen en waarvan hun grondrechten om ongestoord te mogen leven in een schone omgeving en waar hun gezondheid niet dagelijks wordt aangetast, worden opgeofferd voor jou als toerist als melkkoe van de overheid. Hun rechten zijn niet belangrijk. Het zou namelijk allemaal te duur worden als ook hiermee rekening moet worden gehouden en wordt het prijsplaatje voor jou als toerist te groot en wil je niet meer komen. Het is gewoon een simpel rekensommetje.
SIDS
De voornoemde problematiek is specifiek voor kleine eilandeconomieën zoals ondermeer Aruba, Curaçao en Sint Maarten. Daar is zelfs een aparte wetenschappelijke tak over ontstaan met de naam: Small Island Developing States of SIDS. Tijdens de VN conferentie over milieu en ontwikkeling in juni 1992 (ook wel de Rio de Janeiro Earth Summit genoemd) werden de SIDS voor het eerst erkend als een specifieke groep ontwikkelende kleine (ei)landen die dezelfde uitdagingen hadden met betrekking tot duurzame ontwikkeling.
De elementen hiervan zijn kleine maar snel groeiende populaties, beperkte hulpbronnen en daardoor sterk afhankelijk van internationale handel (waaronder toerisme), isolatie (mede door het eiland zijn), gevoelig voor natuurrampen en externe schokken (denk aan orkanen, de bancaire crisis en de Covid pandemie) en door de kleinschaligheid zeer gevoelige natuurlijke ecosystemen (denk aan koraalriffen, mangrovebossen, endemische planten en dieren). Daarnaast wordt de economische groei van SIDS beperkt door hoge communicatie-, energie- en transportkosten, slecht functionerende, te grote en te dure overheden met een gebrekkige infrastructuur ondanks de kleinschaligheid en geen of nauwelijks mogelijkheid van schaalvoordelen.
Wat nu lieve toerist? Wat is de oplossing? Allereerst wil ik je niet weerhouden van een fijne vakantie op een van onze prachtige eilanden. Ik wil wel dat je je realiseert wat de zogenaamde ‘ecologische voetafdruk’ is die je achterlaat op onze eilanden. En dan vraag ik je niet om alles tot op de gram of millimeter of dubbeltje uit te rekenen doch dat je onderzoekt hoe of het eiland waar je naartoe wil gaan met de neveneffecten die jou verblijf met zich meebrengt, omgaat. Als je daarbij ontdekt dat het niet is zoals je dat in je eigen huis geregeld zou willen zien kun je een paar dingen doen. Je kunt een andere bestemming kiezen die het beter heeft geregeld. Je kunt ook in de pen klimmen en de regering van het eiland dat je wil bezoeken erop wijzen dat je graag wil dat ze de hoge standaarden die jij thuis aanhoudt voor wat betreft afval en afvalwater ook aanhouden.
Mocht dat niet het geval zijn of zij dan kunnen aangeven wat ze er op korte termijn aan gaan doen. En je kunt je bevindingen ook kenbaar maken via social media. Overheden zijn zeer gevoelig voor negatieve berichten op social media. Ze weten hoe zoiets kan exploderen en moeilijk in de hand te houden is. Dus door kritische vragen te stellen dwing je ze om iets te doen. En dat is wat uiteindelijk moet gebeuren. Jou en de andere bijdragen die de toeristen leveren aan de economie van onze eilanden moeten uiteindelijk ten goede komen aan de mensen die hier wonen en werken om jou verblijf zo aangenaam mogelijk te maken. Het mag niet zo zijn dat slechts een handjevol politici en zakenlui voordeel uit het toerisme halen en de rest marginaal aan de zijlijn moet blijven staan.
Ik wens je een heel fijne vakantie toe lieve toerist.
Jeff Sybesma
Dr. Jeff Sybesma is bioloog én jurist. Hij is lid van de Raad van Advies Curaçao, parttime docent staats- en bestuursrecht én milieurecht. Ook is hij bijzondere rechter in ambtenaren en sociale zaken. Deze bijdrage is volledig op eigen titel geschreven.
Sox is zwavel oxide en dus afhankelijk van de hoeveelheid zwavel in de brandstof.
CO2 is cool dioxide uitstoot en dat is afhankelijk van motor vermogen en rendement.
Een midium speed diesel motor is 20% beter in het rendement dan een turbine motor.
Echt geloof mij niet maar geloof ook geen wappie site.
En kom dan nog eens met de cijfers spreken voor zichzelf.
De cyfers zijn niet mijn “vak gebied” bootjes wel.
En daarmee de regelgeving, helaas, ook.
Je hoeft mij ook niet te geloven.
Maar doe dan wat onderzoek en haal niet cyfers van een cruise boot wappie site.
Echt waar de site die je had raakt kant nog wal en is een wappie site. Zoek naar op.
Het is ook zo dat de internationale regels gebruikt worden om eigen zakken te vullen echt waar zelfs de scheeepsopperators hebben betere alternatieven die en beter zijn voor het milieu en hun portemonnee.
Naar de locale willen ook “hun” aandeel” binnen harken. En dat zijn de grote boosdoeners in dit stukje.
Ik ben het, redelijk nee eens met de vergelijking tussen isla en cruise industry.
Het is een dingen waar we waarschijnlijk wel zonder kunnen omdat het voor de gewone man niet genoeg brengt
Dit krijg je als “Jan en alleman” minister en statenlid kunnen worden.
Pisas weet niet eens hoe hij een coherente persconferentie moet geven.
Gevolmachtigd minister probeerde een autodealer wijs te maken dat het auto-ongeluk door een fabrieksfout veroorzaakt was.
Op curacao is minister zijn vooral een erebaantje!
@Dislect: cruisetoerisme kan je vergelijken met de Isla. Er zijn ongetwijfeld internationale standaarden wat wel en niet mag, maar als niemand die lokaal handhaaft dan ben je overgeleverd aan de grillen van de operator. Met PdvsA hadden wij helaas een bedrijf dat zich niet druk maakt om haar groene imago en dan ben je de pineut
@Dislect: de cijfers en onderbouwing in het artikel spreken voor zich. Zolang Chata en CTB niet naar buiten toe kunnen aangeven hoe zij de regels handhaven is er geen rem op vervuiling
“maar ook het afval(water) van alle cruise schepen die onze eilanden bezoeken en die eenmaal aangemeerd op grond van internationale verdragen hun afval(water) moeten afgeven aan het land dat voor verdere verwerking zorg moeten dragen. Wat doet de overheid vervolgens met al dat afval? Ze weten er geen raad mee. ”
Schepen, alle commerciële schepen, hebben zwart en grijs water opslag tanks die, meestal, ruim voldoende zijn om vuil water, voor de periode dat ze in de haven liggen, op te slaan.
Hun waterzuivering mogen ze in de meeste havens niet gebruiken en zijn ze verplicht hun vuil water en afval, tegen betaling, af te geven.
De havens en gelinieerde bedrijven verdienen hier aan.
Het liefst hadden de rederijen dit niet gedaan, het scheelt hun kosten en de verwerkingsinstalaties hebben ze.
Dat ze op de manier die de Havenstaat wil een grotere milieu schade toebrengen is niet de keuze van de rederijen, de schepen of de individuele passagier.
Ook hier moet er gekeken worden naar de Havenstaat.
Alle schepen moeten voldoen aan de normen opgelegd door imo
Internationale, maritime, organisatie.
Die regelgeving produceert voor uitstoot van vervuilende stoffen in lucht en water.
Dus die dingen die ik beschreef zijn aan boord en worden gebruikt.
Dit word gecontroleerd door:
Vlaggen staat, klasse bureau, en Havenstraat waar de schepen komen.
De consequenties van het niet voldoen aan die regels zijn groter als dat de rederijen kunnen dragen.
@Dislect mijn eerder link geeft al aan dat je inderdaad een cruise schip kunt maken dat niet vervuild maar dat het in de praktijk er nooit van komt door winstoogmerk. Zie ook het artikel van Sybesma
Toch even een nuance bij de cruise schepen:
De vervuiling:
Sox is zwavel en afhankelijk van de brandstof die bij schepen in het algemeen al aardig aan banden is gelegd en in sommige gevallen beperkt is tot 0.01% of minder daarmee niet meer dan wat er hier aan de pomp verkocht mag worden.
CO2 is afhankelijk van vermogen en rendement.
Usually, ships are powered by four or five generator sets (medium-speed, 500 revolutions per minute), fueled by diesel and creating 8-10 MW energy each.
Dus zeg 50mw aan energie nodig. Voor voortstuwing en electra.
For an aircraft like a Boeing 777 with two GE 90-115B engines each engine produces roughly 23 Megawatt of power during cruise flight with a fully loaded aircraft. This is 30.843 horsepower.
Een vliegtuig gebruikt de helft op kruis hoogte en net zo veel bij op stijgen.
Het rendement van de motoren is bij een scheepsmotor 25% beter dan een turbine motor.
Dus is de uitstoot per passagier per kilometer in een vliegtuig beter?
Nee.
Vuil water;
Schepen hebben een waterzuivering aan boord voordat het geloosd wordt.
Waarmee de impact op het milieu van afvalwater lager ligt als hier op het eiland waar, bijna alles, via beerput in het grondwater naar zee gaat.
Vast vuil;
Vast vuil gaat, grotendeels, in een “insinerator”
Waar het op hoge temperatuur wordt verbrand en de rook door een gassen reiniger gaat. Is dat slechter voor het milieu als landfill?
De opbrengst van de cruise schepen voor de bewoners van de eilanden is, volgens mij, minder als “reguliere” toeristen en ik denk dan ook dat ze boven proportioneel aandacht krijgen.
Maar super vervuild?
Rechter Sybesma speelt advocaat vd duivel. Zijn boodschap komt goed over.
@Dislect: mijn statement heb ik gemaakt. Ridicuul stuk dus.
Touristen zijn niet verantwoordelijk voor truki pan, fast food. Tabak, alcohol of drugs.
Wel zijn ze de enige manier om inkomsten (buiten de Nederlandse staat) om inkomsten voor het eiland te genereren.
Ook zijn het niet de touristen die zorgen voor het vuil probleem, reguliere landfill en illegaal gedumpt.
Het is niet de schuld van het tourisme dat er op het eiland, nagenoeg, geen afvalwater verwerking is.
De staat van wegen komt niet door tourisme.
De prijs van stroom en water ook niet
Tourisme stoppen moeten we niet willen.
Wat zal er gebeuren als Curaçao naar een staat van noord Korea gaat.
Een eiland zonder natuurlijk bronnen zonder industrie of landbouw.
Idd afgesloten zullen de bewoners geen last krijgen van nieuwe virussen.
En kunnen de orginele bewoners terug keren naar een eiland die binnen een generatie leeg is en waar de natuur een comback gemaakt heeft.
“Eigenlijk mogen touristen niet meer hier komen dus. Vliegtuigen zijn ook niet goed voor het milieu”
het gaat om de relatieve impact en die is voor cruise schepen hoog
https://www.geekyexplorer.com/cruise-ship-pollution/
Naast deze ‘aanwijzing voor toeristen’ is het ook zinvol te noemen dat een rookverbod, een alcoholverbod en een junkfood-verbod ook helpend zijn om de eco-footprint te verkleinen. Ik doel dan op de grote hoeveelheden bierflessen, sigarettenpeuken en voedselverpakkingen van Mc Nugget, Mc Chicken, Mc Donald en van de trukipan langs de kant van de wegen zijn te vinden evenals de druk op de gezondheidszorg vanwege obesitas door vet-genot. Dit allemaal veroorzaakt door die vermaledijde toerist die het waagt in zijn vrije tijd te willen verblijven op Curaçao. Ik zou zeggen: sluit Curaçao af van elke vorm van invoer van tabak, alcohol, frituurvet en toerisme. Dan wordt het zeewater weer een stuk schoner langs de kust. Ergo: geen deviezenverliezen door hoge importkosten, geen afzetmarkt voor cocaïne en ook geen kostbare aanslag op de stroom- en watervoorziening door al die hotels en appartementen op het eiland. Massaal het toerisme verbieden…scheelt veel koraalsterfte en de kans op covidbesmettingen daalt enorm door beperkte influx van buitenlanders. Curacao weer terug naar de Curacaoënaars.
Leuke manier om een aanklacht tegen de maatschappij te formuleren.
Maar doe je het niet naar de verkeerde?
Naar de bestuurders is zinloos. Die zijn verkozen en bevelhebbers dulden geen kritiek, als ze het al kunnen of willen lezen.
Een open brief met de kop; lieve bewoners, zou passender zijn.
De toeristen zorgen nog voor inkomsten, die wel erg hard nodig zijn.
Of we het leuk vinden of niet, het zijn de exponenten van de bevolking die onze bestuurders zijn.
De bestuurders zijn direct of indirect gekozen door de bevolking en het is de bevolking die veranderingen van bestuur teweeg kan brengen.
Oeps een probleempje;
Hoe ga je de bevolking bereiken?
Een groot deel is Nederlands en Engels niet, voldoende, machtig.
De kritische pers, in Papiaments, bestaat die eigenlijk wel?
En het intellect is niet van het niveau dat dit soort zaken “leeft”.
Dit zijn de vruchten van het scholingsprogramma en waarvoor het zo is ingericht door de bestuurders en hun de mogelijkheid geeft om hun wandaden generaties uit te smeren.
En wij vinden ze dom en kortzichtig.
Eigenlijk mogen touristen niet meer hier komen dus. Vliegtuigen zijn ook niet goed voor het milieu
Uitstekend geschreven over de impact van massa-toerisme en het effect voor de eco-footprint. Ik boek mijn vakantie naar Curaçao per direct om naar een bestemming waar een betere infrastructuur bestaat ten aanzien van afval- en waterbeheer. Nog een advies/suggestie aan de schrijver: het verschil tussen ‘jou’ en ‘jouw’ vraagt om aandacht in de grammatica van het artikel. Het is maar een detail, marginaal en helpend bedoeld.
cruise schepen zijn mega vervuilers maar Chata en CTB kijken de andere kant op
Prachtig geschreven. Laten we hopen dat pik P en consorten Sybesma niet als persona non grata gaan wegzetten.
LOL, Fantastisch stekend geschreven!!
Ik zou je auto maar binnen parkeren, afgesloten en wel.
Je weet wel, onverklaarbare brandjes of stenen door je ruiten.
Kabinet Pisas met al haar feestvierende clowns, voelen jullie hem?
En overig nagenoeg alle voorgaand regeringen, waarvan het schorremorrie nu in de staten zit.
De politici zijn een ware schande voor het welzijn van de bevolking.
Ware parasieten die allen aan zichzelf denken, of niet kunnen of willen nadenken.
Welke is het?
Dr.Jeff Sybesma verdient een standbeeld. Onmiddelijk vertalen in het Papiaments, het Engels en Spaans opdat dit vehaal zich over de wereld verspreiden mag.Hoog tijd voor alle nitwits en corrupte uitvreters hun biezen te pakken en definitief op te hoepelen.