32 C
Willemstad
• dinsdag 23 april 2024

Extra | Journaal 19 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Thursday, April 18, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 18 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Telegraaf | Uitspraak in zaak tegen Jamel L. over doodsteken AH-medewerkster

DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag doet donderdag uitspraak in de zaak tegen Jamel L. over het doodsteken van een supermarktmedewerkster van een Albert Heijn...

Democracy now! | Wednesday, April 17, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 17 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra
- Advertisement -spot_img

FD | Rechter Haags gerechtshof geschorst na valse ondertekening in 43 vonnissen

HomeLandenNederlandFD | Rechter Haags gerechtshof geschorst na valse ondertekening in 43 vonnissen

Bas Mos | Financieel Dagblad

DEN HAAG – Exterieur Paleis van justitie in Den Haag.ANP / Hollandse Hoogte / Laurens van Putten

Een leidinggevende rechter aan het gerechtshof in Den Haag is op non-actief gesteld omdat hij de afgelopen twee jaar valse informatie in tientallen uitspraken heeft verwerkt.

Het hof heeft de zaak gemeld bij het Openbaar Ministerie (OM), dat desgevraagd aan het FD laat weten een onderzoek te starten.

In het kort

  • Een rechter die leiding gaf aan een team bij het gerechtshof Den Haag is geschorst omdat hij valse informatie in tientallen uitspraken verwerkte.
  • De man deed het voorkomen alsof de uitspraken waren behandeld door drie rechters, terwijl daar in werkelijkheid geen sprake van was.
  • De vermeende valsheid in geschrifte pakte lucratief uit voor het hof, aangezien het duizenden euro’s extra ontvangt voor uitspraken die gedaan worden door een meervoudige kamer.

 

Bij 43 vonnissen deed de betrokken rechter het voorkomen alsof deze door drie rechters waren behandeld. De twee rechters die hij vermeldde in de vonnissen waren hiervan niet op de hoogte. De rechter wil niet zeggen waarom hij dit deed, zo blijkt uit een persbericht maandag van het hof. Het hof ontving als gevolg van de valsheid in geschrifte extra inkomsten omdat zittingen van de meervoudige kamer meer opleveren dan die van een enkele rechter. De zaak kwam kwam eind vorig jaar aan het licht na een interne melding bij het bestuur van het gerechtshof.

De betrokken rechter, tevens leidinggevende bij de sectie strafrecht, verricht niet langer werkzaamheden, maar is nog wel in dienst bij het hof, zegt een woordvoerder van het hof in een toelichting. Het gerechtsbestuur heeft de kwestie gemeld bij de procureur-generaal van de Hoge Raad, die belast is met het toezicht op rechters. De procureur-generaal zal later oordelen over de carrière van de geschorste rechter.

Volgens het hof heeft de betrokken rechter ‘geen begrijpelijke uitleg gegeven voor zijn handelen’. De rechter, die geen persoonlijk gewin had bij zijn gedrag, zou ook nog twee collega’s hebben aangezet tot het plegen van enkele gelijksoortige valsheden. Zij zijn hier echter niet voor geschorst, aangezien zij volgens de woordvoerder daarbij ‘geen opzet hadden’.

‘Lijkt op een koekjesfabriek’

De kwestie is pikant, aangezien ieder gerechtshof voor zittingen met drie rechters (oftewel de meervoudige kamer) bijna vijf keer zo veel (€3052) betaald krijgt als voor een zogeheten enkelvoudige zitting van één rechter (€476). Het handelen van de rechter leverde het Haagse hof ruim €110.000 aan teveel uitgekeerde inkomsten op.

Enkele rechters die het FD maandag over de zaak sprak op basis van anonimiteit, stellen dat er sprake is van ‘perverse financiële prikkels’ in de rechtspraak, die mogelijk leiden tot dit soort excessen. ‘Er liggen keiharde prestatieafspraken. Wat dat betreft lijkt het op een koekjesfabriek’, zegt één van hen.

De president van het Haagse gerechtshof, Marieke Koek, ontkent dat er vanuit het bestuur wordt aangestuurd op zo hoog mogelijke vergoedingen voor zittingen. ‘Het hof Den Haag heeft geen baat bij valse informatie in uitspraken’, zegt Koek in een telefonische reactie. Zij voegt daar nog aan toe dat de te veel ontvangen vergoedingen inmiddels zijn verrekend met de Raad voor de Rechtspraak.

In de kwestie met de valse ondertekeningen ging het steeds om uitspraken van het hof in hoger beroep tegen uitspraken van de politierechter. Politierechters oordelen over relatief lichte misdrijven. Als de veroordeelde daarna in beroep gaat tegen de uitspraak, komt de zaak bij het gerechtshof te liggen.

In sommige gevallen brengen veroordeelden bij het hof geen argumenten in tegen hun eerste veroordeling, of komen zij helemaal niet opdagen bij de oproeping van het hof. Hun hoger beroep wordt in zulke gevallen niet-ontvankelijk verklaard. Deze zaken worden behandeld op een zogeheten strafrolzitting, duren vaak erg kort en worden door rechters gezien als hamerstukken.

Volgens het gerechtshof zijn de verdachten in de meer dan 40 zaken niet geschaad. ‘Het is niet aannemelijk dat rechtzoekenden gedupeerd zijn door de toegepaste werkwijze’, aldus het hof.

Bron: Financieel Dagblad

 

5 reacties

  1. Gezien het feit dat de rechtelijke macht in Nederland echt een macht is en zelfs de politiek kan overtreffen en hun aan uitspraken te laten binden die onvoordelig voor het land zijn lijkt me dat rechters die dit soort dingen doen gewoon nooit meer rechter mogen worden en de cel in moeten gaan.

    Het zelfde van het OM. Maar dat gaat in Nederland ook wel fout (OM lid die bevriend is met de heer Akwasi beslist hem niet te vervolgen voor iets waar anderen wel voor zijn veroordeeld).

  2. Wat Jupiter vermag, vermag het rund nog niet?
    (Quod licet Iovi non licet bovi)

    Rechters die misdrijven plegen, hoeveel hebben we daar eigenlijk van in Nederland? Alles is gedemocratiseerd…

    Wat is een gepaste straf en maatregel voor rechters – een vertrouwensfunctie ‘last-resort’ (in afwezigheid van elkaar vanouds de hersens inslaan tot rechtsherstel) waar een beschaving en samenleving op is gebaseerd – die de boel belazeren door plegen van zeer ernstige misdrijven van oplichting en valsheid in geschrift, alsook doen plegen van opzet- en schuldwitwassen van de teveel ontvangen gelden?

    Staat langzaam knevelen, met ophanging boven een brandstapel, na eerst grodnig te zijn gegeseld en geradbraakt, met laten hangen op het galgenveld minimaal 1 jaar, voor dit soort van perverse en arlistige ambtsmisdrijven eigenlijk nog in het wetboek van strafrecht?

    Zo niet, moeten we dat niet eens toevoegen voor deze soort van extreem perverse maatschappij extreem ondermijnende rechtsdelicten/misdrijven?

  3. FCW legal heeft voor honderdduizenden guldens juridische kosten gedeclareerd bij de overheid, terwijl het met de meeste ministeries een retainer-contract heeft lopen.

    Daarin zijn in principe alle juridische kosten al gedekt.

    Zoiets Sonja?

  4. Het verbaast mij niet dat het ook in het Gerechtshof om geld ging om te frauderen. Eventueel niet voor zichzelf,bij deze rechter, maar wel voor het Gerechtshof. Dus, fraude om meer geld te kunnen innen is niet een conditio sine qua non voor buiten de rechtszaal.Ook binnen. Dat gebeurt ook bij zeer veel advocaten/advocatenkantoren die van alles en nog declareren, iets omdraaien voor veel klanten en tegenstanders, niet alleen dat ze veel meer werkuren in rekening brengen, maar ook gewoon ze beroven met valse argumenten, liegen b.v.b. dat hun klant wel belastingen en sociale kosten hebben afgedragen terwijl ze weten dat dit niet het geval is en zo on..En zij zelf ook niet/te weinig belasting betalen voor zichzelf/hun advocatenkantoor. Zo zijn advocaten die met een partner jarenlang samen hebben gewerkt en kantoor samen hebben gehouden en dan verhuist zijn en / of uit elkaar zijn gegaan.Als de register van de KvK nagetrokken wordt, en meer info wordt opgezocht,hebben ze nooit enige winst gemaakt Maar zijn nu in een nieuwe zelfstandige luxueus gebouw ingetrokken, zijn ook nog directeur van derde bedrijven waar ze ook zeer veel geld verdienen. Wie controleert de advocaten,notarissen,o.a. over hun winst,vermogen, fraude, verstrengeling van belangen?

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties