Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we Naam onbekend bij de redactie aan het woord.
De Knipselkrant Curacao heeft besloten deze brief niet te publiceren.
De KKC heeft geen problemen om omstreden ingezonden brieven c.q. opinies te plaatsen. Wij zijn bij uitstek voor de vrije meningsuiting, ook als die mening voorbij de onze gaat.
Maar als een brief een persoonsgerichte en mogelijk lasterlijke aanval op een publiek persoon betreft, zonder zijn of haar naam bekend te willen maken, gaat de KKC niet over tot publicatie, totdat de schrijver/schrijfster de verantwoordelijk hiervoor neemt door zijn of haar naam eronder te plaatsen.
Redactie Knipselkrant Curacao
Tromp geen zielige jongen
Emsley Tromp speel niet de rol van zielige jongen, die politiek wordt vervolgd. Het past niet in jouw profiel. De advocaten van Emsley Tromp sturen in hun persberichten deze dagen het bericht rond dat de strafzaak tegen hem een politieke vervolging zou zijn. Give me a break. Dat Gerrit Schotte zo’n verhaal probeert te verkopen, kan nog door een paar onnozele zielen worden gekocht. Maar personen en entiteiten op deze eilanden, in Nederland, Europa en elders die Tromp langer dan vandaag kennen kopen dit beeld van een zielige, onnozele persoon die politiek wordt vervolgd niet.
Advocaat van der Laan, u bent recentelijk komen kijken in deze vuile corrupte keuken van Emsley Tromp en de Centrale Bank. Toen u nog in uw luiers rondliep was het al bekend dat de Machiavelli van Scharloo, zijn machtspositie misbruikte ter verrijking van zichzelf en de zijnen. De schandalen rond hem lopen al van de tijden dat het terrein voor de bouw van de Bank op Scharloo, met voorkennis, werden gekocht en doorverkocht met aardige winsten.
Politie files met aangifte van zijn mishandeling van zijn vrouw verdwenen. Hij had greep op de politieke autoriteiten en vele andere personen, media en organisaties in de Nederlandse Antillen, Curacao en St. Maarten. Zelfs nadat bij de bank FCIB miljarden liet witwassen via de financiële sector van Curacao, durfden de autoriteiten hem niet aan te pakken.
Zijn slimme, sluwe Macbiavelli manier van werken hebben hem voor eeuwig als president van de Centra1e Bank toegelaten. Tromp dacht altijd dat bij untouchable was. Hij ging verder, de Girobank met zijn grote vriend als directeur mocht doorgaan met bankieren. De directeur van zijn pensioenfonds Palm en tevens voorzitter van de Raad van Commissarissen van de Centrale Bank in die tijd schaatste vrolijk verder naar Ennia en iedereen kon in de kranten lezen wat voor resultaten dat gaf.
Zo, advocaten van Tromp, gooi het niet over de boeg van politieke vervolging, niemand gelooft dat verbaal. De politiek heeft het toegelaten dat het zover kon komen dat Tromp de goede naam van de Bank, de financiele sector en de landen Nederlandse Antillen en Curacao van een topniveau met de grond gelijk heeft gemaakt.
Dat het Openbaar Ministerie hem nu strafrechtelijk aan het vervolgen is betekent dat gelukkig de democratie nog werkt. Door de scheiding der machten moet Tromp nu uiteindelijk zich beginnen te verantwoorden voor zijn daden.
Pas dan zal de heropbouw beginnen van het vertrouwen in een integere centrale bank.
Naam en adres hij redactie onbekend
Mano wat verdoezelen betreft dat probeerde je te doen met al die domme vragen flauwekul die je schreef.
Drechi pabo je weet toch karma, die is onderweg naar jullie toe hahahaaaaaaaaaaaaaa face it chupe.
@Drechi pa bosnan schreef;
“Mano Mano Mano………
Je weet het toch? Hoe ging het ook alweer?
“If you cannot beat them with brilliance, baffle them with B….S…….
Waarvan akte :):):)”
Ach ja Drechi, ik moet er ook om lachen, maar jij zal ook wel snappen dat er inderdaad geen redden meer aan is… 😆 🙂 😆
Mano Mano Mano………
Je weet het toch? Hoe ging het ook alweer?
“If you cannot beat them with brilliance, baffle them with B….S…….
Waarvan akte :):):)
@Enri schreef;
“Mano ik heb alles begrepen en KKC heeft zijn huisregels dus je had domme vragen gesteld.
Mijn antwoord was twee drie stappen verder op jouw vragen omdat ik had je veel hogerop ingeschat maar blijkbaar ging dit jouw verstand ver te boven.”
@Ja hoor Enri, ik weet het..
Ik besef nu, na jouw superslimme interventie, hoewel een ongevraagde, hoe dom ik wel ben. Ik heb inderdaad hele domme vragen gesteld. Vragen echter die ondanks je ongelooflijke intelligente bemoeienis onbeantwoord zijn gebleven…(vragen die overigens niet aan Enri gesteld zijn.) Tenslotte vragen die (helaas) vrijwel zeker onbeantwoord zullen blijven, tenzij redactie er onverhoeds toch nog op terugkomt..
Tja Enri, ondanks de ‘volgens jou’ hoge intelligentie die jij hier aan de dag legt, ben je nog steeds niet tot de kern van de zaak, dus ook niet tot de kern van mijn vragen doorgedrongen. Maar goed, je beweert zelf, overigens zonder een greintje schaamtegevoel; “Mijn antwoord was twee drie stappen verder op jouw vragen”…aldus Enri.
Is dat wel zo Enri? Want ik heb bij het stellen/opstellen van mijn vragen bijvoorbeeld geen moment aan juridische stappen e.d. gedacht.
(Hoe voorspelbaar kan men wezen?) 😆
Geloof me Enri, Redactie weet in tegenstelling tot jou wel degelijk wat de kern van mijn vragen/vraag is. Jij weet dat gewoon niet!
Mano ik heb alles begrepen en KKC heeft zijn huisregels dus je had domme vragen gesteld.
Mijn antwoord was twee drie stappen verder op jouw vragen omdat ik had je veel hogerop ingeschat maar blijkbaar ging dit jouw verstand ver te boven.
KKC schreef duidelijk:::::::
“Vandaag laten we Naam onbekend bij de redactie aan het woord.
De Knipselkrant Curaçao heeft besloten deze brief niet te publiceren”
Ben je niet zo slim om te beseffen dat als iemand een ingezonden brief naar KKC verzend voor publicatie dan neemt KKC contact op men te de schrijvers om te checken of alles klopt?
Als iemand nu de schrijver wilt aanklagen voor smaad dan kunnen ze de schrijver niet achterhalen dan heeft KKC een probleem omdat die heeft het bericht geplaatst en is strafbaar.
Als iemand juridische stappen willen nemen tegen de schrijver dan moet KKC alle gegevens kunnen inleveren bij justitie, maar in dit geval is schrijver anoniem dus dat kan niet en KKC is nu verantwoordelijk en kan vervolgt worden.
Ik ben voor ruim 70% zeker dat jij de schrijver bent van die ingezonden brief of je weet voor 100% wie de schrijver (ster) is.
Enri schreef;
“Mano met het plaatsen of niet van namen maakt niets uit als je aangifte wil doen dan wordt deze gegevens bij justitie bekend gemaakt.
Schrijver heeft recht op anonimiteit als hij dat vraagt.”
@Enri, ik snap wel dat je echt alles weet, alles begrijpt enz. Kortom, er is niets wat jij niet weet, jij bent de alwetende wijsheid in hoogsteigen persoon. Ik snap ook dat je je graag met alles wilt bemoeien, ook al snap je (heel vaak..) er de ballen niet van. 😆
In dit geval heb je dus niet begrepen waarover het gaat, want je vertelt 2 dingen waar volgens mij iedereen van op de hoogte is.
Denk je nou echt dat ik niet weet dat schrijver recht heeft op anonimiteit? Tenminste, op dit forum, maar ‘zijn naam’ is wel bekend bij redactie. Jij hebt overigens geen antwoord op de vragen die ik heb gesteld (vragen die je waarschijnlijk niet eens ten volle hebt begrepen.) Eh, want sinds wanneer ben jij ‘Redactie Curaçao’ Enri ?
Mano met het plaatsen of niet van namen maakt niets uit als je aangifte wil doen dan wordt deze gegevens bij justitie bekend gemaakt.
Schrijver heeft recht op anonimiteit als hij dat vraagt.
Ingezonden | Tromp geen zielige jongen.
@Redactie schreef;
” van de stukken die worden ingezonden onder ‘naam bekend bij redactie’ kennen we de naam. Van deze schrijver kennen we de naam niet.”
‘…onder ‘naam bekend bij redactie’ kennen we de naam. Van deze schrijver kennen we de naam niet.’
Beste redactie, U kent de namen? Wat is de procedure? Ben toch benieuwd.
Dient een schrijver wiens naam u niet onder het artikel vermeldt, maar waarmee (de naam..) u wel bekend bent, zich te identificeren? Hoe gaat dat in z’n werk? Hoe controleert u of het niet om een malafide verzonnen naam gaat? Moet er misschien een afdruk/kopie van z’n cedula of paspoort overlegd worden? Of neemt u genoegen met zomaar ‘een naam’?
U heeft laten doorschemeren dat dit ingezonden stuk een persoonsgerichte en mogelijk lasterlijke aanval op een publiek persoon betreft. Maar dan vraag ik me af waarom u het dan tóch geplaatst heeft! U had immers de keus om het helemaal niet te publiceren, maar nu hebt dus toch de kop van het artikel gepubliceerd. (En de kop van het artikel zegt alles…) Zodoende daarmee toch wel lichte irritatie veroorzakend bij een aantal lezers die (heel graag) benieuwd zijn naar de inhoud van bovenstaande ‘lege’ ingezonden brief.
Persoonlijk maakt het mij geen bal uit, maar de door u in dit specifiek geval gebruikte gebruikte modus operandi lijkt mij toch niet zo koosjer.
De titel wel, maar de inhoud niet?!? Hoe heet dat? 😆
Fred de Haas heeft goed praten vanuit NL; hier heb je kans door allerlei mafketels te worden opgebeld en uitgescholden. Glen is het met Fred eens, maar hoeveel Glens zijn er wel niet? Glen=anoniem.
En, Curacao Independiente, het staat KKC vrij om een artikel te wijgeren; dat is nou juist wel persvrijheid.
@ Beste Curacao Independiente
Fyi: van de stukken die worden ingezonden onder ‘naam bekend bij redactie’ kennen we de naam. Van deze schrijver kennen we de naam niet. Wij publiceren een alles wat we mogen publiceren (wel, een selectie daarvan althans, we hebben slechts ruimte voor 30 artikelen per dag), en dus ook over Tromp. Ook over Schotte, en ook schrijvens van omstreden schrijvers etc etc. Bovendien zijn we naar onze mening ook heel ruimhartig als het over reacties over de artikelen gaat. Zelfs over onszelf.
Knipselkrant is dus puur onafhankelijk en objectief, we hebben geen andere doelstelling dan onze lezers goed mogelijk en veelzijdig te informeren. We menen dus dat je opmerking in ons geval niet op zijn plaats is.
Vriendelijke groeten,
KKC redactie
Curacao Independiente kan ook onder Eigen naam publiceren daar we allemaal weten wie precies deze person is.
Vrijheid van pers/piblicatie bestaat niet, ik zag menig opinies of ingezonden stukken waar ook geen naam vermeld wordt op KKC. Misschien uniformiteit van ingezonden en opinies handhaven, waar verplichte vermelding naam schrijver vermeld moet worden of niet. Nu lijkt het meer op censuur! Bij ene wel en andere niet, maar ja eigenlijk niet anders verwacht echte menig vrijheid was altijd een utopie en sinds de tijden van mijn grootouders is eigenlijk niks veranderd.
Right @ Fred.
In ieder geval weet ik nl van inside bronnen dat dat deel van over die gronden in ieder geval sowieso niet waar was. Dus dan ga je vanzelf dingen afvragen over de rest. Als de schrijver met zoveel zware beschuldigingen dan ook nog eens anoeniem wil blijven, krijg ik ook second thoughts.
Net zoals ik die krijg bij de afwezigheid van een duidelijke motivatie van het OM om hem te vervolgen op zijn nog niet te hoeven af te dragen belasting op zijn pensioen. Het zal uberhaupt geen makkelijke job zijn geweest een Centrale Bank positie te handhaven als het eiland via de politiek en media wordt bestuurd door de Italiaanse maffia met hun goksector, verborgen in onze financiële sector. Die op haar beurt weer een zware vinger in de pap heeft in NL.
Ik wacht dus liever af tot oktober waar het OM wel mee komt, voordat ik een mening vorm.
Prachtige ingezonden brief.
Zou willen dat de posts van Enri, Manon en Drechi dezelfde inhoud hadden.
En liefst geen laf pseudoniem