Antilliaans Dagblad | ‘Shell staat niet open voor gesprek’

Schadeclaim multinational blijft staan | ANP LEX VAN LIESHOUT

Willemstad – Premier Eugene Rhuggenaath (PAR) heeft geen enkele indicatie dat Shell geïnteresseerd is in een gesprek over een al jarenlange claim die door de Curaçaose overheid is ingediend voor de milieuvervuiling.

Onlangs is er een stuitingsbrief de deur uitgegaan. Dit moet elke vijf jaar gebeuren om te voorkomen dat deze lang geleden ingediende claim tegen milieuvervuiling komt te vervallen.

Maar, zo legt Rhuggenaath uit, hij zou liever in gesprek gaan met Shell om tot een oplossing te komen van dit voortslepende probleem. ,,We zijn samen met Refineria di Kòrsou (RdK) aan het beraden hoe we Shell kunnen benaderen om de milieukwestie en de vervuiling bespreekbaar te maken, maar ook hoe we zouden kunnen werken aan ontwikkelingen rondom natuurlijk gas of hernieuwde energie. Maar ik moet erbij zeggen dat we niet de indruk hebben dat Shell open staat voor een dergelijk gesprek.”

Vijf jaar geleden stuurde de toenmalige minister Ben Whiteman (PS) ook een stuitingsbrief naar Shell. Volgens hem gaat de claim over de omvangrijke schade aan het milieu die Shell heeft achtergelaten toen het bedrijf in 1985 uit Curaçao vertrok en de raffinaderij en bijbehorende bedrijven en terreinen overdeed aan de Curaçaose regering. PS spreekt van een claimbedrag van 2,5 miljard dollar. Het gaat volgens Whiteman om onder andere de vervuiling van het Schottegat, Emmastad, Matancia, Biesheuvel, Caracasbaai, Montaña en Bullenbaai. Verder hoort daar ook de gezondheidsproblematiek bij van de bewoners die jarenlang onder de uitstoot van de raffinaderij hebben geleefd.

Op internet is een stuitingsbrief uit 2005 terug te vinden, geschreven door het Bestuurscollege van het Eilandgebied Curaçao (EGC). Daarin staat:

,,Vast is komen te staan dat de gronden die voorheen aan de Shell toebehoorden in ernstige mate verontreinigd zijn. In verband hiermee behoudt het EGC zich het recht voor om alle rechtsmiddelen te treffen tegen de Shell wegens het niet nakomen van contractuele verplichtingen voortvloeiende uit de contracten van 1985 en de onrechtmatige daad gepleegd door de Shell. In dit verband brengen wij onder onrechtmatige daad alle handelingen en nalaten van de Shell die geleid hebben tot verontreiniging van het milieu. De Shell wordt bij deze aansprakelijk gesteld.”

In een schrijven naar RdK in 2008, waarin verzocht wordt onderzoek te doen naar de schade, spreekt het EGC van – in sommige gevallen onherstelbare – schade aan de aard- en zeebodem, het grondwater en de zee- en binnenwateren.

Dat tot nu toe door Shell niet is gereageerd op de milieuclaims kan ermee te maken hebben dat indertijd, in 1985, de regering van Curaçao geen andere keus had dan de Isla over te nemen, voor het symbolische bedrag van één Antilliaanse gulden. Daarmee konden de werkgelegenheid en de economische bijdrage van de raffinaderij gegarandeerd blijven.

In ruil voor deze ene gulden kreeg de Shell totale vrijwaring van eventuele milieuschadeclaims die zich in de toekomst zouden aandienen.

Bron: Antilliaans Dagblad van 8 september 2020

11 Reacties op “Antilliaans Dagblad | ‘Shell staat niet open voor gesprek’

  1. Ik begrijp dat Nederland ook nu wil terug met de afspraak met het VK om Suriname en New York te ruilen.

    New York zal weer Nieuw Amsterdam heten.

  2. Abraham Mossel

    In die tijd van het tekenen van de overdracht hadden de curacrimse regerings leiders alleen maar ogen als dollars tekens en nu dat de geldkist leeg is proberen ze het voor de zoveelste keer weer, eerdaags kan het volk het asfaltmeer leeg vreten, dat meer is gevuld zat. Liberia mag het eerste hapje eruit nemen.

  3. Zoals gewoonlijk is er een afspraak gemaakt met corruptie politici en zitten wij nu met de gebakken peren.
    Afspraak is afspraak.
    We kunnen beter deze claim bij mewvrouw Liberia Peters neerleggen.

    Trouwens laten we ook een claim bij de corrupte en falende politici van Curacao neerleggen!

  4. @Lex: waar jij het over hebt betreft een consumentenkoop.
    Daar is hier geen sprake van.

  5. @Lex, nietigverklaren ibv een hogere wetgeving! Laten we het hopen. Heb geen medelijden met SHELL, in Nigeria ook flink huisgehouden. Probleem.is tweeledig, zwakke wetgeving, zwakke/ corrupte/ niet integere regering + SHELL die zo hoog mogelijke winst wil maken..

    Hopelijk is er nog rechtvaardigheid in deze wereld en in de internationaal gesmeedde wetgeving.

    Het kan niet zo zijn dat je door een foefje in een contract in ene van al je vervuiling, en clandestiene giftransporten vanuit NL en andere bestemmingen hier een hele baai , landtong, lucht en omgeving verziekt, en er dan met een vernuftigd contractje, en een stel incompetente én ook opportunistische politici, van je vervuilingsprsktijken gevrijwaard bent…

  6. Datvkrijg je als je een kleuterleidster aan deconderhandelingstafel laat aanschuiven.

    Die lui moeten gedacht hebben, ze zijn nog dommer als dat ze doen voorkomen, wat een inpakker!

    een financieel economische laagvlieger als Gijsbertha, zou ook compleet floppen en ja Martina is gestudeerd, maar heeft niets voorcelkaar gekregen behalve zij n 22K verhoging, ministerpensioen en het osmose terrein dat hij via voorkennis leasde aan aqualectra..op fuik…

  7. Maar ook al staat die 1 gulden/dollar in de overeenkomst dan betekent dat nog niet dat een rechter die vrijwaring hoeft goed te keuren. Er kunnen andere internationale wetten zijn die Curaçao mogelijk, al dan niet deels, in het gelijk stellen.
    In Nederland kan bv. een leverancier van een wasmachine in zijn leveringsvoorwaarden vermelden dat de garantietermijn 1 jaar is. Maar die voorwaarde is dan null and void (nietig) omdat de EU heeft bepaald dat bij zulke producten de garantietermijn 2 jaar moet zijn.

  8. Tico Martina

    Jaha het was een zeer goed idee om een kleuterleidster aan de tafel plaats te laten nemen om te onderhandelen met de Shell. Ik wed dat nadat Maria Warhoofd vertrok de directieleden over de vloer rolden van het lachen. Zelden hadden ze zo een domheid meegemaakt. Dus ga die 2.5 miljard maar bij Maria en de PNP weghalen. Shell zal nooit en te nimmer over de brug komen. Vooral ook omdat na 1986 de PDVSA de exploitatie tot 2019 heeft uitgevoerd. Bewijs dus maar eens dat de vervuiling door hun is ontstaan. En Ruggie heb je de boodschap niet begrepen. Shell wil niet met een stelletje sukkels praten. Die stuitingsbrieven belanden allemaal in de verbrandingsoven

  9. Ga maar claimen bij het fossiel Liberia Peters, die heeft zich met huid en haar laten naaien…. tegen vorstelijke kick-backs natuurlijk

  10. Fred Schiedam

    “In ruil voor deze ene gulden kreeg de Shell totale vrijwaring van eventuele milieuschadeclaims die zich in de toekomst zouden aandienen.”

    Dus is het allemaal een kansloze excercitie waar ongetwijfeld door Curacao bakken geld aan “raadgevenden” en juristen kwijt is.

  11. Tja wat zal ik zeggen .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *