31 C
Willemstad
• dinsdag 16 augustus 2022

Laatste reacties

Amigoe | FAS niet-ontvankelijk in klacht tegen De Vries

FAS niet-ontvankelijk in klacht tegen De Vries
FAS niet-ontvankelijk in klacht tegen De Vries

WILLEMSTAD — Fundashon Akshon Sivil (FAS) is vanochtend niet-ontvankelijk verklaard in haar klachten tegen advocaat Eric de Vries (HBN Law), door de Raad van Toezicht op de Advocatuur in Curaçao (de raad). De Vries laat in een korte reactie weten dat hij met tevredenheid kennis heeft genomen van de uitspraak, waarmee de ongegrondheid van de klachten en uitlatingen van FAS is bevestigd.

FAS heeft aan haar klacht ten grondslag gelegd dat de raadsman de regels 1 en 6 van de gedragsregels voor de advocatuur heeft geschonden. De stichting haalt hierbij de handelingen van de advocaat in twee concrete kwesties aan, namelijk zijn betrokkenheid bij de BOO-overeenkomst – een overeenkomst tussen Curaçao Utilities Company nv (CUC) en Refineria di Kòrsou nv (RdK) – en de EEG-overeenkomst tussen de Curaçaose Dok Maatschappij (CDM) en de Curaçao Ports Authority (CPA).

De Vries heeft de RdK bijgestaan. Verder is het een feit dat het Land Curaçao de enige aandeelhouder is van RdK, en RdK op haar beurt de enige aandeelhouder is van CUC.

Voor FAS is het onacceptabel dat De Vries meegewerkt heeft aan het opstellen van overeenkomsten, als gevolg waarvan schuldeisers onterecht zijn benadeeld. Volgens FAS heeft hij partijen met tegenstrijdige belangen gelijktijdig bijgestaan. Hierdoor heeft hij niet integer gehandeld, waardoor het vertrouwen in de advocatuur is geschaad, aldus FAS.

De Vries heeft aangevoerd dat FAS niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar klacht, aangezien de stichting niet bevoegd was vertegenwoordigd bij het indienen van de klacht. Met het indienen hiervan heeft FAS de statutaire doelstelling overschreden en heeft zij geen direct of indirect belang bij haar klacht, aldus De Vries.

De raad, bestaande uit rechter Froukije Lourens (voorzitter) en advocaat-leden Richard Pols en Arnold Huizing, gaat voorbij aan het verweer dat FAS niet-ontvankelijk is in haar klacht, daar zij niet bevoegd is vertegenwoordigd. “De Statuten van FAS bepalen dat het bestuur volmacht kan verlenen aan een of meer bestuurders, alsook aan derden, om de stichting binnen de grenzen van die volmacht te vertegenwoordigen.” En dat is ook gebeurd, aldus de tuchtkamer.

Echter, de raad is ook van oordeel dat FAS onvoldoende heeft onderbouwd dat De Vries partijen met tegenstrijdige belangen gelijktijdig heeft bijgestaan.


EEG-overeenkoms
t

FAS heeft ter zitting haar belang bij dit onderdeel van de klacht toegespitst op het (volgens haar) reële risico dat het Land Curaçao (en daardoor de burger) aansprakelijk zal worden gehouden voor de schadeclaim van een aantal Cubaanse ex-dokwerkers op de Curaçaose Dok Maatschappij (CDM). Door de overeenkomst tussen CDM en de Curaçao Port Authority (CPA) van 28 juni 2012, oftewel de zogenoemde EEG-overeenkomst, kan de claim niet worden geïnd.

De Vries heeft betwist als advocaat bijstand te hebben verleend aan de totstandkoming van de overeenkomst tussen CDM en CPA. De betreffende rechtszaak van de Cubaanse ex-dokwerkers is aanhangig gemaakt in Amerika en is nog niet onherroepelijk.

Volgens de raad heeft FAS verder geen onderbouwing gegeven bij de overeenkomst, waardoor FAS bij dit onderdeel van haar klacht geen rechtens te respecteren belang heeft.


BOO-overeenkoms
t

In dit onderdeel heeft FAS zich met name beroepen op een e-mail van De Vries van 3 januari 2013 aan de interim-directeur van Refineria di Kòrsou (RdK). In deze e-mail komt de verkoop van de BOO-centrale door CUC aan RdK aan de orde. Bedoelde verkoop dateert van 28 december 2011. De Vries is als advocaat van RdK bij de totstandkoming van deze overeenkomst betrokken geweest, blijkt uit de beschikking. Volgens FAS zijn de schuldeisers van CUC door de overeenkomst bewust benadeeld.

De e-mail van 3 januari 2013 is te beschouwen als correspondentie tussen de advocaat en de cliënt (niet zijnde FAS), aldus de raad. Verder heeft De Vries de door de raad ter zitting gestelde vragen over bepaalde passages in die e-mail inhoudelijk beantwoord binnen de grenzen van zijn beroep op geheimhouding jegens zijn cliënt, en volgens de raad heeft De Vries de verwijten gemotiveerd weerlegd.

FAS heeft verder ook haar belang bij dit onderdeel van de klacht onvoldoende onderbouwd. “Daarbij neemt de raad in aanmerking dat FAS niet als partij, noch als derde-belanghebbende/schuldeiser bij de overeenkomst betrokken is.” Hierdoor is FAS dus ook in dit onderdeel niet-ontvankelijk verklaard.

Bron: Amigoe

Artikel delen

Dit artikel is geplaatst in

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Lees ook

Zoeken

- Advertentie -

Democracy now! | Thursday, July 28, 2022

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 28 juli 2022

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

DH | Wuite reminds The Hague to include Caribbean Netherlands

THE HAGUE--Member of the Second Chamber of the Dutch Parliament Jorien Wuite of the Democratic Party D66 on Thursday reminded the Dutch government of the fact that...

Democracy now! | Wednesday, July 27, 2022

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 27 juli 2022

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

DH | Jacobs: Secret audio recordings create a dangerous precedent

PHILIPSBURG--Prime Minister Silveria Jacobs (National Alliance) does not condemn the threats made by Minister of Public Housing, Environment, Spatial Development and Infrastructure VROMI Egbert Doran (National Alliance)...