Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.

Vandaag laten we Wim van Vark aan het woord.

Dit is de kop van het artikel in deze krant van 8 april en hoewel ik het hier zeker niet mee oneens ben, heb ik toch ook zo mijn vraagtekens. Het Land Curaçao voldoet aan de CBCS de schuld van 267 miljoen (plus 2 procent rente) welke Girobank aan de CBCS heeft in verband met de door de CBCS aan de Girobank verstrekte leningen; met als reden dat anders de CBCS een negatief vermogen zou krijgen, waardoor Curaçao en Sint Maarten dit tekort in vermogen zullen moeten aanzuiveren.

Nu gekozen is voor een oplossing waarbij Curaçao en Sint Maarten geen aanzuivering van het vermogen van de CBCS hoeven te doen is natuurlijk de vraag: draagt Sint Maarten dan ook bij aan de afbetaling van de schuld aan de CBCS, waarom moet Curaçao dat alléén doen? De debacle is toch veroorzaakt door falende bewindsvoering van de CBCS en daar hoort Sint Maarten toch ook bij?

Overigens zal die vermogensaanzuivering er toch wel moeten komen nu, volgens een artikel van een aantal dagen terug in uw krant, de CBCS de komende jaren met verliezen te kampen krijgt. Ja, de miljoenen baten voor bewindsvoering bij de Girobank zijn immers weggevallen als opbrengst. Bij de te nemen maatregelen om dit verlies te voorkomen zie ik nergens het woord bezuinigingen staan. Hoe staat het eigenlijk met het anderhalf jaar geleden door de minister aangekondigde diepgaand onderzoek naar het falend toezicht?

De volgende vraag is: Is het normaal dat een bewindvoerder leningen verstrekt aan een in financiële nood verkerend bedrijf? Ik denk het niet, ik geloof niet dat er één bewindvoerder is te vinden die dat doet. En mocht hij dat toch doen, is dat volledig voor zijn eigen risico.

Vervolgens is de vraag: zijn deze leningen door de CBCS verstrekt zonder dat daar een behoorlijke dekking tegenover stond? Volgens het artikel was de leningenportefeuille van de Girobank aan de CBCS hiervoor in dekking gegeven. Is het dan niet normaal, nu de Girobank niet aan haar verplichting kan voldoen, dat de CBCS de in dekking gegeven leningenportefeuille executeert?

Nu is er besloten het licentierecht voor onbepaalde tijd te verhogen, teneinde de 267 miljoen met rente te kunnen terugontvangen, maar daar was toch de leningenportefeuille voor in dekking? Is de verhoging van het licentierecht niet gewoon een verkapte belastingverhoging voor de schatkist, waarmee de index van de kosten van levensonderhoud wederom omhooggaat?

In ieder geval voor Sint Maarten is het een extra opbrengst voor de schatkist, daar dat land geen cent bijdraagt maar wel een deel van de verhoging van het licentierecht gaat ontvangen.

Wim van Vark,
Curaçao