Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we Francisca Cohen aan het woord.
Pronken met andermans veren!
Tijdens een persconferentie op 29 juli 2021 heeft dhr. Aldrich Croes van de stichting Parkietenbos enkele uitlatingen gedaan die niet overeenkomen met de waarheid. Sedert haar oprichting in 2002 heeft de stichting Parkietenbos namelijk niet veel meer gedaan dan enkel handtekeningen verzamelen, telkens wanneer er een nieuwe regering aantrad. Terwijl de buurtbewoners jarenlang van mening waren dat de stichting daadwerkelijk voor de belangen van de buurt en haar bewoners door middel van acties op zou komen en het niet alleen zou laten bij het uitspreken van enkel mooie woorden.
Via een rechtszaak druk uitoefenen om onmiddellijk maatregelen te nemen om de hinder te Seroe Teishi te verminderen
Allereerst stelt dhr. Croes dat hij via zijn stichting ervoor heeft gezorgd dat de hinder te Seroe Teishi is gestopt. De werkelijkheid is dat een buurtbewoner in actie is gekomen en ervoor heeft gezorgd dat Serlimar een contract heeft gesloten met Ecogas om op die manier de hinder te doen verminderen.
Precies 2 dagen voor de rechtszaak, dus op 18 februari 2020, heeft Serlimar het contract met Ecogas getekend om op die wijze voor de rechter te kunnen aantonen dat er daadwerkelijk gewerkt wordt aan een oplossing om de balen afval op een verantwoordelijke wijze te verwerken. De advocaat van het Land gaf tijdens de rechtszaak wel toe dat het werk slecht werd gedaan.
Dat staat ook in het vonnis K.G. nr. AUA202000307 van 21 augustus 2020 onder 4.10: “Wat betreft de vuilbegraafplaats te Seroe Tijshi wordt het volgende overwogen. Vast staat dat in het niet ver voor de aanvang van de onderhavige procedure gelegen verleden zich aldaar regelmatige spontane branden voordeden als gevolg van het niet op de juiste wijze begraven van commercieel- en huisafval door of vanwege Serlimar. Ter zitting heeft Balentina zelf gesuggereerd dat die werkzaamheden uitbesteed moeten worden aan het bedrijf dat thans die begraafwerkzaamheden verricht, omdat het volgens haar heel veel professioneler en deskundiger zou zijn dan Serlimar.”
De rechter kon met eigen ogen zien tijdens een bezoek ter plekke (juridisch descente genoemd) dat er zichtbare verbeteringen waren te Seroe Teishi vergeleken met enige tijd geleden. De zaak die de buurtbewoner aanspande heeft zonder twijfel voor de nodige druk gezorgd op het Land Aruba zodat die zich verplichtte tijdens de rechtszaak om binnen drie maanden de situatie nog verder te verbeteren.
Dus, als dhr. Croes en zijn stichting ervoor hebben gezorgd dan de situatie te Seroe Teishi door hun is verbeterd, waarom moest dan een buurtbewoner zelf naar de rechter stappen om een uitspraak uit te lokken? Derhalve, de stelling van dhr. Croes is bezijden de waarheid.
De stichting Parkietenbos heeft de bewoners gewoon in de steek gelaten
Dhr. Croes zei ook dat hij alle acties van buurtbewoners ondersteunt. Hij laat opvallend genoeg zelfs voorkomen alsof hij zeer geliefd is bij de buurtbewoners, maar als je de commentaren leest op Facebook tijdens de persconferentie van dezelfde buurtbewoners dan is het tegendeel waar: niemand lust hem. Bekend is dat in het verleden diverse keren door buurtbewoners is getracht een vergadering met de stichting te organiseren maar kregen daar geen gehoor. Er is correspondentie van een lid van het bestuur naar de president van de stichting, dhr. Croes, gedateerd 24 oktober 2016, waarin uitdrukkelijk verzocht werd om naar de buurtbewoners te luisteren en daar niet voor weg te lopen zoals voorheen.
Dus de opmerking dat de stichting open staat om samen te werken met alle buurtbewoners klopt ook niet met de waarheid.
Werken voor DVG
Ook opmerkelijk is het feit dat dezelfde hr. Croes van de stichting Parkietenbos dezelfde persoon is die middels zijn mediabedrijf zorg draagt voor de PR van DVG voor de overheid, vooral gedurende de Covid periode. Tijdens die periode heeft de stichting nimmer gereageerd op de overmatige hinder van de dump, terwijl de buurtbewoners verstikten door de hinder en men zelfs een Lar rechtszaak heeft moeten aangespannen. Maar geen woord van dhr. Croes.
Dus, dhr. Croes heeft op zijn minst een conflict of interest die niet doorslaat richting de stichting Parkietenbos. Je bijt immers niet de hand die je voedt.
Participatie in de Werkgroep Solid Waste van de overheid
Het is ook opvallend dat dhr. Croes deel uitmaakte van de Werkgroep Solid Waste, zoals hij tijdens de persconferentie zelf aangaf, maar daarin aan de Parkietenbos problematiek niets heeft gedaan. Dhr. Croes gaf ook aan dat hij voorstander is van vele verspreide incinerators over het eiland, maar heeft ook in het verleden publiekelijk een lans gebroken voor één grote incinerator. En nu komt hij te zeggen dat hij geen incinerator wil bij het Parkietenbos. Bovendien, wereldwijd wordt het gebruik van incinerators afgeraden omdat incinerators niet duurzaam zijn en tegen de doelstellingen inzake een duurzame ontwikkeling zijn.
Dus er is wederom geen logica en openheid in de stellingen van dhr. Croes.
Conclusie: Het is makkelijk om te pronken met de veren van anderen en daarmee de indruk te wekken hoe goed het werk van de stichting Parkietenbos en vooral haar voorzitter is, doch de realiteit is helaas toch echt wel anders. Met een voorzitter als dhr. Croes van de stichting Parkietenbos blijft deze een papieren tijger waar de buurtbewoners niets van hoeven te verwachten. Want om opnieuw werkgroepen te vormen en plannen te maken krijg je het spreekwoord: met praatjes vul je geen gaatjes.
Francisca Cohen,
Aruba