30 C
Willemstad
• donderdag 22 april 2021 13:46

ParadiseFM | Verkeerslichten Schottegatweg uitgevallen

Let op als je vandaag de weg op moet, verschillende verkeerslichten functioneren niet. Zowel aan de noord- als aan de zuidkant zijn de lichten bij kruispunten uitgevallen. De...

ParadiseFM | In afgelopen maand veel coronapatiënten overleden

In de afgelopen weken is aantal overleden coronapatiënten op Curaçao flink gestegen. Op 21 april waren er 95 mensen overleden, twee weken daarvoor ging het om 58...

Democracy now! | Thursday April 22, 2021

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience with...

Extra | Journaal 22 april 2021

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Nu.cw | Inflatie Bonaire lager door toeslagen overheid

Consumentengoederen en diensten op Bonaire waren in het eerste kwartaal van dit jaar goedkoper dan een jaar eerder. Dat meldt het Bureau voor de Statistiek (CBS). Ook...

Nu.cw | Vaccinatiemarathon op Aruba

Op Aruba wordt komende zaterdag en zondag een vaccinatiemarathon gehouden. Het doel is 10.000 burgers hun eerste prik te geven. ,,Vaccineren is een daad van solidariteit en gezamenlijke...
- Advertisement -spot_img
HomeLandenArubaIngezonden | Massa mRNA vaccinatie

Ingezonden | Massa mRNA vaccinatie

Ingezonden brief

Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.

Vandaag laten we Ken Berend aan het woord.

Van diverse bezorgde personen kreeg ik een video met de titel: ‘Massa mRNAvaccinatie is roekeloos en onnodig’, waarbij Prof. Dr. Theo Schetters geïnterviewd is op 6 jan 2021. Op het ‘Maatschappij kritisch platform’ Black Box News presenteerde Flavio Pasquino dit interview met uitspraken over het coronabeleid en de mRNA -vaccins

(youtu.be/aWrZxCx6L6g).

Schetters is weliswaar al veertig jaar actief in de vaccinindustrie, maar hij is deskundig op het gebied van onderzoek met dieren en behandelt geen mensen. Dat blijkt ook uit een onjuiste opmerking dat zieke mensen behandeld moeten worden met ivermectine. Dit middel wordt zowel door de fabrikant, de Stichting Werkgroep Antibiotica Beleid, als de Amerikaanse medicijnwaakhond FDA ontraden.

Schetters stelt verder dat er veel meer winst te behalen is als men zich focust op geneesmiddelen bij zieke mensen. Ook dat is niet juist, aangezien dat al volop en met heel weinig succes gebeurt. Het internationale onderzoeksregister bevat bijna 2.500 klinische onderzoeken naar potentiële behandelingen. Wereldwijd lopen tientallen studies naar de effecten van vitamine-C-infusen en vitamine- D-supplementen op covidpatiënten, maar overtuigend bewijs is er nog niet.

Bij veel patiënten die ernstig ziek worden van een corona-infectie is niet het virus zelf schuldig, maar de overdreven reactie van het eigen immuunsysteem, dat na een eerste aanval tegen de indringers van geen stoppen meer weet. Daarom wordt wel met succes dexamethason, een bekend middel tegen ontstekingsreacties, astma en allergieën bij ernstig zieke patiënten gebruikt.

Verder zegt Schetters dat mRNA-vaccins onvoldoende breed zijn ingezet bij mensen, wat niet juist is aangezien er vanaf 2015 duizenden mensen in studieverband hiermee zijn gevaccineerd voor rabies, influenza en zika. Er werd een filmpje getoond van Andrew Wakefield die mRNA-vaccinaties vergelijkt met experimenten uit ‘Jurassic Park’.

Dit soort uitspraken zijn leuk voor complotdenkers of mensen die denken dat de aarde plat is. Wakefield is één van de grootste medische oplichters van de moderne tijd vanwege zijn gefraudeerde onderzoek, waarbij hij vaccins relateerde aan autisme. Wakefield heeft veel geld ontvangen van advocaten die bewijs zochten om te gebruiken tegen producenten van vaccins en is geschrapt uit het artsenregister in Engeland. Het is logisch dat mensen zich zorgen maken om een vaccin wat bijzonder snel is ontwikkeld, misschien wel in je DNA kan gaan zitten en daarom langetermijnrisico’s kan geven.

Op 14 januari 2021 is dit in het medisch tijdschrift van Geneeskunde besproken met de titel: ‘Genotoxisch effect mRNA-vaccin ‘zeer onwaarschijnlijk’. Viroloog Rik de Swart van het Erasmus Medisch Centrum legt uit dat onze cellen onder normale omstandigheden RNA van het vaccin niet om kunnen zetten in DNA en bovendien wordt dit ook niet naar de celkern getransporteerd.

Maar, zelfs al zouden er fragmenten van SARS-CoV-2 in het DNA terechtkomen, dan kunnen die fragmenten geen actieve virale activiteit genereren omdat daarvoor het hele virale genoom in het DNA geïntegreerd zou moeten worden. Bovendien wordt mRNA van het vaccin binnen enkele uren door onze lichaamscellen afgebroken, zodat langeretermijncomplicaties erg onwaarschijnlijk zijn. Omdat RNA-verkoudheidsvirussen vrijwel iedereen in het verleden heeft besmet weten we ook dat deze besmettingen geen DNA-problemen geven.

Het mRNA-vaccin zou wat dat betreft ook geen risico vormen, omdat het daarin gebruikte mRNA alleen codeert voor het spike-eiwit van het coronavirus. Er is dus geen reden om met de mRNA-vaccinaties te wachten tot eventuele DNA-integraties met genotoxische effecten uitgesloten zijn in proefdieronderzoek. Volgens de virologen weegt het zeer geringe theoretische risico niet op tegen de voordelen die het vaccineren met het mRNAvaccin nu op grote schaal kan bieden. Inmiddels zijn er alleen al in de Verenigde Staten meer dan 13 miljoen vaccinshots met het RNA-vaccin gegeven, zodat de kennis over mogelijke complicaties snel zal toenemen.

Dat betekent niet dat we de op oude technieken gebaseerde vaccins overboord moeten gooien. Moncef Slaoui, die de grote Amerikaanse vaccinoperatie op poten zette, is ervan overtuigd dat de wereld gebaat is met een combinatie van vaccins gebaseerd op nieuwe en oude technologie. Ook hier groeit de kennis snel, nu er in 49 landen meer dan 40 miljoen dosis van oude en nieuwe technieken zijn toegediend en er dagelijks 2,4 miljoen bijkomen.

Het zal snel duidelijk worden of dit ‘roekeloos en onnodig’ is. Vaccinaties blijven de meest effectieve medische interventies aller tijden en jaarlijks worden hiermee meer dan twintig verschillende levensgevaarlijke ziekten voorkomen.

Er wordt al genoeg onzin verklaard door complotdenkers, regeringsleiders en mensen als Wakefield, zodat deskundigen een extra grote maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben en zich moeten beperken tot gefundeerde uitspraken.

Ken Berend (internist),
Curaçao

Bron: Antilliaans Dagblad

12 reacties

  1. Wie wil een proefkonijn zijn?

    “Moncef Slaoui, die de grote Amerikaanse vaccinoperatie op poten zette, is ervan overtuigd dat de wereld gebaat is met een combinatie van vaccins gebaseerd op nieuwe en oude technologie.”

  2. @ Lionfish,

    Heb je ook enig bewijs voor je stelling of is dit gewoon jouw, ongefundeerde, mening ?
    Wanneer je beweert dat het allemaal maar onzin is, dan is het aan jou om dat uit te leggen en duidelijk te maken WAAROM het onzin is.

    Wat mij opvalt is dat velen, zonder ook maar enige opleiding te hebben gehad, zichzelf tot specialist op het gebied van corona verklaren. Ik ben ook geen specialist, maar ik luister wel naar wat de wetenschappers te melden hebben. Ik luister niet naar rappers, complotdenkers, wichelroedelopers en sensatiezoekers.
    Wanneer ik mensen nog zie beweren dat het vaccin het DNA aanpast dan heb ik zoiets van: ‘ga je schoolgeld terughalen’.

    Willen we ooit uit de huidige situatie komen en weer overgaan naar een soort van normaal dan zullen we corona uit onze maatschappij moeten verwijderen. Vorige week is een kleine stap gemaakt met een bestaand medicijn dat kennelijk ook soelaas kan bieden bij corona, maar het is nog geen 100 % genezing. Daarom is vaccineren noodzakelijk, net zoals we 100 jaar geleden met andere ziektes hebben gedaan en die daardoor uit ons straatbeeld zijn verdwenen. Velen weten al niet eens meer hoe die ziektes heten en wat die ziektes veroorzaakten. Om een idee te geven, denk eens aan polio, tuberculose, difterie, pokken, mazelen, pneumokokken, hepatitis B, tetanus, hondsdolheid, typhus etc etc.

    In plaats van een vaccin te verketteren en totaal geen andere oplossing aan te bieden moeten we ons vertrouwen gewoon in de wetenschappers stellen. De techniek heeft niet stilgestaan, maar om de een of andere reden denken velen van wel. Ze accepteren dat hun auto nu electrisch kan rijden, terwijl we daar 20 jaar geleden nog niet eens serieus aan dachten. We stappen zonder probleem met 800 man in een Airbus A380, terwijl dat 100 jaar geleden ondenkbaar was. We hebben nu raketten die autonoom kunnen landen op een platform in zee, terwijl we nog geen 70 jaar geleden stonden te juichen dat er uberhaupt een raket heelhuids van het platform kwam. Waren we 70 jaar geleden blij dat aardgas de huizen gingen verwarmen, nu moeten alle huizen helemaal gasvrij worden.

    Anders gezegd, op alle gebieden wordt zeer veel vooruitgang geboekt, maar een clubje wappies is van mening dat de medische wetenschap stil is blijven staan in de jaren 50 van de vorige eeuw.
    Wake up aub.

  3. Wat Ken B in zijn stuk meldt dat het bij ernstig zieke mensen het moeilijk is een bewijs te leveren is ook nu ook uit Noorwegen en de andere Scandinavische landen naar voren gekomen, nadat verleden week 30 bejaarden stierven waarvan in 1e instantie werd gezegd dat het door de vaccinatie kwam.
    Via info van vandaag bleek het niet zo te zijn.
    Niettemin blijft het moeilijk vind ik.

  4. De verwarring over ivermectine begrijp ik. Dr. Andrew Hill, consultant voor de WHO, schrijft het advies om ivermectine in te zetten als eerstelijns medicijn bij symptomen van Corona.
    Met bijna 100 miljoen infectiegevallen en vele doden willen we niets liever dan een (wonder)middel in handen hebben wat ernstig zieke mensen kan genezen en daarom zijn legio geneesmiddelen geprobeerd. Het is echter erg moeilijk om bij ernstig zieke mensen een bewijs te leveren dat een medicijn veilig is en werkt, omdat veel medicijnen en behandelingen gelijktijdig gegeven worden en wat bij de een werkt, misschien bij de ander schadelijk is. Vorig jaar was er bijvoorbeeld eerst ten onrechte veel enthousiasme voor chloroquine.
    Ivermectine is een oud en veilig middel wat gebruikt wordt voor parasitaire infecties en misschien een potentiële therapie tegen SARS-CoV-2 is. Dit weten we van laboratoriumstudies, waar ivermectine tot wel 5000x reductie gaf van het virus binnen 2 dagen in kweekcellen. Echter, de medicijnconcentraties die in het lab werden gebruikt zijn veel hoger dan die welke in mensen bereikt kan worden met veilige medicijndoses. Daarom stelt de fabrikant (MSD) dat het middel als behandeling van COVID-19 wordt ontraden omdat dat alleen met een vele malen (10-100x) hogere dosis dan de standaarddosis pas de benodigde concentraties bij mensen bereikt zouden kunnen worden. In een beoordeling van 280 patiënten die met COVID-19 in het ziekenhuis waren opgenomen, bleek bij onderzoek achteraf dat ivermectine gepaard ging met een lagere sterftecijfer. Deze patiënten kregen echter veel vaker gelijktijdig corticosteroïden waarvan het nut reeds was aangetoond, zodat je dan niet weet of ivermectine of corticosteroiden de patienten geholpen hebben. In 11 onderzoeken waarbij meer dan 1.000 patiënten betrokken waren, bleken degenen die het medicijn kregen, zichzelf in ongeveer de helft van de gebruikelijke tijd van het virus te ontdoen: geweldig, of te mooi om waar te zijn? Proeven met nog eens 5.000 patiënten moeten hun resultaten nog rapporteren, maar Dr. Andrew Hill, de onderzoeker aan de Universiteit van Liverpool zei dat ze binnenkort worden verwacht. De enige resultaten die tot dusver beschikbaar zijn voor evaluatie, zijn niet genoeg om het nut te bewijzen. Daarom is het (nog) geen WHO advies en stelt de Stichting Werkgroep Antibiotica Beleid (SWAB), de FDA en het populaire medische platvorm “Uptodate” dat er op basis van deze studies geen uitspraak kan worden gedaan over de (in)effectiviteit van ivermectine op overleving, voorkomen van (ernstige) ziekte, voorkomen van opname op de intensive care, duur van ziekenhuisopname, snelheid van klinische verbetering, behoefte aan respiratoire ondersteuning, en virale klaring in patiënten met COVID-19. Om deze redenen is er op dit moment geen plaats voor het gebruik van ivermectine in de profylaxe en behandeling van COVID-19 buiten studieverband. Wanneer gegevens over effectiviteit en veiligheid uit grotere gerandomiseerde studies van goede kwaliteit beschikbaar komen, kan de plaats van dit middel preciezer worden vastgesteld. Uiteraard willen we niets liever dan een middel in handen hebben wat geweldig werkt, maar het moet wel goed onderzocht worden.

  5. Als het aan de EU ligt kun je straks – zonder vaccinatiebewijs – niet meer reizen.
    Ik zal me zeker laten vaccineren.

    Goed stuk overigens, helder en duidelijk.

  6. Geachte heer Berend.

    Onze excuses, normaal doen we aan bronvermelding. Hier is klaarblijkelijk onzerzijds iets fout gegaan.
    Een en ander is aangepast.

    Groet,

    Commentpolis

  7. Zeer merkwaardig deze uitleg waar zeer vele professoren wetenschappers doktoren compleet het tegendeel beweren en zo ook het WHO . Wie moet de leek nu gaan geloven, wel voor mij wegen de mededelingen van die 20 die het tegenovergesteld
    beweren duidelijk het zwaarste en vraag me af wat deze goede man ervoor betaald krijgt, dus duidelijk niet mijn internist. Dr. Andrew Hill, consultant voor de WHO, schrijft het advies om #ivermectine in te zetten als eerstelijns medicijn bij symptomen van C0r0na.

  8. Goed stuk.
    Ik heb vele video’s ontvangen die vragen hoe het komt dat men geen vaccine voor AIDS had kunnen uitvinden. Of tegen cancer.
    Ik ben geen deskundige op dit gebied, maar mijn logica zij meteen dat niet alle virussen gelijk zijn. Je kan Covid niet met AIDS vergelijken. AIDS is een heel ander animal. En cancer is geen virus.

    En er is AIDS vaccine, maar die is te gevaarlijk om uit te testen. Men zit eigenlijk met een dilemma. Hoe maar hoe te testen.

  9. Gevaarlijk nepnieuws van iemand die vooral graag zichzelf hoort praten, maar niet in de gaten heeft dat hij daarmee heel gemakkelijk andere onbenullen meesleept in zijn fantasieen.

  10. Bon siman
    Vandaag laten we Ken Berend aan het woord: ik heb jullie niet gesproken. Dit hebben jullie uit het Antilliaans Dagblad. Geen bezwaar maar dan wel met bronvermelding.
    Ken Berend

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties