Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curaçao?
Stuur uw brief voor 17:00 uur naar emailadres: INGEZONDEN
Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten.
De redactie van de Knipselkrant Curaçao is niet verantwoordelijk voor de inhoud.
Ingezonden stukken die beledigende of discriminerende taal inhouden worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we ” Michiel Bijkerk ” aan het woord…………..
Advertentie
Als het Gerecht mensenrechten niet meer respecteert, dan doet niemand het. Gisteren heeft het Gerecht het ‘asielverzoek’ van een Curaçaoenaar afgewezen. Deze persoon, van Nederlandse nationaliteit, werd door de IND verwijderd, omdat hij geen bewijs van goed gedrag kon overleggen. In 2011 werd hij veroordeeld tot gevangenisstraf van 6 maanden voor een drugsdelict. Hoewel hij eigen inkomen en een eigen huis heeft hier op Bonaire, heeft het Gerecht de verwijdering toch goedgekeurd.
Het betreft een persoon van 60 jaar. Hij heeft in Nederland en in Curaçao geen woning. Hij moet nu al zijn eigendommen achterlaten en het eiland verlaten. Hoewel hij op Curaçao is geboren, heeft hij +/- 12 jaar op Bonaire gewoond voordat hij naar Nederland vertrok. Daar heeft hij +/- 20 jaar gewoond. Vorig jaar keerde hij terug op Bonaire.
Deze verwijdering is onrechtvaardig en van het vonnis gaat je bloed koken. Echter, wij kunnen ons niet tegen het Gerecht keren. Het enige dat wij in algemene zin het Gerecht kunnen voorhouden is dat het hun werk is om het RECHT te dienen. Elke ambtenaar kan de WET lezen, maar alleen het Gerecht kan RECHT spreken. En als het Gerecht geen oog meer heeft voor menselijkheid en recht (‘Natuurrecht’), dan wordt een grote menselijke ramp onvermijdelijk. Vóór de Tweede Wereldoorlog was het Natuurrecht verbannen. Na de oorlog maakte het een ‘come-back’ tot ongeveer 1990. Sindsdien verloor het Natuurrecht langzaamaan weer kracht tot het in 2001 nogmaals werd uitgebannen. Denk na.
Het vonnis is niet begrijpelijk. Het Gerecht oordeelt dat het nadeel voor de Curaçaose ‘asielzoeker’ wegvalt tegen het voordeel dat de gemeenschap heeft bij verwijdering. Welk voordeel? Is dat voorkoming van het gevaar voor recidive, omdat betrokkene in Bonaire een drugsdelict zou kunnen plegen? Als dat het voordeel is, meent het Gerecht dan dat Nederland of Curaçao dat recidive-gevaar beter kan dragen dan Bonaire? Merkwaardig!
Men moet binnen Nederland tegen Nederlanders niet discrimineren! Dit discriminatieverbod schijnt echter voor het Gerecht een te moeilijke opgave. De discriminatie werd goedgekeurd en de man mag dus verwijderd worden. Echte asielzoekers tolereert men in Nederland om humanitaire redenen vaak jarenlang, maar het Gerecht keurt goed dat een Curaçaoenaar uit Bonaire wordt verwijderd. Het is treurig!
Bonaire, 14 februari 2014
Michiel Bijkerk, advocaat
bron:
Advertentie
Een van de eerste lessen op de Rechten faculteit Leiden in mijn tijd was: recht en rechtvaardigheid zijn twee verschillende dingen.
Michiel Bijkerk weet dat ook, hij weet ook dat hier recht gesproken is (die toegangsregelingen komen allemaal uit de koker van de vroegere Nederlandse Antillen) maar hij vindt het niet rechtvaardig.
Maar zoals gebruikelijk hier op de eilanden is het altijd de schuld van anderen. In dit geval zijn het weer de rechters die niet de vrijheid hebben om, net als querulant Bijkerk, te gaan schreeuwen en om zich heen te slaan.
Tip voor advocaten: als jullie de rechterlijke macht (en het OM) verdacht maken is jullie baan op termijn ook onnodig. Investeerders zijn niet zo gediend van vage dingen zoals natuurrecht. Zonder geld geen advocaten.