26 C
Willemstad
• zondag 7 maart 2021 23:58

AntilliaansDagblad | Oppositie halsstarrig

Willemstad - Gisteren konden weer twee vergaderingen van het parlement niet doorgaan door het wegblijven van alle tien de oppositieleden. Toch is er nog geen verzoek uitgegaan naar...

AntilliaansDagblad | Mogelijk meer salaris Statenlid

Willemstad - De regering overweegt de hoogste salarisschaal voor ambtenaren, te weten schaal 18, die sinds 10 oktober 2010 toegepast wordt voor de secretarissen-generaal (SG’s) dit jaar...

AntilliaansDagblad | Wietplantage in Flip ontdekt

Willemstad - De politie stuitte dinsdag op een enorme wietplantage in Flip op Bándabou. De actie was een gezamenlijke actie van het politiebureau Barber, het politiebureau Montaña en...

AntilliaansDagblad | Wensen oud-minister ingewilligd

Oranjestad - Het Hof heeft in de zaak Ibis de verzoeken van de verdediging toegewezen. Er worden daarom op korte termijn meer getuigen gehoord. Eind januari vond een...

AntilliaansDagblad | SMMC-personeel gevaccineerd

Philipsburg - Het personeel van St. Maarten Medical Center (SMMC) mocht als een van de eersten het Covid-19-vaccin ontvangen. Dit gebeurde afgelopen maandag in de Auxiliary Care...

DH | 474 persons are now vaccinated in Statia

ST. EUSTATIUS--A total of 474 persons had been vaccinated in St. Eustatius up to Wednesday, February 24, an increase of 190 from the day prior. GTI Statia Terminals...
- Advertisement -

Meest gelezen 7 dagen

Home Bron Gedrag ROP en minister ‘onbehoorlijk

Gedrag ROP en minister ‘onbehoorlijk

ombudsmanWillemstad – De ombudsman oordeelt dat de minister van Verkeer, Vervoer en Ruimtelijke Planning (VVRP) alsnog een beslissing moet nemen op een ingediende klacht van Ronny Lobo. Ook moet de dienst Ruimtelijke Ordening en Planning (ROP) in voorkomende gevallen een verzoek van een burger in behandeling nemen conform de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

Advertentie

Vijf jaar na dato mag Lobo zich verheugen in dit oordeel van de ombudsman over een door hem ingediende klacht met betrekking tot de bouw van twee huizen in de wijk Jongbloed.
De ombudsman oordeelde over de gedragingen van de minister van VVRP en de Dienst Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting (Drov, nu ROP) en niet over de rechtmatigheid van de betwiste vergunning.
Hoewel het om een zogenoemd ‘geanonimiseerd’ rapport gaat, wordt in de tekst toch de naam van Lobo genoemd.
Lobo kwam op voor de bewoners van Jongbloed en maakte er een principekwestie van.

,,Ik was nieuwsgierig naar de werking van een klachtenprocedure. Het betrof een huis dat al gebouwd was en waarbij geen rekening was gehouden met de wettelijke voorschriften met betrekking tot de afstand tot de openbare weg.”

,,Het andere geval betrof eenzelfde probleem bij een al uitgezet, maar nog niet gebouwd huis. Uiteindelijk is dit huis toch gebouwd, tegen de regels in, hoewel Drov mij toentertijd wel mondeling gelijk gaf”, aldus Lobo.

De klacht diende hij in 2008 in en de rapportage van de ombudsman kwam op 18 juni 2013 gereed.
Geen van de partijen, de toenmalige Drov noch de minister van VVRP reageerde op het rapport.
Overigens ook niet op de eerder ingediende klachten van Lobo, reden waarom hij zich uiteindelijk wendde tot de ombudsman.
De ombudsman concludeert eerst dat de klacht terecht is:

,,Vast staat dat er in het onderhavige geval geen wettelijk voorgeschreven termijn bestaat waarbinnen het bestuursorgaan had moeten reageren.”

,,Verzoeker heeft in casu de ombudsman benaderd nadat nagenoeg twee maanden waren verstreken na het indienen van de brief op 18 november 2008 bij Drov.
De ombudsman concludeert dat verzoeker, door twee maanden te wachten op een reactie van het bestuur, voldoende ruimte aan het bestuursorgaan heeft gegund om te reageren.
Dat het bestuur desalniettemin geen reactie heeft gegeven kan niet als behoorlijk worden aangemerkt.”

De conclusie van de ombudsman is dat er sprake is van strijdigheid met de zorgvuldigheid die een bestuursorgaan moet betrachten in de omgang met een burger. Er is bovendien verder in strijd gehandeld met de norm die bepaalt dat een bestuursorgaan op diligente wijze moet reageren op verzoeken van burgers.
Het bestuursorgaan heeft niet de vereiste zorgvuldigheid in acht genomen.

Kort maar krachtig stelt de ombudsman daarom ook: ,, De onderzochte gedraging is niet behoorlijk.”

Bron: Antiliaans Dagblad

Advertentie

To Top

Dit artikel is geplaatst in

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Steun Knipselkrant Curacao

Knipsel brengt regelmatig misstanden aan het licht met de nodige bewijzen en onderbouwing.
Als je de analytische blogs en naschriften van KKC waardeert kan je ons helpen dit nieuwsforum mogelijk te blijven maken.

Een donatie helpt onafhankelijke onderzoeksjournalistiek op de eilanden in stand te houden. Uw steun zorgt dat wij kunnen doorgaan met dit werk. Masha danki!

Geselecteerd bedrag € -

Vragen over doneren? Kijk hier voor meer informatie.

Zoeken

Recente reacties