AntilliaansDagblad | Nepnieuws komt meer bij rechters

Deken van de Orde van Advocaten Curaçao (OvA) Catharina Alexandra Diane ‘Carine’ Van Zinnicq Bergmann-Jänsch is media-advocate | Foto Ox en Wolf

Willemstad – De wereld heeft ‘last’ van nepnieuws dat vandaag de dag vooral via sociale media verspreid wordt. Ook Curaçao komt hier niet onderuit en het is dus van belang dat de rechter meer en meer invulling geeft aan het begrip nepnieuws.

Dat heeft de deken van de Orde van Advocaten, Carine Jänsch, de vorige week nieuw geïnstalleerde rechters als boodschap meegegeven. Op Curaçao is geen speciale wetgeving voor de bestrijding van nepnieuws.

Jänsch:

,,Afhankelijk van de omstandigheden kan nepnieuws worden aangeduid als smaad of laster en zou het verspreiden van nepnieuws strafbaar kunnen zijn, bijvoorbeeld vanwege het in het openbaar aanzetten tot haat of discriminatie. Publicatie van nepnieuws kan daarnaast onrechtmatig zijn jegens degene die het nieuws betreft, vanwege de onjuistheid en het schadelijke karakter ervan.”

Zij legt verder uit dat er in de rechtspraak over onrechtmatige publicaties standaard een strijd is tussen twee botsende grondrechten, te weten het recht op vrijheid van meningsuiting en het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer.

,,In een democratische rechtsstaat zullen deze grondrechten van geval tot geval zorgvuldig moeten worden afgewogen”, zo voert zij aan. Curaçao zal zich ook moeten aansluiten bij internationale ontwikkelingen om nepnieuws tegen te gaan. De deken verwijst naar de Europese Unie die nepnieuws onder meer wil tegengaan met het bevorderen van ‘mediageletterdheid’ van burgers.

,,Daaronder wordt verstaan ‘de levenslange ontwikkeling van kritische denkvaardigheden en digitale competenties’. Een mondvol. Het klinkt voor ons hier misschien als een ver-vanmijn- bedshow. Maar dat is het per definitie niet als het gaat om nepnieuws dat online en dus wereldwijd wordt verspreid”, zo benadrukt ze nog maar eens. En de gang naar de rechter komt steeds vaker voor als de eigen censuur van de sociale media geen soelaas biedt. Want, zo voert zij aan:

,,Sociale media spelen zelf ook in toenemende mate rechter in hun eigen koninkrijkjes. Op basis van hun algemene voorwaarden kunnen zij nepnieuws verwijderen. Soms zijn zij hiertoe genoodzaakt, omdat zij anders zelf worden aangesproken op het nepnieuws waarvoor zij een platform bieden. Als een gebruiker het niet eens is met deze vorm van censuur staat de gang naar de rechter open.”

Met voorbeelden toont de deken aan dat zowel de gevestigde orde als de nieuwe orde bestaande uit sociale media worstelt met nepnieuws dat zich in allerlei vormen en nuances aandient. En hoewel nepnieuws door de geschiedenis heen geen nieuw fenomeen is, neemt het in ‘dit tijdperk van sociale media een enorme vlucht’.

,,Nepnieuws is een instrument voor verspreiding van complottheorieën met de meest vreselijke excessen tot gevolg. Van heksenjachten in de Middeleeuwen tot de QAnonvolgelingen die afgelopen maand het Capitool in Washington DC bestormden”, aldus Jänsch.

En, zo vervolgt zij: ,,De geschiedenis laat zien dat nepnieuws hardnekkiger wordt in moeilijke tijden, zoals in deze tijd die wordt beheerst door Covid- 19. Dit vraagt om juridische duiding van nepnieuws.”

Bron: Antilliaans Dagblad

11 Reacties op “AntilliaansDagblad | Nepnieuws komt meer bij rechters

  1. Advocaten zijn meester in de wet omzeilen!
    En ook de boel oplichten!
    Niet allemaal, maar te veel!

  2. Eigenlijk zijn het juist veel advocaten die juist leugens of halve feiten verspreiden.

    Bij de grootste criminelen beweren dat het lieve jongens zijn.

    Juist slachtoffers hard aanpakken of lekken van gegevens van slachtoffers en getuigen.

    Terwijl zij juist de wet goed kennen en vaak ook weten wat net wel en niet kan.

  3. Daar Waar advocaten over een goed geheugen kunnen beschikken om alle letters van de wet uit hun hoofd te kennen en tussen door te manoeuvreren , zullen ze het moeilijk kunnen ontkennen dat vele wetenschappelijke professoren en medisch specialisten (24000 georganiseerd) die hun ervarings kennis spuien in tegenstelling tot politiek of belangen verstrengelde ( pseudo) wetenschappers die nooit een patient gezien hebben, nep nieuws verspreiden omdat dat nieuws is wat de politiek niet welgevallig is. Gelukkig hebben we daar nog de sociale media voor waarheids-verslaggeving, want de reguliere pers, zwaar gesubsidieerd door de politiek, alleen politiek gezind verslag doet en dus de waarheid verkwanseld en alleen op gedrags beïnvloeding aanstuurt. Helaas zit daar ook wel eens een beetje kaf onder het koren, maar dat staat in geen verhouding.

  4. Tegenwoordig maakt iedereen, inclusief deze deken, het nieuws wat hen het beste dient.

  5. Sate Batata

    Valt een rookgordijn opwerpen ook onder fake news? Zomaar een vraag.

  6. Is deze advocaat niet de vrouw van… De man die een boete heeft gekregen van de Kansspelautoriteit van Nederland nabij de boete die het bedrijf waarvan hij bestuurder was omdat ze geen vergunning hadden om jongeren aan het gokken te verleiden ? En over deze boetes hebben meerdere kranten geschreven, dus de media heeft hierover geschreven op papier en op internet. Natuurlijk vind deze deken die media-advocaat is, niet fijn. Maar dat zijn geen nepnieuws geweest. Of heb ik het niet goed gezien en waren het nepnieuws? Ik hoop dat zij bij de nieuwe Rechters met haar praatje niet ver komt.

  7. Guttegut wat een verhaal van het dekentje, afkomstig van dat patser advocatenkantoortje. Een lagere school student had dit kunnen verzinnen.

  8. LOL, Weer zo’n deugdvocaatje die ons de wet komt lezen?

  9. Wat zegt ze nou?
    “Feeks van de horde van Jatvocaten”?

  10. Ook dat nog

    En wie bepaalt WAT nepnieuws is…… Kom er maar in lieve Joseph Goebbeltjes

  11. Maar wanneer is iets nep nieuws? En tot hoe ver gaan we?

    Stel dat 1 bedrijf 1 boete krijgt. Mag ik dan de naam van de directeur noemen op social media?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *