WILLEMSTAD — Alleen wanneer er geen nationale rechtsmiddelen meer openstaan tegen een rechterlijke uitspraak waarbij een persoon veroordeeld is tot ten minste een jaar vrijheidsontneming en door de rechter tevens uit het kiesrecht is ontzet, is de betrokken kandidaat niet meer verkiesbaar.
Dit stelt de Raad van Advies (RvA) in een advies aan het Hoofdstembureau.
Het advies van de RvA volgt op een vraag van het Hoofdstembureau over wat er onder onherroepelijke rechterlijke uitspraak moet worden verstaan, wanneer in het Kiesreglement wordt gesproken van het uitsluiten van een kandidaat bij de verkiezingen. Deze vraag is op dit moment relevant aangezien MFK-Statenlid Gerrit Schotte is veroordeeld door de rechter in eerste aanleg tot een gevangenisstraf van drie jaar en vijf jaar ontzegging passief kiesrecht voor onder meer fraude, omkoping en witwassen van geld. Schotte heeft inmiddels hoger beroep aangetekend tegen zijn veroordeling en voert momenteel de campagne van de witte partij aan.
De RvA stelt dat een uitspraak van de rechter onherroepelijk wordt wanneer tegen die uitspraak geen hoger beroep of cassatie meer mogelijk is. “Op grond van artikel 44 van de Staatsregeling kan een persoon die van het actieve kiesrecht is uitgesloten, ook geen lid zijn van de Staten. Uit de memorie van toelichting kan afgeleid worden dat artikel 44 van de Staatsregeling betrekking heeft op het passieve kiesrecht. Een persoon die van het actieve kiesrecht is uitgesloten mag aldus noch kiezen, noch verkozen worden.”
Schrappen
Slechts in gevallen waarbij een persoon niet meer in hoger beroep of in cassatie kan gaan bij veroordeling van een gevangenisstraf van meer dan een jaar en tevens door de rechter is uitgesloten van zijn passief kiesrecht, is deze persoon volgens de RvA niet meer verkiesbaar. “Het Hoofdstembureau schrapt, indien de naam van een dergelijke persoon op een kandidatenlijst voorkomt, de naam van de persoon, overeenkomstig het Kiesreglement van de kandidatenlijst.”
Bron: Amigoe
De voorzitter Raad van Advies, gouverneur Mw. L.A. George-Wout kan dus ook direct de vuilnisbak in.
Dat het jurisch mogelijk is – om als strafrechtelijk veroordeelde – aan het politieke verkeer deel te nemen, wil ik wel aannemen.
Van een gouverneur mag ik toch verwachten, dat er bij een advies een kanttekening geplaatst wordt. Nu doet ze voorkomen dat het een hele normale zaak is, om als veroordeelde crimineel aan het politieke verkeer op het hoogste niveau deel te nemen.
Mijn conclusie: Mw. L.A. George-Wout is van hetzelfde niveau als Gerrit Schotte.
ach ons volk of een deel daarvan zal op een moment heus wel inzien dat genoeg is genoeg en zelf reinigend optreden.
Nee, Hans, Nederland is niet brandschoon – alles behalve zelfs – maar als er vuil naar buiten komt is het wel einde politieke carriere. Op Curacao blijft men gewoon in het politieke pluche zitten.
Neem de staatssecretaris van wie die in Nederland een buitenechtelijke relatie naar buiten kwam. Hij trad meteen af.
Vergelijk dat eens met Schotte (wiens buitenechtelijke relaties niet meer bij te houden zijn) die tot 3 jaar cel is veroordeeld wegens grootschalige corruptie en doodleuk in het parlement blijft zitten.
De Curacaose politiek kent geen enkel zelfreinigend vermogen, en de domme Curacaose kiezer wenst dat niet te veranderen en blijft op porkeria stemmen.
dus je stelt eigenlijk dat Ned geen beschaafd land is?
Ik weet natuurlijk niet of VN wel in jouw straatje past maar toch nog maar even cde volgende link:
https://www.vn.nl/de-lijst-politieke-affaires-van-1983-tot-2013/
Op deze manier kom je nooit van je rotzooi af. Die smeerpijp van een Schotte kan zijn proces nogen jaren rekken. Corallo betaald wel.
In beschaafde landen is dit een theoretische discussie, want daar wordt gewoon niet op criminelen gestemd.
Bij de Curacaose bevolking is beschaving echter ver te zoeken.