WILLEMSTAD — De misbruikzaak Kinderoorden Brakkeput zal in juni inhoudelijk worden behandeld. Het strafdossier was niet tijdig gereed, waardoor de zaak gistermiddag pro forma werd behandeld.
Er zijn twee verdachten betrokken bij deze zaak, namelijk Majron M. (34) en Curtly V. (35). Aangezien M. anders dan V. niet vastzit, werd hij niet gedagvaard en was hij niet aanwezig. V. was wel aanwezig en ontkende de beschuldigingen van zijn ex-pupil J.C., dat hij hem jarenlang – vanaf 2011 toen hij nog geen vijftien jaar was – tot maart vorig jaar heeft verkracht.
Volgens officier Ludmila Forbes- Vicento – die belast is met misbruikzaken – heeft V. de minderjarige jongen, die als zijn stiefkind kon worden beschouwd en die dus aan zijn zorg was toevertrouwd, gedurende die jaren lastig gevallen, door steeds onverhoeds in zijn slaapkamer te verschijnen om hem te betasten en te kussen. Ook heeft hij orale seks met hem gehad om hem vervolgens te penetreren.
De jongeman kon als zijn stiefkind worden beschouwd, omdat hij toen bij de verdachte woonde. Het jongetje werd ontslagen uit het internaat, maar had niemand die voor hem kon zorgen, waarop de verdachte hem een woonplek had aangeboden.
Het jongetje was door de ontuchtige handelingen en de uitbarstingen van V. als hij tegen die handelingen protesteerde, altijd bang voor de verdachte en heeft het misbruik voor zichzelf gehouden. Totdat hij in maart vorig jaar een halfzus leerde kennen en haar alles heeft verteld. Zijn zus besloot hem bij zich te nemen en aangifte te doen bij de politie.
Na zijn vertrek uit de woning van de verdachte, begon V. de inmiddels oudere jongen ook nog te stalken. Hij wilde hem eerst terug in huis en later smeekte hij de jongeman steeds om geen aangifte te doen bij de politie of om te zeggen dat hij had gelogen over het misbruik. De verdachte ging zo ver om op zijn werk te verschijnen, met hetzelfde verzoek.
Bewijzen voor deze praktijken zijn onder andere voice-notes die hij de jongen heeft gestuurd via het Whatsappsysteem.
De verdachte ontkent zelf dat hij dit allemaal heeft gedaan. Volgens hem is deze zaak het resultaat van represailles van de jongen, omdat V. hem eerder heeft aangesproken op zijn gedrag.
Hij blijft vast
Zijn advocaat verzocht de rechter om V. voorlopig vrij te laten, tot de behandeling van zijn zaak in juni. De officier had hier bezwaar tegen, gezien de aard en de ernst van de feiten.
Anders dan bij de andere verdachte, M., was er in dit geval wel sprake van penetratie. M. werd eerder door de rechter- commissaris op verzoek van zijn advocaat Marije Vaders vrijgelaten, omdat zijn persoonlijke belangen zwaarder wegen dan het strafvorderlijk belang en aangezien ‘het tien maanden durende onderzoek geen andere verdenkingen heeft opgeleverd dan het betasten van intieme delen van geklede kinderen’. Het OM ging hiertegen in beroep, maar het hof bevestigde de beslissing van de RC.
De RC heeft wel enkele voorwaarden gesteld voor de voorlopige vrijlating, namelijk dat hij bereikbaar moet blijven voor de autoriteiten en mee zal moeten werken aan het onderzoek, ook naar zijn persoonlijkheid. Ook moet M. de aanwijzingen van de reclassering opvolgen. Verder mag hij geen contact hebben met de getuigen of andere verdachte(n) in dit onderzoek. Daarnaast mag hij tot aan de zitting geen contact, in persoon of digitaal, met minderjarigen hebben. Ook moet hij wegblijven van plaatsen waar minderjarigen plegen te komen. Hij moet zich tevens weerhouden van het plegen van strafbare feiten. Bovendien moest hij gisteren bij de behandeling van de zaak aanwezig zijn. Hij kreeg toen te horen dat de zaak om 4 uur in de middag behandeld zou worden. De zitting ving echter om 3 uur aan. Het is niet duidelijk of M. toch op het latere tijdstip is verschenen.
Bron: Amigoe