AD | Gedetineerde Pieters ‘niet-ontvankelijk’

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders komt Frailon Pieters | ANP ROBIN VAN LONKHUIJSEN

Willemstad – Frailon Pieter, die vastzit voor de moord op Tico Martha, is door de advocaat-generaal opnieuw niet-ontvankelijk verklaard in zijn beroep in cassatie. Het is al de zoveelste poging van zijn verdediging om de zaak te herzien.

Pieter is op 4 februari 2010 door het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van (toen nog) de Nederlandse Antillen en Aruba veroordeeld tot 24 jaar gevangenisstraf. Hij wordt verantwoordelijk gehouden voor de moord op Tico Martha, die in de nacht van vrijdag 8 op zaterdag 9 oktober 2006 om het leven werd gebracht voor de Bandera Grill in Dein. Dit gebeurde tijdens de tambú, waar zo’n honderd mensen bij aanwezig waren.

De advocaten van Pieter, Geert-Jan en Carry Knoops, stellen echter dat het bewijsmateriaal waarop zijn veroordeling is gebaseerd, rammelt. Zo vertelden zij vorig jaar in het RTL-programma ‘Onschuldig?!’ bijvoorbeeld dat een ‘kroongetuige’ het doorslaggevend bewijs heeft gegeven, maar dat zij enkele jaren later haar verklaring heeft ingetrokken, omdat zij onder druk zou zijn gezet Pieter te beschuldigen van de moord.

De vorige advocaat van Pieter, Esther Cheri, heeft op basis van deze informatie eerder al gevraagd om een herziening van de zaak. Maar dat verzoek werd tot twee keer toe (in 2012 en 2013) afgewezen, omdat de uitspraken van de kroongetuige niet als geloofwaardig werden gezien. ,,Terwijl juist op grond van haar eerste verklaring het vonnis van Pieter werd geveld”, aldus de advocate.

Tegen die eerste afwijzing is namens de veroordeelde het rechtsmiddel van cassatie aangewend. Maar op 25 maart 2014 verklaarde de Hoge Raad de veroordeelde ook al eens niet-ontvankelijk. Reden daarvoor was dat de aanvraag tot herziening van de einduitspraak die al van kracht was gegaan, niet kon worden aangemerkt als een ‘vonnis’ in een ‘strafzaak’ in de zin van de Rijkswet cassatierechtspraak. Ook de veroordeelde kon volgens die wet niet meer worden aangemerkt als ‘verdachte’.

,,Voorts is noch in de Rijkswet cassatierechtspraak noch in enige andere wetsbepaling tegen zo een afwijzing beroep op de Hoge Raad opengesteld”, zo valt in het recente vonnis te lezen. Daarom kon de veroordeelde niet worden ‘ontvangen’ in zijn cassatieberoep. Maar de advocaat van Pieter bracht daar een aantal kanttekeningen tegenin.

De argumenten waarmee de zienswijze en de beslissing van de Hoge Raad werden bestreden, waren overwegend van wetstechnische en rechtspolitieke aard. De advocaat-generaal waardeert ‘de inhoudelijke kracht van deze argumenten’, maar in het cassatieberoep ‘komt daaraan naar zijn inzicht geen zelfstandige betekenis toe’.

Een belangrijk uitgangspunt daarbij is de geslotenheid van het rechtsmiddelenstelsel. Dat houdt in dat ‘een rechterlijke beslissing in het algemeen alleen door vernietiging door een hogere rechter haar kracht kan verliezen en een beslissing waartegen door de wet geen hogere voorziening is toegelaten daarom in het algemeen niet op grond van daaraan mogelijk klevende gebreken van formele of materiële aard als van onwaarde mag worden beschouwd’.

De Hoge Raad oordeelde daarom telkens dat het zijn rechtsvormende taak te buiten gaat om het gesloten stelsel van rechtsmiddelen te doorbreken. De regeling van rechtsmiddelen is primair een aangelegenheid voor de wetgever, zo was de boodschap al in 2014 en daar sluit de advocaat-generaal zich nu opnieuw bij aan. Verdere argumenten acht hij ‘niet houdbaar’ en komen hem ‘niet aannemelijk voor’.

Dit leidt tot de conclusie dat de veroordeelde niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn beroep in cassatie. ,,Mocht de Hoge Raad daarover een ander oordeel zijn toegedaan, dan ben ik uiteraard graag bereid ten aanzien van de voorgestelde cassatiemiddelen nader te concluderen”, aldus de advocaat-generaal.

Bron: Antilliaans Dagblad

3 Reacties op “AD | Gedetineerde Pieters ‘niet-ontvankelijk’

  1. Onze rechtsgeleerde Knoops wist toch al bij voorbaat dat dit geen kans van slagen had? ( of is hij toch niet zo rechtsgeleerd?). Waarom veroordeelde/ de maatschappij dan toch op kosten jagen?
    Ook houdt Knoops de toch al overbelaste justitiële keten bezig met onzinnige zaken. Tijd die justitie wel beter kan besteden.
    Pecunia non olet?

  2. Abraham Mossel

    Knoops gaat zo te zien de win kans recht zaken van Peppie & Kokkie achter na, die verliezen elke recht zaak, onbegrijpelijk dat zij nog werk hebben.

  3. Eén ding is zeker wij zullen nooit weten of Frailon Pieter onschuldig is of niet. Het is wel frappant dat familie en advocaat niet de publieke opinie heeft gemobiliseerd, blijkbaar zijn niet veel mensen die in zijn onschuld geloven.

    Zelf weet ik niet of Frailon getrouwd is of niet maar als ouder heb ik wel te doen met zijn moeder, je zoon zou onschuldig achter tralies zitten;

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *