Een van de juryleden die de zaak van Bill Cosby behandelde, is van mening dat de vrouw die de acteur aanklaagde, Andrea Constand, er zelf voor gezorgd heeft dat ze in de problemen kwam.
De man liet aan de Philadelphia Inquirer weten dat hij vond dan Constand “zich gepast had moeten kleden” toen ze naar het huis van Cosby ging. Ze zou een topje hebben gedragen waarbij haar middenrif zichtbaar was.
Volgens het jurylid wilde Constand een relatie, mede omdat ze een cadeau meegenomen had, namelijk wierook. “Ze had dit in de winkel moeten laten als ze alleen vriendschap wilde.”
Ook vond hij dat Constand tijdens de rechtszaak ingestudeerd overkwam en dat ze gepusht werd door haar moeder. Cosby leek in zijn ogen eerlijk omdat hij dingen toegaf die niet echt goed voor hem waren.
De jury kwam er na 53 uur overleg niet uit en de rechter verklaarde het proces daarop nietig. De aanklagers hebben al laten weten daar niet mee akkoord te gaan. Een nieuwe rechtszaak noemt het jurylid “een verspilling van tijd.”
Bron: Telegraaf
Juryrechtspraak is hetzelfde als de slogan van Durex (maar dan omgekeerd).
The best there is.
Flink pak rammel zo’ n jury lid ?
https://www.youtube.com/watch?v=n5BNtZ5UiNA
Kijk naar deze show en je zal zien dat Cosby deze vrouw al had in gepalmd, zij was al klaar om te wippen, kijk hoe zij reageerde bij 8:20 toen Cosby zei iets over $473 miljon. Zij reageerde direct “waar is hij?”
Volgens mij heeft de advocaat van de slachtoffer een fout begaan bij de jury selectie. Deze man met zulke gedachte had nooit in de jury gemogen. Laatst zag ik ook bij Lupe een priester of pastor of dominee die zei dat het de schuld van de ouders is als hun kind misbruikt wordt. De TV maatschappij zet altijd vooraf in beeld dat het een onafhankelijk programma is en dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud. Ze zijn toch niet gedwongen om die troep uit te zenden?