28 C
Willemstad
• woensdag 1 december 2021 11:08

Laatste reacties

- Advertentie -

SMOC | Metingen zwaveldioxide bewijzen: het was Isla!

Raffinaderij Isla gaf eerder Aqualectra, verkeer, scheepvaart schuld van de uitstoot | Bea Moedt

WILLEMSTAD – In 2010 oordeelde de rechter dat Isla 75 miljoen gulden moest betalen als Isla meer dan 80 mcg/m3 zou bijdragen aan de gemeten hoeveelheid zwaveldioxide (SO2) in de lucht. De rode lijn geeft die 80 aan.

Dat Isla nooit heeft hoeven betalen is omdat er geen metingen waren die de bijdrage van Isla precies konden laten zien. En dus werd er een berekening gemaakt door deskundigen van StAB en TNO uit Nederland. Die berekeningen waren met gegevens van Isla uitgevoerd en kwamen niet hoger uit dan 80. Voor CRU werd 35 berekend.
“Het verschil met de metingen moet afkomstig zijn van Aqualectra, verkeer, scheepvaart”.
Nu de Isla en CRU in 2020 vrijwel volledig plat lagen zijn er metingen (bron: www.luchtmetingencuracao.org) die bewijzen dat de bijdrage van Aqualectra, verkeer, scheepvaart slechts 10 is

En dus hoefde Isla niet te betalen. SMOC heeft altijd aangetoond dat de berekeningen van de bijdrage van Isla niet klopten en de bijdrage van de Aqualectra, verkeer en scheepvaart tezamen nooit meer dan 20 kon zijn.

De rechter heeft dit niet aangenomen en vertrouwde op de berekeningen van de ‘deskundigen’.

Nu de Isla en CRU in 2020 vrijwel volledig plat lagen zijn er metingen (www.luchtmetingencuracao.org) die bewijzen dat de bijdrage van overigen slechts 10 is!
De bijdrage van Isla was en is dus eenvoudig te bepalen: de gemeten waarde minus 35 (CRU) en 10 (overigen). In 2013 was de bijdrage van Isla dus 110, in 2014 was dat 125 en in 2015 was het zelfs 180 mcg/m3 SO2. In 2016 was het 108 en in 2017 was de bijdrage 93.
Isla heeft de dans ontsprongen en SMOC zal er op toezien dat een volgende exploitant, mogelijk CORC, die dans niet zal ontspringen.
 
CORC zal vanaf een herstart moeten voldoen aan door de rechter bevolen moderne strengere milieueisen. En anders dan PdVSA zal CORC niet ongestraft kunnen zeggen: “It wasn’t me”! Die tijd is voorbij.
Het is met de metingen van de overheid bewezen dat al die jaren de Isla de grote vervuiler was.
Bron: Persbericht Stichting SMOC
- Advertisement -

Artikel delen

12 reacties

  1. De rechter is nu eenmaal het laatste redmiddel van het volk. Tenzij men wil dat het volk recht in eigen handen gaat nemen maar dan gaat het volk snel de cel in. Corrupte bestuurders worden niet aangepakt. Een Isla vergiftigd mensen en houdt zich niet aan de duidelijke eisen en de rechters doen er niets aan.. Dan ben je inderdaad corrupt of niet geschikt voor de baan! En dezelfde rechter laat de overheid steeds het process stallen terwijl zij weigeren er iets aan te doen!
    Het is niet voor niets dat het volk geen vertrouwen heeft in rechters!

  2. Het is gewoon één grote bestuurlijke bende op het eiland.

    Een onwillige regering, keer op keer, die persoonlijk belang boven algemeen belang stelt, de regels der mileu betamelijkheid systematisch en bewust met voeten treedt.

    En heel veel onkundige bestuurders, die op de verkeerde plek zitten (f&f) met een verkeerde instelling (lees: zeer beperkte mindset).

    SMOC doet heel goed werk, gelukkig dat er zulke groeperingen zijn.

    De bestuurders hebben de pest aan ze, en om een hele goede reden.

    SMOC prikt dwars en oncomfortabel door hun flagrante leugens heen, en maakt de corruptie zichtbaar.

  3. Ik denk niet dat de rechters corrupt zijn, denk veel meer dat ze geen zin hebben om op de stoel van de regering te gaan zitten. Want laten we wel wezen, het is de regering (en overheid) van het eiland die het volledig af heeft laten weten al deze tijd.
    Iedere normale regering zou allang de ISLA hebben gesloten en naleving van de milieueisen hebben afgedwongen, maar hier dus niet. Zelfs toen er wetgeving bestond, er uitspraken van de rechter lagen, zelfs toen weigerde de overheid te handhaven. Gezien de immense impact van een beslissing kan ik mij voorstellen dat een rechter dan zegt: ‘de overheid is aan zet, dit is niet mijn taak’. Komt nog bij dat een rechter al weet dat hij nergens steun zal vinden voor zo’n uitspraak. Hier is het te doen gebruikelijk dat een minister van Jusititie dan zo’n rechter in de publiciteit gaat afbranden, terwijl de rechter zich niet kan en mag verdedigen.

    Het is dan ook niet vreemd dat de overheid, nu met CORC, wederom geen eisen wil stellen aan het heropenen van de raffinaderij. Wie de overeenkomst met CORC leest ziet dat daar letterlijk staat: Raffinaderij openen en op termijn gaan voldoen aan de milieu eisen.
    Op termijn ?
    Wat is dat ? 1 jaar, 5 jaar, 10 jaar of 100 jaar ?

    Dus hoop dat SMOC er bovenop blijft zitten en deze idioterie tot stoppen weet te brengen, maar gezien het verleden van de overheid en de huidige regering hoeven we daar niet op te rekenen.
    Er zal een hoop geld onder tafel moeten worden doorgeschoven om de raffinaderij open te krijgen, maar de zakken zijn kennelijk diep.

  4. @Rudy Aha, duidelijk. Toeske heeft wel een punt, de gegevens van Isla werden door Isla zelf voortdurend bijgesteld wanneer de deskundigen op te hoge waardes uitkwamen in concept rapporten. De deskundigen pasten het concept aan terwijl alle wetenschappelijke bellen rinkelden bij de op verzoek van Isla gevraagde bijstellingen, net zolang tot Isla tevreden was (minder dan 80). De grootste fout die de StAB en TNO deskundigen maakten was dat zij niet wensten in te gaan op nadrukkelijk verzoek van ons om validatie toe te passen. Als er, zoals dus bleek, een enorm verschil is tussen berekeningen (CRU + Isla = 104) en daadwerkelijke metingen (CRU + Isla + scheepvaart + verkeer + Aqualectra) =170) behoor je dat nader te onderzoeken. Die bereidheid was er niet, sterker, er werd daadwerkelijk in de rapporten gemeld dat de bijdrage van verkeer, scheepvaart en Aqualectra het verschil (66) moest verklaren. Terwijl uit diverse, door SMOC ingebrachte, bronnen bekend was dat die bijdrage nooit meer dan 20 kon zijn mcg/m3. Maar ook bleek dat de TNO en StAB deskundigen niet bekend waren met de berekeningsmethode Aermod. Ook daar zijn grove fouten in gemaakt die SMOC met eigen deskundigen aantoonden. Helaas zijn rechters, begrijpelijk, afhankelijk van ‘betrouwbare en onafhankelijke’ deskundigen. In dit geval heeft dat PdVSA 75 miljoen bespaard per jaar, en de bewoners hun gezondheid en leefkwaliteit.

  5. @SMOC, graag gedaan en ‘keep up the good work’. Ik reageer vooral op de tweede alinea van Toeske die in mijn optiek – na het lezen van het vonnis – iets te kort door de bocht gaat.

    Je hebt gelijk, mijn laatste zin uit mijn derde alinea is ook voor meerdere uitleg vatbaar. Zoals ik uit het vonnis heb begrepen staan inderdaad de waarde niet ter discussie, maar meer de wijze van meten. Verbeter mij als ik het niet goed heb gelezen en begrepen.

  6. @Toeske en Brian S, jullie doen nogal populistische uitspraken over rechters.

    Laat het duidelijk zijn, ik ondersteun de inspanningen van SMOC van harte, hun staatje met waarden is schrikbarend en hierdoor tonen zij aan gelijk te hebben.

    Echter het is iets te kort door de bocht door te stellen dat er sprake is van; ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend’. Lees het vonnis eens volledig, dit is het kenmerk: ECLI:NL:OGHNAA:2010:BK9395. Er is onvoldoende duidelijkheid over de uitkomsten van de metingen.

    @Toeske: kijk even wie de uitspraak heeft gedaan. Onnozele halzen zou ik ze niet noemen.

  7. @Brian S
    Juist. Soms zijn rechters corrupt, soms dom en soms beiden. Deze opsomming is echter niet limitatief.

    Als je gaat werken met de gegevens die de vervuiler – ISLA dus – zelf aanlevert kun je tevoren al weten dat je niet volledig wordt geïnformeerd. Het is zoiets als de slager die zijn eigen vlees keurt.

    Hoe naïef kun je zijn.

    Jammer dat SMOC niet tot aan de Hoge Raad in Nederland heeft door kunnen procederen. Dan zou zijn gebleken dat betreffende rechter van het gerecht in eerste aanleg de plank behoorlijk heeft misgeslagen. Helaas zijn veel rechters onnozele halzen als het op techniek of andere bèta zaken aankomt. Ik kan hier legio voorbeelden van aandragen. De meeste rechters zijn generalisten en daar is waar het mis gaat in dit soort delicate en specifieke zaken.

    Briljante rechters tref je niet zo vaak op onze eilanden aan, jammer genoeg. Die blijven liever in Nederland.

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

- Advertentie -

Lees ook

- Advertentie -
- Advertentie -

Zoeken

ParadiseFM | Twee aanhoudingen wegens misbruik QR-code

De politie heeft twee mannen aangehouden wegens misbruik van een QR-code. Tijdens een controle ontstonden er problemen bij het scannen. Een 25-jarige man werd door de politie...

ParadiseFM | Centrale Bank gaat zich richten op innen schadevergoeding

met vonnis De Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten (CBCS) gaat zich voorlopig richten op het innen van de schadevergoeding waar verzekeraar Ennia volgens de rechtbank recht...

ParadiseFM | Ansary probeerde via regering rechtszaak te staken

met vonnis De advocaten van Hushang Ansary hebben geprobeerd via de overheid de rechtszaak tegen Ansary te staken. De regering heeft daar echter geen gevolg aan gegeven. Dat...

ParadiseFM | Curaçao krijgt nieuwe vliegtuigmaatschappij

Curaçao krijgt er een nieuwe vliegtuigmaatschappij bij met Dutch Caribbean Islandhopper (DCI). Zo schrijft het Antilliaans Dagblad. Volgens directeur Steven Chin-A-Kwie gaat het om een unieke luchtvaartbedrijf...

ParadiseFM | Curaçao zesde best bezochte eiland in de regio

Curaçao is het zesde best bezochte eiland in de regio. Dat zegt Chata-directeur Helena Seferina-Rojas naar aanleiding van een vergelijkingsonderzoek met het jaar 2019, het jaar voordat...

Opinie | Jeanne d’Arc di Aruba

Jeanne d’Arc (ca. 1412-1431) is een nationale heldin van Frankrijk. Ze is onlosmakelijk verbonden met de Franse geschiedenis. Haar leven vertelt het opvallende verhaal van een Frans...
- Advertentie -