33 C
Willemstad
• vrijdag 12 juli 2024

Democracy now! | Tuesday, June 25, 2024

 Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 25 juni 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, June 24, 2024

 Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 24 juni 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

SM | 150 miljoen euro nodig voor batterijen, windmolens en zonnepanelen op Aruba, Curaçao en Sint Maarten

De Nederlandse rijksoverheid moet de komende jaren 150 miljoen euro uittrekken voor de uitrol van windmolens, zonnepanelen, en batterijen op Aruba, Curaçao en Sint Maarten. Dat blijkt...

PBC | Top 0.3% belastingplichtigen met schuld dragen 1/3e totale belastingschuld

Persbureau Curacao WILLEMSTAD – De Belastingdienst richt zijn focus op invordering bij zakelijke klanten. Zij zijn verantwoordelijk voor ongeveer 95 procent van de totale belastingopbrengsten. 0,3 procent van...
- Advertisement -spot_img

Rechter spreekt zich nogmaals uit tegen eisen uitzendkrachten

HomeLandenCuraçaoRechter spreekt zich nogmaals uit tegen eisen uitzendkrachten

 

WILLEMSTAD — Personeel van uitzendbureaus wordt niet automatisch in dienst genomen, als zij meer dan een jaar bij het bedrijf waar zij werden ingezet hebben gewerkt. Dit is de strekking van een vonnis in een rechtszaak, die twee uitzendkrachten tegen vervoersbedrijf Antillean General Transport (AGT) en uitzendbureau Impacto hebben ingediend.

In de rechtszaak, die eind vorig jaar werd ingediend en waarin eerder deze maand een uitspraak kwam, moest de rechter zich weer uitspreken over een dispuut tussen uitzendkrachten en het bedrijf waar zij worden ingezet.

Twee uitzendkrachten hadden AGT en Impacto voor de rechter gesleept. De ene is in 2007 in dienst getreden van Impacto en wordt sindsdien ingezet bij AGT. De andere is sinds 2004 werkzaam bij Impacto en werkt sinds dat jaar onafgebroken bij AGT.

De twee menen, verwijzend naar de landsverordening op het ter beschikking stellen van arbeidskrachten, dat de houder van een vergunning een arbeidskracht voor een tijdvak van ten hoogste twaalf maanden aan een onderneming ter beschikking kan stellen.

Hieruit concluderen de verzoekers dat, gezien het feit dat na het tijdvak van twaalf maanden dat zij bij AGT te werk zijn gesteld ‘de tussen hen en Impacto bestaande arbeidsovereenkomst is geëindigd, er tussen verzoekers en AGT (stilzwijgend) een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan’.

Het argument voor de arbeidsovereenkomst met AGT putten de uitzendkrachten uit het feit dat AGT zich altijd als werkgever tegenover hen heeft gedragen, dat zij vanaf het begin onafgebroken bij AGT te werk zijn gesteld, dat AGT bepaalt welke werkzaamheden tot hun takenpakket behoort, dat AGT roosters en werkschema’s bepaalt en dat zij bij afwezigheid zij niet werden vervangen door andere arbeidskrachten.

Ook zijn de verzoekers van mening dat zowel AGT als Impacto niet alleen tegen de wet heeft gehandeld, maar ook in strijd met de beginselen van goed werkgeverschap heeft gehandeld.

Maar de rechter ging niet in op de eis van de twee uitzendkrachten. Hun stelling, dat de tussen hen en Impacto bestaande overeenkomst na het verstrijken van twaalf maanden is geëindigd en dat er tussen verzoekers en AGT (stilzwijgend) een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd tot stand is gekomen, heeft volgens de rechter ‘geen wettelijke grondslag en vindt ook anderszins geen steun in het recht’.

Daargelaten dat AGT geen salaris aan verzoekers betaalt, is de door de verzoekers geschetste situatie immers kenmerkend voor iedere (arbeids)relatie tussen een uitzendkracht en het inlenend bedrijf, terwijl de omstandigheid dat verzoekers vanaf het begin onafgebroken in dienst zijn geweest van AGT niet relevant is. Hetzelfde geldt voor het gegeven dat gedurende afwezigheid van verzoekers door AGT geen andere uitzendkrachten werden ingehuurd.”

In zijn vonnis gaat de rechter niet in op de vraag of Impacto en AGT onrechtmatig en in strijd met goed werkgeverschap hebben gehandeld. De verzoekers wilden van de rechter dat deze vooruit zou lopen op de conceptlandsverordening Kortlopende Contracten, die het continu verlengen van kortlopende arbeidsovereenkomsten aan banden legt. Maar de rechter ging hier echter niet op in.

De rechter dient zeer terughoudend te zijn bij het anticiperen op (nog) niet bestaande wetgeving. Daarvoor is des te meer reden, aangezien de in het ontwerp voorgestelde regeling van onder meer de rechtspositie van uitzendkrachten een controversiële kwestie betreft en het zeer de vraag is of het ontwerp in zijn huidige vorm zal worden aangenomen.”

Bron: Amigoe

Dit artikel is geplaatst in

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties