@ Hoedanook,

Ik weet dat Wilders is gelabeld, maar het is ook wel aardig om te kijken WIE die labels er ophangt.
Steevast komt het labelen als extreem-rechts van de linkerkant van het politieke spectrum. Wanneer je dat maar vaak genoeg herhaalt dan gaat de meute het wel geloven.

Dat de multi-culti samenleving niet zou werken was al in de jaren 80 bekend, maar links Nederland bleef het maar ontkennen en iedere keer kwamen er weer nieuwe ideëen om mensen te laten integreren. Feit is echter dat, zolang iets vrijwillig is, het nimmer gaat werken.
Het is een fout te denken dat men naar Nederland is gekomen omdat men de natuur zo mooi vond of omdat men de mensen zo lief vond. De immigranten kwamen naar Nederlan om geld te verdienen, om gebruik te maken van de sociale voorzieningen en omdat het in Nederland beter was dan in het eigen land. Daar hoeven we niet moeilijk over te doen, zo was het nu eenmaal.
Links Nederland dacht echter dat de nieuwkomers graag ook de Nederlandse normen en waarden alsmede cultuur wilden overnemen, doch daar hadden de nieuwkomers totaal geen belangstelling voor. En zo ontstonden er dus maatschappijen in de maatschappij. Geheel voorspelbaar en iedereen die een beetje na kon denken snapte dat ook………behalve links, knuffel Nederland.
Nu, na bijna 50 jaar, komen ze er ook achter dat de multi-culti niet werkt, maar ga nu de rotzooi maar eens opruimen. Succes.

@Joep Meloen
Nederland heeft de afgelopen deccenia een ommezwaai gemaakt van eerst te worden geprezen als het model voor een multiculturele samenleving tot nu het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Menig niet-europese nederlander zal direct aangeven dat Nederland nooit zo multicultureel was als, naar de buitenwereld toe, werd gepresenteerd. Verschillende groepen leefden en leven langs elkaar heen en wat werd aangemerkt als zijnde tolerant was waarschijnlijk meer onverschilligheid. Met de “verrechtsing” van de samenleving waarbij maatschappelijke groepen steeds meer tegenover elkaar komen te staan, is het onmogelijk om de situatie te negeren.

Wilders en de PVV vertegenwoordigen het uiterst rechtse van de politieke spectrum. Internationaal wordt de PVV gelabeled als “Far-Right” (https://www.theguardian.com/world/2016/dec/10/netherlands-geert-wilders-politics-far-right). Dus, de label ‘extreem’ is niet zo ver gezocht.

Zoals eerder aangegeven, extreem-rechtse politiek probeert (als politiek doel ) elke associatie met fascisme te bezoedelen, waardoor de stigma rondom begrippen als etnisch nationalisme (‘identiy politics’) weer openlijk bepleit kunnen worden. Extreem-rechtse politiek beweert dat Hitler, niet echt een fascist was, in de “generieke” betekenis van fascisme, maar een extreem-rechtse contra-revolutionaire reactie op Stalin. Een creatieve ‘spinsel’ dat tegenwoordig ‘alternatieve feit’ wordt genoemd.

Dat mensen een bedrieger als GW nog serieus nemen kan er bij mij niet in. Hij heeft een aantal jaren geleden met zijn steun aan de regering al laten zien dat als hem iets niet bevalt de stekker eruit gaat.
“Het bureau Ipsos deed onlangs onderzoek onder PVV-kiezers. De cijfers zeggen: PVV-stemmers zijn iets vaker man dan vrouw, vaker dan gemiddeld lager of middelbaar opgeleid, en meer geïnteresseerd in politiek dan de gemiddelde Nederlander”.
@Henriques heeft het netjes uitgelegd.
Maar vergat nog wat interessante info; dat veel subjecten die GW op zijn lijst heeft dubieus te noemen zijn,
Markuszower, geboren in Israel, extreem rechts figuur, verboden wapenbezit, AIVD heeft GW gewaarschuwd omdat hij een risico vormde voor de integriteit v Ned, Raymond de Roon, extreem rechtse wortels en bedenker van zgn “stadscommando’s”, de bekende brievenbuspisser.
“The American anti-Islam campaigner David Horowitz donated $20,000 (€18,110) to the Dutch anti-immigration party PVV, run by Geert Wilders, in 2014, government documents show”. Da’s ronduit vreemd dat buitenlanders aan Ned. politieke partijen mogen doneren, ook vreemd dat de club van GW de enige is die niet bekend maakt waar zij hun donaties vandan krijgen, foutje in de Wet zal ik maar zeggen.
Pamela Geller, nog zo’n foute tante, aanhanger GW.
Ik bestudeer W al zo’n 10 jr. en kan nog wel een tijdje doorgaan. Ik blijf hem een fout figuur vinden net zals ik DJT erg fout vind.
Ieder moet maar zijn stem geven aan aan wie hij wil.
Goed weekend allemaal.

Meeste mensen will alleen dit maar worden in hedendaags Nederland meteen gezien als racist.

2. Grenzen dicht voor gelukszoekers en profiteurs
3. Criminele allochtonen het land uitzetten na uitzitten straf.

Je krijgt nu al dat een zwarte vrouw die een overtrading maakt en geen id wilt zien gaat liegen en beweert dat ze door racistische reden in elkaar geslagen is.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/27511048/__Juriste_verwijdert_klacht__.html

@ Hoedanook,

Ben het niet geheel met je eens dat Wilders de democratie aan het testen is. Denk dat hij meer bezig is om zich te verzetten tegen zaken welke worden doorgeduwd, maar waar hij geen belangstelling voor heeft.
Dat standpunt wordt door veel inwoners van Europa gedeeld, maar de gevestigde politiek wil dat niet accepteren.

Wilders is ook niet uit op alleen heerschappij, zijn belangrijkste speerpunten zijn:
1. Islam terug achter de voordeur
2. Grenzen dicht voor gelukszoekers en profiteurs
3. Criminele allochtonen het land uitzetten na uitzitten straf.

Op zich zijn dit vrij normale speerpunten, maar voor politiek correct Europa is dit een soort van vloeken in de kerk.
Alleen Oost-Europa heeft er totaal geen moeite mee en daar zijn deze punten gewoon onderdeel van de dagelijkse realiteit. En geloof niet dat we kunnen stellen dat die landen de democratie hebben afgeschaft.

Het is altijd zo jammer dat met name personen die het niet met de standpunten van Wilders eens zijn hem graag in de extreme hoek duwen.
En dan is het toch wel apart dat sommigen, nadat ze een tijdje met gelukszoekers hebben gewerkt, er toch ineens heel anders tegen aankijken. Sterker nog, ze begrijpen de standpunten van Wilders dan ineens.
Apart niet waar ?

@Joep Meloen (lange relaas aan Brain S)

Wilders en/of de PVV zijn geen Fascisten. Hij zal niet in staat zijn om een één-partij Staat te stichten. Wel creëerde hij een ‘one-man’ geleide politieke beweging niet op traditionele nederlandse politieke partijstructuren wijze is geschoeid. Op deze manier is ook hoe fascisme begon.

Wat bij Wilders (PVV) naar boven komt drijven is vergelijkbaar met wat bijv. een Mussolini’s deed; de grenzen opzoeken van wat de bevolking, de pers en de politieke establishment zal toestaan. Wij hebben dat gezien tijdens de verkiezingen en het ‘minder minder’ process. Zulke controversiële acties passen in een autoritaire strategie door bedreigende of vernederende opmerkingen naar groepen of individuen te uiten. Het doel is om de collectieve gevoelens t.a.v. verbaal en fysiek geweld te meten en ook te peilen in hoeverre zulke acties bij de wet geregeld zijn. De wijze waarop op de acties gereageerd wordt zet vervolgens de toon voor toekomstige acties en handelingen.

Wilders is de kracht van de nederlandse democratie aan het testen om misschien vervolgens hetzelfde te doen als andere autoritaire figuren. Mussolini , kondigde op 3 januari 1925 het einde van de democratie in Italië aan. “Ik neem alleen alle politieke, morele en historische verantwoordelijkheid voor alles wat er gebeurd”, gaf Mussolini het Italiaanse Parliament te kennen. “Als het fascisme een criminele organisatie is, dan ben ik het hoofd van die criminele organisatie……”

Voor alle duidelijkheid mijn reactie van 0.937 is voor @Joep Meloen bestemd.

Flauwe reactie. Als je iets begrijpt van statistics dan snap je dat 118 personen niet representatief zijn voor deze uitkomst. Gewoon een faux.

CD gaat naar KL om DJT op te halen. Snapt H het zelf nog wel al hij SJK en PTT zegt. AD naar PVV en ZZP.

OK?

@Henriques

De overwinning van Trump kwam ook als een ‘donderslag bij heldere hemel’ vandaar van Aller’s opmerking van Russische Hack. Men zag het gevaar van Trump wel maar had nooit verwacht dat ‘Blauwe’ Staten die de “rust-belt” vormen Republikeins (Rood) zouden stemmen. Daarnaast was er onderdrukking van stemmen in een groot aantal Staten. En de Democraten hebben grove steken laten vallen.

Voorts: “onderzoek gedaan onder 118 overzeese bewoners” rijmt niet met “Curaçaoënaars en bewoners van andere eilanden die in Nederland wonen”.

Dat de PVV regeringsverantwoordelijkheid zal krijgen zit er niet in en wel om reden dat niemand zal willen samenwerken, en alleen zullen ze het niet redden ivm de zetels in het parlement.
Dat er vergelijkingen worden gemaakt tussen Fortuyn en de PVV vind ik vreemd omdat Fortuyn een intellectueel was, die “geschrokken was van het niveau van de mensen die hem volgden” dat had hij nooit verwacht. Kantar Public in nergens terug te vinden, zij hebben hun onderzoek gedaan onder 118 overzeese bewoners. Dus ik glimlach wat dat betreft maar even.
Wat DJT betreft de man is een gevaar die met het grootste gemak vd wereld ons in een 3e WO sleurt. Je hoeft eigenlijk kwaliteitskranten als de LAT, NYT en de Washington Post maar erop na te slaan, je leest de teleurstelling van zijn kiezers.
De man is gewoon een ordinaire con artist en men heeft het niet ingezien en terecht merkt @Brian S op dat veel mensen tegen HC hebben gestemd, maar wat betreft haar Coporate achterban is er een vergelijk met wat T om zich heen heeft verzameld.
We zijn gisteren teruggekomen uit SF en heb samen met mijn vrouw meegelopen in de Women’s March. We waren aangedaan en verrast over de vreedzaamheid, de eenheid van zoveel verschillende mensen bij elkaar, blank, zwart, Latino, Asian, American Indian etc. Veel speeches gehoord en veel vastberadenheid om hiermee door te gaan. Het was fantastisch en indrukwekkend. Het wordt vervolgd.

Ben het volkomen met u eens mw. van Aller.

Ben het volkomen met u eens mw. van Aller.

Het is inderdaad Nep nieuws Max Steenhuizen! Zelfs de allerdomste Kurazoleñ0 in Nederland weet dat de PVV de Antillianen uit Nederland wil schoppen! Bovendien is het een bekend feit dat niet eens een kwart van de stemgerechtigde Antillianen in Nederland naar de stembus gaat.
Het verbaast me trouwens dat al die zgn. knappe koppen op het KKC er serieus op ingaan ook nog, met met theorieën en al.. De enigen die met gezonde scepsis op het artikel reageren zijn Van Aller, Buli buli en jij Max S.

@Brian S,
Wat zijn Antis? Ben jij Surinamer Brian S.? Rot toch op met je geAnti man, ik noem je toch ook geen Suri?! Er bestaan natuurlijk wel Antillianen, o.m. op de Kleine Antillen en ook de bevolkingen van de eilanden die tot de Grote Antillen behoren zijn Antillianen.

Antillianen worden nog minder vrolijk van discriminatie en ‘identity politics’.
Referendum gaf aan Autonome Status binnen het Koninkrijk.

Curaçaoënaars en bewoners van andere eilanden die in Nederland wonen

Dus dat zijn niet de makambas..

Brian S.

Klopt, veel mensen stemmen PVV omdat de PVV werkelijk de enige partij is die de vinger op de bloedende wond durft te leggen. De PVV durft keihard te zeggen wat velen in Nederland denken.
De gevestigde politieke partijen hebben de afgelopen decennia systematisch de kiezer belazerd en hen zaken opgedrongen waar ze niet op zaten te wachten.
De EU grondwet werd afgekeurd door de Nederlandse bevolking. I.p.v. dit te accepteren werd die toen maar via de achterdeur alsnog door de strot geduwd.
De EU begon als handelsorganisatie, maar is inmiddels een corrupt gedrocht geworden dat zich alleen nog maar bezig houdt met het opstarten van een federaal Europa.
De euro is door de trot geduwd en ook al zeiden velen dat sommige landen absoluut niet bij de euro zouden moeten, de dames en heren politici wisten het weer beter, luisterden niet en het resultaat is bekend. Veel landen staan op omvallen, sommige landen kunnen alleen nog overeind worden gehouden met immense leningen, onderschreven door landen die zich dat niet eens kunnen veroorloven.
Nederland werd overspoeld met gelukszoekers, die totaal niets bijdragen aan het land, ook nooit wat hebben bijgedragen, maar die louter komen voor het gratis geld. En vervolgens gaan zij ook nog eisen stellen n.a.v. een ideologie die ze aanhangen. Dat gaat bij zeer velen het verkeerde keelgat in.
Momenteel hebben veel ouderen geen cent om van te leven, maar de regering blijft doorgaan met het op grote schaal toelaten van economische gelukszoekers, die vervolgens hun hele familie naar Nederland halen. De kosten die hiermee zijn gemoeid waren niet ingepland, maar moeten wel worden betaald. Oftewel dat levert ergens anders bezuinigingen op en dat voelen veel inwoners van Nederland.

Asielzoekers centra schieten als paddestoelen uit de grond, maar worden veelal (ook volgens COA) bevolkt door grote groepen criminelen uit Marokko, Tunesië en Algerije. Zij zien hun kans schoon om eens flink huis te houden in landen die geen Nee durven zeggen.

En zo kan ik nog wel doorgaan. Geen enkele partij durft hier iets van te zeggen. De hoon die Wilders toekwam toen hij vroeg: ‘wanneer is het genoeg’ (antwoord Pechtold: ‘nooit’) is tekenend voor de huidige situatie in veel landen in Europa. De gevestigde politieke partijen zijn het contact met de realiteit volledig kwijt, hebben ook geen idee wat er in de samenleving speelt.
Maar de PVV van Wilders snapt dat zeer goed, durft het ook hardop uit te spreken en heeft werkende oplossingen, welke de andere politieke partijen nog niet eens durven te lezen. Het eruit gooien klinkt als een misdrijf, is het niet. Ook Curacao gooit ongewenste vreemdelingen het land uit. Je wordt aangehouden, overgebracht naar de vreemdelingenbarak en zodra je een ticket hebt gekocht mag je op het vliegtuig. Stempel in je paspoort en je komt er niet meer in.
Hoor ik mensen op Curacao hier tegen protesteren ? Hoor ik politici zeggen dat het onmenselijk is ?
Ik hoor niets, maar zodra Wilders exact hetzelfde zegt is het hek van de dam. Dan is hij een racist.
Maar wanneer landen als Polen, Hongarije, Slovenië, Kroatië, Roemenië etc precies hetzelfde doen dan is iedereen weer stil.
Selectieve verontwaardiging heet zoiets.

Toen de ‘vluchtelingen’ crisis begon stelde Wilders voor om de bootjes terug te slepen naar het land van herkomst. Ook toen schreeuwde iedereen moord en brand. Dat was onmenselijk, we moesten ze opvangen, wat dacht Wilders wel niet etc.
Wel, Australië doet al jaren hetzelfde en heeft momenteel totaal geen problemen.
En juist deze week heeft de EU commissie voorgesteld om toch maar hetzelfde te gaan doen.
Had men dit vanaf het begin af aan gedaan dan had Europa momenteel niet de problemen gekend waar ze nu mee zitten.
Het politiek correct denken is de oorzaak van veel problemen en als er iet is dat Wilders niet is dan is het wel politiek correct.

Ik vrees dat de tijd van politieke correctheid wel zo’n beetje de langste tijd heeft gehad. De problemen die velen al van verre aan zagen komen zijn nu toch echt te groot geworden om nog door politieke correctheid te worden opgelost. Alleen krachtig optreden en gaan handhaven kan resultaat opleveren. Dat snapt de kiezer ook en derhalve groeit de aanhang van Wilders gestaag. En die aanhang komt uit alle politieke geledingen. Het zijn gewoon de doorsnee mensen die te maken hebben met de problemen waarmee de gevestigde politiek hen opzadelt.
Solidariteit etc klinkt wel aardig, maar wanneer jij als gevolg daarvan ineens geen cent meer te makken hebt, houdt die solidariteit snel op. En wanneer je dan ook nog eens ziet dat een nieuweling in het land ineens wel een mooi huis krijgt, volledig ingericht, met complete medische zorg, uitkeringen voor de hele familie etc dan ben je snel om. Dan kots je van de partijen die zogenaamd voor je opkomt en stem je PVV.
Zo gaat dat nu eenmaal.

De heer De Vries en ik hechten aan degelijke verifieerbaar onderzoek. Het is onduidelijk of het om Europese Nederlanders gaat, of om Nederlandse eilandbewoners van niet Europese herkomst. De implicaties en verwarring die dat oplevert, is al dubieus, zoals elk gebrek aan verifieerbare feiten. En dan hebben we het niet over alternatieve feiten. En zoals gezegd hebben wij niets kunnen vinden via Google over Kantar dat vertrouwenwekkend overkwam. U wel? Wij hebben geen vooropgestelde mening. Wij oordelen gemotiveerd op grond van de feiten. En uiteraard mag iedereen kiezen voor de grote roerganger waarin hij vertrouwen heeft. Iedereen hangt aan de eigen werkelijkheid. Renée van Aller&John de Vries

Allemaal niet zo vreemd hoor. Antillianen worden ook niet vrolijk van islamitische aanslagen. En veel Antillianen willen onafhankelijk worden van Nederland dus waarom zou de PVV dat niet mogen willen?

Ik merk dat jij ook de fout maakt door te zeggen dat mensen hebben gestemd voor Trump. Mensen hebben vooral tegen Hillary Clinton gestemd (en haar corporate achterban).

Veel mensen reopen graag termen als racisten etc. En ook in Nederland dat PVV stemmers maar racisten zijn maar ze vergeten na te gaan waarom mensen op PVV stemmen en vooral niet op de andere partijen!

Iedereen kan kleine en onbekende onderzoekbureaus gebruiken om hun gelijk te krijgen. Het is algemeen bekend dat men de wetenschap puur gebruikt om gelijk te krijgen. Trump heeft – d.m.v. “think thanks” – laten zien dat perceptie van mensen belangrijker is dan feiten. De PVV heeft hiervoor ook eigen “onderzoeken” laten doen.

Ik vind het trouwens interessanter om het besluitvormingsproces van de Curaçaoënaars die op de PVV willen of gaan stemmen te onderzoeken.

In de VS is het makkelijker te verklaren waarom ongeveer 30% van de Latinos op Trump hebben gestemd, want daar hebben twee partijen veel invloed op de verkiezingen en sinds de jaren tachtig stemmen veel Cubanen op Reagan et cetera.

Ik wil graag weten wat de Curaçaoënaars bewegen om op de PVV te stemmen.

Fortuyn had veel steun van o.a. Cabo’s, Antis en Suri’s,

Dit is iets waar we steeds voor gewaarschuwd worden: nep nieuws. Niet representatief betekent niet wetenschappelijk significant. Controle is niet mogelijk, wat een vereiste is in een onderzoek. Zo worden we gestuurd door onbekende derde partijen. Van Aller legt de vinger goed op de wonde.

In 2002 waren het europese Nederlanders. Hierboven wordt beweerd (hoewel het onderzoek niet representatief is) dat “Curaçaoënaars en bewoners van andere eilanden die in Nederland wonen”, waarmee naar alle waarschijnlijkheid niet-europese Nederlanders worden bedoeld. Zoals van Aller hieronder ook aangeeft is van belang om enige waarde aan deze enquete te kunnen hecten, dat er duidelijkheid komt over de onderliggende factoren (hoe zien die eruit) waarop dit soort bepalingen zijn gebasseerd.
Poging om verkiezingsopkomst te beinvloeden?

@ Renee van Aller

Waarom wordt het hele onderzoeksbureau nu in twijfel getrokken ?
Is dat alleen omdat de uitkomst jou niet aanstaat ?

Op de PVV stemmen is natuurlijk ook een mogelijke , weliswaar omslachtige, manier voor Curaçao om uit het Koninkrijk te stappen. D.w.z. als de PVV de grootste partij wordt en regeringsverantwoordelijkheid krijgt.En die kans wordt door de kenners niet groot geacht. Maar als het al waar is, wie zitten er dan achter ?(stemadvies van deze of gene?).

In 2002 stemden Nederlanders op de Ned. Antillen massaal op Pim Fortuyn. Overeenkomsten?

Antis hebben ook last van andere medelanders…

Zou het misschien mogelijk zijn de gestelde vragen te publiceren en op grond waarvan die conclusies zijn getrokken? Het is niet duidelijk of Kantar een bonafide onderzoeksinstantie is. De website geeft aan dat ze wereldwijd inspirerend werkzaam zijn, maar we hebben nooit eerder van deze instelling gehoord. Duidelijkheid wordt niet gegeven. Welke soort van gecertificeerde onderzoekers hebben dit onderzoek gedaan? Het is geen Russische wereldwijde onderzoeksinstelling die en passant ook hackt? Het lijkt ons een instituut dat op winstmaximalisatie is gericht en veel te divers. Dan krijgt men over het algemeen de onderzoeksresultaten die men wil. Wie heeft de opdracht gegeven tot dit onderzoek? Wie wordt waarom in diskrediet gebracht? Renée van Aller&John de Vries