Het Openbaar Ministerie eist geen straf tegen de twee agenten die terechtstaan voor hun rol bij de dood van Mitch Henriquez. Ze zijn volgens het OM alleen schuldig aan mishandeling, omdat het geweld dat ze gebruikten buitenproportioneel was, zei een officier van justitie in het requisitoir.
Het OM komt tot de conclusie dat niet bewezen kan worden dat de dood van Henriquez het gevolg is van de nekklem, die door een van de agenten bij de aanhouding werd toegepast. Deskundigen zeiden vorige week dat de doodsoorzaak vermoedelijk een acuut stresssyndroom is geweest.
Het OM vindt de laatste verklaring voor het overlijden het meest aannemelijk. Dat leidt ertoe dat volgens het OM alleen mishandeling bewezen kan worden. Voor mishandeling met de dood ten gevolg geldt dat niet.
Nekklem
De agent die een nekklem toepaste had zich volgens het OM moeten afvragen of dat wel nodig was, omdat hij hulp kreeg van andere agenten. De andere agent die terechtstaat sloeg Henriquez in het gezicht en gebruikte pepperspray. Omdat zijn collega Henriquez met een nekklem in bedwang hield, hadden ze Henriquez moeten laten uitrazen, zei de officier.
Toch eist het OM geen straf tegen de agenten, omdat mishandeling een veel lichter verwijt is dan doodslag, waar het OM eerder van is uitgegaan. Ook heeft de zaak grote gevolgen gehad voor de agenten en zijn zij al door de politie berispt. Een straf voor mishandeling zou daar volgens het OM niets aan toevoegen.
Wapen
Henriquez stierf in 2015 nadat agenten hem na afloop van een muziekfestival in het Haagse Zuiderpark hadden aangehouden. Henriquez had hen uitgedaagd en gezegd dat hij een wapen bij zich had. Bij zijn aanhouding gebruikten de agenten een nekklem en pepperspray en sloegen hem in het gezicht.
Een forensisch patholoog van het NFI die Henriquez als eerste onderzocht, kwam tot de conclusie dat de meest waarschijnlijke verklaring voor zijn dood het geweld is geweest dat op zijn hals werd uitgeoefend.
Drie andere deskundigen zeiden dat niet de omstreden nekklem, maar een acuut stresssyndroom tot Henriquez’ dood heeft geleid. Dat is een toestand waarin iemand ongevoelig raakt voor pijn. Als hij zich dan blijft verzetten, kan een hartstilstand het gevolg zijn. In dat geval is er geen direct verband tussen het buitenproportionele geweld van de agenten en de dood van Henriquez, stelt het OM.
Stop er nou mee
Henriquez werd aangehouden omdat hij zei dat hij een wapen bij zich had. Volgens het OM was dat voldoende om hem aan te houden, omdat hij daarmee de openbare orde verstoorde.
Henriquez had gedronken. Bij het roepen dat hij een wapen had, greep hij een paar keer naar zijn kruis. Voor zijn vrienden was duidelijk dat hij een grap maakte. Een vriendin zei: “Stop er nou mee” , maar hij bleef doorgaan.
Het OM gelooft de agenten niet als die zeggen dat zij bang waren dat Henriquez een wapen had. Het leidt dat onder meer af uit het feit dat hij niet gefouilleerd is.
Aanhouding
Toen hij zich tegen zijn arrestatie verzette, gebruikten de agenten een wapenstok, pepperspray en een nek- en een hoofdklem. Ook kreeg hij klappen en een knietje.
Henriquez raakte buiten bewustzijn. In plaats van direct medische assistentie in te schakelen, zoals het politieprotocol voorschrijft, werd Henriquez eerst meegenomen naar het politiebureau. Hij overleed een dag later in het ziekenhuis.
Slechte kopieën
Donderdag liepen de familieleden en hun advocaten weg uit de rechtszaal, omdat zij vinden dat het OM en de rechtbank niet op waarheidsvinding uit waren en op een lage straf of vrijspraak aanstuurden.
Zo heeft de rijksrecherche niet de originele beelden van de arrestatie in het dossier gestopt, maar veel slechtere kopieën. Dat maakt het moeilijker om precies vast te stellen hoe de agenten te werk zijn gegaan en wat de gevolgen voor Henriquez waren.
Het OM zei dat de juiste beelden door een interne fout niet in het dossier waren beland. Na het zien van de originele beelden bleven de drie deskundigen erbij dat Henriquez aan de gevolgen van een acuut stresssyndroom is gestorven.
Bron: NOS
@ beste Plasje, ben het helemaal met je eens, in 1975 werd er een hilversumer dood geschoten voor Hotel Gooiland, kruizing langestraat, Groest terwijl hij in de veiligheids riem zat,door een Antilliaanse politie agent genaamd Fernando F ? , niet veroordeeld. voor! die tijd heb ik mee gemaakt dat een vriend van mij achter naam Stroes, bij een inbraak benziene station bussum rijksweg A1 glad door zijn rug werdt geschoten, de plek waar nu de bekentste en duurste hoerenhuis vam laren is, laast nog de stotterraar vermoord, niet de hakelaar??. leuk he die op warheid beruste verhalen op de crim
Beste Mossel, je kan best voor het eerst in je leven gelijk hebben ook in het hoger beroep zullen ze geen kans hebben. Het OM kan makkelijk aanvoeren dat het de schuld van Mitch was. Ik baseer mijn theorie op wat bekend is van wurg seks. Door de nek klem kreeg Mitch weinig zuurstof naar de hersenen en daardoor waarschijnlijk een orgasme. Dat gecombineerd met drugs en een zwak hart is hem fataal geworden.
Zo als gezegt en geschreven in de KKC 18 november 2017,dat de twee Wets-dienders niet vervolgt zouden worden, in de zin die/ waar Korver & ToetBak de Wets-dienders voor vervolgt wilden hebben was te voor zien op deze eis, aangezien Korver zijn eigen glazen al in gooiden bij Pauw en DWDD om deze dienders als misdadigers ten toneelen te brengen, Foutje eigen schuld Korver, om een lang verhaal kort te maken, Henny uit Arub had geen pistolen paultje moeten spelen met zijn bezopen kop, dat moet je aan de echte pistolen paultje uit A. Dam over laten. Schade cleam zit er ook niet meer in voor de familie ( flodder) kokkie’s uit Den Haag.