Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez.
Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag doet donderdag uitspraak in de zaak tegen Jamel L. over het doodsteken van een supermarktmedewerkster van een Albert Heijn...
Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez.
Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
APC maakt nog steeds winst, maar die was in 2020 veel minder dan in 2019.
APC heeft voor een tweede jaar op een rij een tekort in de dekking van haar pensioenverplichtingen. Het tekort is zelf groter dan een jaar eerder. Zo meldt APC in haar jaarverslag 2020.
Vorig jaar bedroeg het tekort 34 miljoen, een jaar daarvoor 28 miljoen. Het beschikbaar vermogen is wel voldoende om de pensioenen te kunnen blijven uitbetalen.
APC maakt nog steeds winst, maar die was in 2020 veel minder dan in 2019.
“Rendement is niet afhankelijk van de rekenrente.”
rendement is een historisch resultaat in het verleden terwijl rekenrente een basis is voor verwacht risico vrij rendement naar de toekomst.
Afgezien de rekenrente discussie (waar CBCS ook meer duidelijkheid in zou moeten schaffen), blijft de overall vraag: wie is er binnen CBCS verantwoordelijk en aanspreekpunt inzake pensioen issues?! Tot nu toe is door niemand van de forum leden op deze vragen geantwoord: is de conclusie dat er geen CBCS verantwoordelijke is?!
@O.jee: resultaat is niet afhankelijk van de rekenrente. Rendement is niet afhankelijk van de rekenrente.
Dat de hoogte van de rekenrent mede bepaalt of er wordt geïndexeerd/bijgestort/ingeleverd ben ik met je eens. Maar dat is totaal niet wat @Lex zegt.
@Curacao Revisited: @ Lex zegt “…Rendement (op investeringen) heeft weliswaar invloed op de
resultaten van een pensioenfonds maar veel beperkter dan de invloed van de rekenrente…”
Dit klopt niet. Het heeft niks, nada noppes met elkaar te maken. De rekenrente heeft totaal niets te maken met en geen enkele invloed op het rendement.
@LaStiwz
Lex spreekt niet over winst of verlies, hij spreekt over resultaat!
En het resultaat ( winst of verlies op investeringen + hoogte rekenrente) bepaalt of pensioenuitkeringen worden geïndexeerd, ongewijzigd blijven dan wel worden gekort.
Wat Lex zegt klopt: rendement heeft alleen een eenmalig effect. Een verandering van de rekenrente heeft veel meer effect. Bv bij een duration van 20 jaar heeft een verlaging van de rente van 1% het gevolg dat de verplichtingen met 20% stijgen.
Terug komend op mijn eerdere vraag: wie is er van Cbcs verantwoordelijk voor toezicht pensioenen?
La Stwiz
Uw overbekende agressieve wijze van schrijven, beletten mij om met u een zakelijke, emotieloze discussie te voeren en u zo nodig deels gelijk geven indien van toepassing.
Maar helaas. Ik besteed geen tijd aan u.
@Drechi
Rendement (op investeringen) heeft weliswaar invloed op de
resultaten van een pensioenfonds maar veel beperkter dan de invloed van de rekenrente.
Het zou mij overigens niet verbazen als het rendement op de
investeringen ook niet is om naar huis te schrijven als ik zie hoe de druk is die de overheid uitoefent op het APC om te investeren in bepaalde projecten die mogelijk gunstig zijn voor het aanzien van die overheid maar nadelig is voor de pensioenuitkeringen van huidige en toekomstige pensioengerechtigden.
Het functioneren de accountant en van het CBCS (onder Tromp!) verdient ook hier geen pluim ( to put it mildly).
@Lex: je begrijpt het verschil niet tussen rekenrente en rendement.
De rekenrente is de het fictieve rendement in de toekomst waarmee gerekend moet worden om te zien of er voldoende dekking is. Hoe hoger deze rente is, des te kleiner mag de totale spaapot zijn.
Als de rekenrente lager wordt, dan is de dekkingsgraad ook lager.
De rekenrente heeft ook niets met winst of verlies te maken. Wel met het rendement.
@drechi: Reinald Curiel is 12 jaar statutair directeur geweest bij ennia en dat impliceert zowel de lusten (goede arbeidsvoorwaarden), als de lasten: verantwoordelijk zijn als dingen fout gaan. Het is nu wel duidelijk dat er bij ennia dingen zijn fout gegaan dus daar kan curiel op worden aangesproken. Hetzelfde geldt overigens voor de Rvc.
Ook het idee van curiel om te hopen dat het land op mullet bay in waarde stijgt is pure speculatie. Zie een andere post waar ik uitvoerig heb aangegeven waarom Curiel’s redenatie niet op gaat
@William:
Als ik het over OOK een ander PF waar er ook met oneerlijke regels wordt gerekend wil hebben, dan doe ik dat.
William vertelt, maar kan me nog meer vertellen …. IK maak wel uit over wie ik het OOK wil hebben, en geen William. Die denkt blijkbaar dat hij William of Orange is… En zelfs dan mijn waarde maak ZKH William niet uit waar Drechi het over moet hebben. Gesnapt Wil??
Bij mijn weten heeft de RvB ondersteund door de RvC vanaf aantreden aangestuurd op samenwerking DNB als ‘collega-toezichthouder’. Dt zou dus betekenen dat DNB onvoldoende toezicht zou hebben gehouden op bv de APC waar het nu dus over gaat.
Verder heb ik begrepen dat regeringen de onafhankelijkheid van de CBSM moeten respecteren, zo staat het in de wet.
Just saying.
@ Lex:
Jij MOET wel een genie zijn, in de zin dat niemand anders hier over rept. Zelfs een CR, die doet alsof hij alles weet, en de schuld steeds afschuiftfop Rijntje Curiel dat het slecht gaat net de Ennia gaat vermoedelijk niet naar die vergaderingen…
Zal wel door onwetendheid komen, maar zelfs Drechi pa bosnan Tur heeft dit gemerkt…
Feit: Vidanova PF heeft het lef om vol te houden dat alleen indien het rendement een stuk of minimaal 17,5 procent bedraagt, de pensioenen , al zij het gedeeltelijk, gedeeltelijk aangepast zullen worden.
En dat in een tijd dat de mondiale rente tussen de 0 en de 1% bedraagt… Natuurlijk zullen de deelnemers never nooit een aanpassing van hun pensioen zien….. Zitten er tijdens de algemene vergadering van deelgenoten aan de fondsen wel mensen met een beetje verstand in de zaal??
Vidanova moet zich schamen…
Bah
Wie is binnen Cbcs verantwoordelijk voor toezicht pensioen fondsen?
Zoals Lex al aan geeft lijkt het erop dat de Cbcs verantwoordelijke heeft zitten slapen
Atrobé nos mes por .
Ja ja corona den bocht .
Ik weet niet hoe het nu is maar het verlies werd jarenlang verdonkeremaand doordat al die tijd het pensioenfonds een veel te hoge rekenrente van ongeveer 4% hanteerde terwijl de rente toen al naar 0% en lager neigde.
Maar de controlerend accountant zag dat het goed was. ( hoewel het ooit een vage opmerking in het jaarverslag had laten opnemen dat de rente in de gaten moest worden gehouden. Dit te schoonwassing van zichzelf mocht iemand ooit kritiek hebben op hun goedkeuring. Dit terwijl zij die 4% keihard had moeten afwijzen. Maar ja: iedereen kent iedereen. Als jij mijn rug krabt dan… Een situatie waar kleine gemeenschappen vaker aan te onder gaan).
Als het bestuurders netwerk klein is en gebaseerd op familie en politieke contacten is het niet verwonderlijk dat fondsen zoals het pensioenfonds gebruikt wordt om gaten die ontstaan door mismanagement van andere entiteiten, waar bestuurders uit het zelfde netwerk zitten, te vullen.
Alles wordt als algemene middelen gezien en staat dus open voor “schuiven”.
Met als gevolg dat mensen wel pensioen afdragen maar niet meer gaan ontvangen.
En dat is nos cultura
Alles holt uit!
Als het de wegdn niet zijn zijn het de pensioenfondsen wel, en de politici die steeds minder “gewicht” in de schaal leggen.
(Zie premier, sommige ministers en statenleden)
Mega salarissen,
Pay peanuts get monkeys.
Maar op curaçao geldt:
Pay millions, get monkeys anyway!
Of niet bestuur APC?
en wat gaat APC nu doen? Heeft APC een plan?
En wat gaat CBCS doen? Afwachten en hopen dat het goed komt? Zoals bij Girobank en ENNIA?
“Rendement is niet afhankelijk van de rekenrente.”
rendement is een historisch resultaat in het verleden terwijl rekenrente een basis is voor verwacht risico vrij rendement naar de toekomst.
Afgezien de rekenrente discussie (waar CBCS ook meer duidelijkheid in zou moeten schaffen), blijft de overall vraag: wie is er binnen CBCS verantwoordelijk en aanspreekpunt inzake pensioen issues?! Tot nu toe is door niemand van de forum leden op deze vragen geantwoord: is de conclusie dat er geen CBCS verantwoordelijke is?!
@O.jee: resultaat is niet afhankelijk van de rekenrente. Rendement is niet afhankelijk van de rekenrente.
Dat de hoogte van de rekenrent mede bepaalt of er wordt geïndexeerd/bijgestort/ingeleverd ben ik met je eens. Maar dat is totaal niet wat @Lex zegt.
@Curacao Revisited: @ Lex zegt “…Rendement (op investeringen) heeft weliswaar invloed op de
resultaten van een pensioenfonds maar veel beperkter dan de invloed van de rekenrente…”
Dit klopt niet. Het heeft niks, nada noppes met elkaar te maken. De rekenrente heeft totaal niets te maken met en geen enkele invloed op het rendement.
@LaStiwz
Lex spreekt niet over winst of verlies, hij spreekt over resultaat!
En het resultaat ( winst of verlies op investeringen + hoogte rekenrente) bepaalt of pensioenuitkeringen worden geïndexeerd, ongewijzigd blijven dan wel worden gekort.
Wat Lex zegt klopt: rendement heeft alleen een eenmalig effect. Een verandering van de rekenrente heeft veel meer effect. Bv bij een duration van 20 jaar heeft een verlaging van de rente van 1% het gevolg dat de verplichtingen met 20% stijgen.
Terug komend op mijn eerdere vraag: wie is er van Cbcs verantwoordelijk voor toezicht pensioenen?
La Stwiz
Uw overbekende agressieve wijze van schrijven, beletten mij om met u een zakelijke, emotieloze discussie te voeren en u zo nodig deels gelijk geven indien van toepassing.
Maar helaas. Ik besteed geen tijd aan u.
@Drechi
Rendement (op investeringen) heeft weliswaar invloed op de
resultaten van een pensioenfonds maar veel beperkter dan de invloed van de rekenrente.
Het zou mij overigens niet verbazen als het rendement op de
investeringen ook niet is om naar huis te schrijven als ik zie hoe de druk is die de overheid uitoefent op het APC om te investeren in bepaalde projecten die mogelijk gunstig zijn voor het aanzien van die overheid maar nadelig is voor de pensioenuitkeringen van huidige en toekomstige pensioengerechtigden.
Het functioneren de accountant en van het CBCS (onder Tromp!) verdient ook hier geen pluim ( to put it mildly).
@Lex: je begrijpt het verschil niet tussen rekenrente en rendement.
De rekenrente is de het fictieve rendement in de toekomst waarmee gerekend moet worden om te zien of er voldoende dekking is. Hoe hoger deze rente is, des te kleiner mag de totale spaapot zijn.
Als de rekenrente lager wordt, dan is de dekkingsgraad ook lager.
De rekenrente heeft ook niets met winst of verlies te maken. Wel met het rendement.
@drechi: Reinald Curiel is 12 jaar statutair directeur geweest bij ennia en dat impliceert zowel de lusten (goede arbeidsvoorwaarden), als de lasten: verantwoordelijk zijn als dingen fout gaan. Het is nu wel duidelijk dat er bij ennia dingen zijn fout gegaan dus daar kan curiel op worden aangesproken. Hetzelfde geldt overigens voor de Rvc.
Ook het idee van curiel om te hopen dat het land op mullet bay in waarde stijgt is pure speculatie. Zie een andere post waar ik uitvoerig heb aangegeven waarom Curiel’s redenatie niet op gaat
@William:
Als ik het over OOK een ander PF waar er ook met oneerlijke regels wordt gerekend wil hebben, dan doe ik dat.
William vertelt, maar kan me nog meer vertellen …. IK maak wel uit over wie ik het OOK wil hebben, en geen William. Die denkt blijkbaar dat hij William of Orange is… En zelfs dan mijn waarde maak ZKH William niet uit waar Drechi het over moet hebben. Gesnapt Wil??
Bij mijn weten heeft de RvB ondersteund door de RvC vanaf aantreden aangestuurd op samenwerking DNB als ‘collega-toezichthouder’. Dt zou dus betekenen dat DNB onvoldoende toezicht zou hebben gehouden op bv de APC waar het nu dus over gaat.
Verder heb ik begrepen dat regeringen de onafhankelijkheid van de CBSM moeten respecteren, zo staat het in de wet.
Just saying.
@ Lex:
Jij MOET wel een genie zijn, in de zin dat niemand anders hier over rept. Zelfs een CR, die doet alsof hij alles weet, en de schuld steeds afschuiftfop Rijntje Curiel dat het slecht gaat net de Ennia gaat vermoedelijk niet naar die vergaderingen…
Zal wel door onwetendheid komen, maar zelfs Drechi pa bosnan Tur heeft dit gemerkt…
Feit: Vidanova PF heeft het lef om vol te houden dat alleen indien het rendement een stuk of minimaal 17,5 procent bedraagt, de pensioenen , al zij het gedeeltelijk, gedeeltelijk aangepast zullen worden.
En dat in een tijd dat de mondiale rente tussen de 0 en de 1% bedraagt… Natuurlijk zullen de deelnemers never nooit een aanpassing van hun pensioen zien….. Zitten er tijdens de algemene vergadering van deelgenoten aan de fondsen wel mensen met een beetje verstand in de zaal??
Vidanova moet zich schamen…
Bah
Wie is binnen Cbcs verantwoordelijk voor toezicht pensioen fondsen?
Zoals Lex al aan geeft lijkt het erop dat de Cbcs verantwoordelijke heeft zitten slapen
Atrobé nos mes por .
Ja ja corona den bocht .
Ik weet niet hoe het nu is maar het verlies werd jarenlang verdonkeremaand doordat al die tijd het pensioenfonds een veel te hoge rekenrente van ongeveer 4% hanteerde terwijl de rente toen al naar 0% en lager neigde.
Maar de controlerend accountant zag dat het goed was. ( hoewel het ooit een vage opmerking in het jaarverslag had laten opnemen dat de rente in de gaten moest worden gehouden. Dit te schoonwassing van zichzelf mocht iemand ooit kritiek hebben op hun goedkeuring. Dit terwijl zij die 4% keihard had moeten afwijzen. Maar ja: iedereen kent iedereen. Als jij mijn rug krabt dan… Een situatie waar kleine gemeenschappen vaker aan te onder gaan).
Als het bestuurders netwerk klein is en gebaseerd op familie en politieke contacten is het niet verwonderlijk dat fondsen zoals het pensioenfonds gebruikt wordt om gaten die ontstaan door mismanagement van andere entiteiten, waar bestuurders uit het zelfde netwerk zitten, te vullen.
Alles wordt als algemene middelen gezien en staat dus open voor “schuiven”.
Met als gevolg dat mensen wel pensioen afdragen maar niet meer gaan ontvangen.
En dat is nos cultura
Alles holt uit!
Als het de wegdn niet zijn zijn het de pensioenfondsen wel, en de politici die steeds minder “gewicht” in de schaal leggen.
(Zie premier, sommige ministers en statenleden)
Mega salarissen,
Pay peanuts get monkeys.
Maar op curaçao geldt:
Pay millions, get monkeys anyway!
Of niet bestuur APC?
en wat gaat APC nu doen? Heeft APC een plan?
En wat gaat CBCS doen? Afwachten en hopen dat het goed komt? Zoals bij Girobank en ENNIA?