Bolivar

je schrijft: Ze gaan minimaal van netto 5,981.00 naar 11,824.00 per maand. Een BTW verhoging zullen zij niet eens voelen.

Logisch dat Joep Meloen zich afvraagt of je het verschil tussen omzet- en loonbelasting wel weet.

Voordeel is natuurlijk dat de toeristen via de door de indirecte belasting duurder wordende producten voor extra belastinginkomsten voor de overheid gaan zorgdragen. En zo hoort het ook. Had veel eerder moeten gebeuren. Onderhoud van wegen, straatverlichting, brugonderhoud enz. enz. is niet alleen voor lokale inwoners maar ook voor de toeristen.

@Joep:

OB is geen loonbelasting, dat weet elke leek.

Het voorbeeld was ter illustratie om aan te geven dat een verhoging van de OB en een verlaging van de loonbelasting gunstig is voor de hoogste inkomstenbranche, waar toevallig Gobierno & Sons B.V. in zitten.

P.S. Ben benieuwd hoeveel de verlaging voor de verscheidene salaris schijven zal liggen. Er is alleen maar sprake over het OB tarief niet over de verlaging per salaris niveau.

@ Bolivar,

Het gaat om de OB, niet om de loonbelasting.

Op zich is 1 tarief niet zo heel erg vreemd, maar we hebben momenteel meer luxe goederen in het 9 % tarief zitten dan in het 6 % tarief oftewel het totaal aan OB inkomsten zal dus gaan dalen.

Voorts kennen we hier een groot aantal manieren van betalen. Je kunt cash betalen, kunt pinnen, maar ook via creditcard en je kunt natuurlijk gewoon overboeken. In al die gevallen moet OB worden afgedragen en als bedrijf heb je vaak met al die wijze van betalingen te maken.
Anders gezegd, je kunt het pinnen wel af willen doen als direct overboeken naar de belastingdienst, maar zoals anderen al aangeven………….je weet niet wat er is gekocht, dus weet je ook niet of er OB op zit of niet. Dus dat wordt dan een extra handeling met de pinmachine en dat kost geld. Iedere pinbetaling kost gewoon geld, it is as simple as that.

Maar voor de cashbetalingen, de betalingen per creditcard en de overboekingen moet nog steeds een OB declaratie worden opgemaakt, dus er veranderd helemaal niets. I.p.v. het eenvoudiger te maken wordt het nu dus alleen maar ingewikkelder. Niet over nagedacht dus, kwestie van gemakkelijk denken te scoren.

Correctie :

“Daarvoor moet het systeem van verschillende tarieven worden afgeschaft en in plaats daarvan komt dan maar één tarief van zeven procent.”

Momenteel staat de loonbelasting voor de laagste inkomstenbracket op : 9,75%. Een persoon op het eiland die per maand een minimumloon van 1,539.00 per maand verdiend gaat vooruit van netto van 1,389.00 naar 1,432.00.
Per maand 43.00 extra.

Met een verhoging van de BTW zal de 43.00 toch lager zitten.

Vergelijk daarmee de hoogste inkomsten bracket waar Gobierno & Sons B.V. in zitten waar basis salaris staat op 12,714.00 per maand ( zonder represantiekosten, vakantietoelagen etc ) … loonbelasting momenteel 46,5 % en dan naar 7%

Ze gaan minimaal van netto 5,981.00 naar 11,824.00 per maand. Een BTW verhoging zullen zij niet eens voelen.

dat wordt een “mooie” klus voor de banken. Bij transacties in winkels kan ik me er nog wel iets bij voorstellen, dat is in de ondernemerssfeer dus OB inhouden. Tenzij je in taxfree gebied shopt, dan weer niet. en in de supermarkt, vrijgestelde basisproducten en ob belaste reguliere goederen. en zo zullen er vele niet standaard situaties zijn. En de banken die de ingehouden bedragen dan weer moeten storten bij de Ontvanger. Hopelijk hebben die het systeem dan wel op orde, het is nu een puinhoop. De bank zou voor de inhoudingsfunctie geen fee mogen rekenen, de praktijk zal wel weer anders uitpakken.
Verdere verschuiving direct naar indirect valt toe te juichen.

@ Lastiwz: bij het draagkrachtprincipe gaat het om het deel (%) van je inkomen dat je middels belastingen afdraagt, niet om het absolute bedrag. Omdat mensen met een lager inkomen hun volledige inkomen consumeren betalen zij bij een verschuiving van directe naar indirecte belastingen in principe een hoger percentage aan belastingen dan mensen met een hoger inkomen die een deel van hun inkomen sparen. De aanpassing van de OB moet dan ook passen in een breder pakket aan belastinghervormingen zodat de sterkste schouders wel degelijk de hoogste lasten blijven dragen.

@ Brian S: Het is niet per definitie zo dat mensen met een laag inkomen niet hard werken en vice versa.

Directe belastingen (dus op inkomen) is eerlijker: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.

Is het eerlijker? Want iemand die hard werkt moet meer gaan betalen dan iemand die de hele dag niets uitvoert. Lijkt me niet zo eerlijk.

Wat ‘n sopi op die foto, niet een die deugd.

Niks te sterkste schouders bla bla bla. Ga maar naar de sportschool net als ik (lees investeer in jezelf om een fatsoenlijke baan te vinden), om ook sterke schouders te kweken. Ik vind het een goed plan. 1 flattaks van 6% op alle artikelen klaar. Niet net als die rotzooi van PAR van de jaren 90 met eerst 2% daarna 5%, en waarbij de ondernemers dat allemaal in eigen zak staken.

Ze zijn nog niet begonnen of ze willen al geld van de burgers gaan stelen. Hoe zit het met de miljarden die verdwenen zijn naar de rekeningen van Schotte? en al het geld wat Cooper heeft verkregen met omkopingen? Nu pakken ze van elke inwoner 1% extra dus de kiezers gaan nu al betalen.

Hoe doe je dat dan met cash? Staat er een partij persoon bij om af te rekenen?

Zo’n systeem werkt denk ik eerder cash economie in de hand, dus meer zwart en onderhands.

Denk dat Fred wel gelijk heeft, nu is er een loonbelasting met schijven.
Belasting percentage per schijf is hoger en iemand met hoger salaris zal ook verhoudingsgewijs meer af moeten dragen.

En een rijk persoon zal ook niet alles besteden.

@Fred: of het eerlijker is weet ik niet, maar je stelling klopt niet.
Een arm persoon besteedt 1.000 naf omdat hij niet meer kan besteden. Hij betaalt dan 70 naf.
Een rijk persoon besteedt 10.000 naf. Hij betaalt dus 700 naf aan OB.

Indirecte belastingen (OB bijv.) betekent dat rijk en arm evenveel belastingen betalen! Directe belastingen (dus op inkomen) is eerlijker: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.