Met vonnissen | Dossier Koninkrijksrelaties
Willemstad – De praktijken van vijf Curaçaose bedrijven die sublicenties verkopen voor het exploiteren webcasino’s kunnen wel degelijk als illegaal worden beschouwd. Dat blijkt uit twee vonnissen van het Gemeenschappelijk Hof in het hoger beroep van hoofdredacteur Nardy Cramm van de Knipselkrant Curaçao tegen ‘masterlicentiehouder’ Cyberluck en trustkantoor Pearl.
Eerder had de rechter in Willemstad Cramm veroordeeld tot het plaatsen van rectificaties en bevolen op straffe van enorme dwangsommen niet meer te publiceren dat de door Cyberluck c.s. vele duizenden verhandelde ‘sublicenties’ illegaal zijn. Cramm voldeed aan haar veroordelingen, maar tekende wel hoger beroep aan. Het Hof veegt vandaag de vloer aan met die eerdere uitspraken.
“Dat een handjevol vergunninghouders vele sublicenties uitgeven, met wereldwijd zeer vele spelwebsites en een enorme omzet, zonder dat de vergunninghouders zelf behoorlijk toezicht kunnen houden zonder dat enig overheidstoezicht mogelijk is zonder dat het Land Curaçao er iets aan verdient, lijkt moeilijk te rijmen met enig legitiem doel. De stelling van Cramm dat de huidige praktijk van sublicensing illegaal is, is plausibel”, aldus het Hof.
In de door drie rechters gewezen vonnissen wordt Cramm een ‘public whatchdog’ genoemd die “gedreven vecht tegen krachtige instituties.” Zij dient een groot algemeen belang omdat de praktijken van Cyberluck en andere masterlicentiehouders Curaçao niet alleen financieel schade berokkenen, maar het land ook een interregionaal en internationaal slechte reputatie bezorgen.
Dat Cramm – in tegenstelling tot lokale media – Cyberluck aanpakt mag directeur Snel-Guttenberg zichzelf aantrekken omdat haar bedrijf zich met de verkoop van “niet in de hand te houden” sublicenties “op glad ijs begeeft.” Uit officiële rapporten blijkt dat vooral internationale criminele organisaties gebruikmaken van de illegale sublicenties om opbrengsten uit drugs-, wapen- en mensenhandel wit te wassen.
Cramm krijgt sinds zij de Curaçaose gokmaffia kritisch volgt om de haverklap processen tegen zich. Vanwege aanhoudende bedreigingen houdt zij haar verblijfplaats geheim nadat een aan de Curaçaose goksector verbonden advocaat een foto van haar woonadres op internet plaatste.
Lees hier vonnis 1 en hier vonnis 2
Update: Voormalig Tweede Kamerlid André Bosman (VVD) die er herhaaldelijk op heeft aangedrongen de praktijken van de Curaçaose online goksector aan te pakken, reageerde als volgt op de vonnissen van het Hof: “Vooral heel veel respect voor de vasthoudendheid van Nardy Cramm! Zij ging tegen alle bedreigingen en tegenwerkingen in stug door.”
Bron: Dossier Koninkrijksrelaties
KKC naschrift
Klik hier voor vonnis 1 en hier voor vonnis 2 als uw browser het onderstaand Scribd document niet kan lezen of downloaden.
2022 10 11 – VONNIS HOGER BEROEP CUR2022H00019 Cramm-Knipselkrant vs Cyberluck-Snel-Guttenberg-Pearl Trust… by Knipselkrant Curacao on Scribd
2022 10 11 – VONNIS HOGER BEROEP CUR2021H00108 Cramm-Knipselkrant vs Cyberluck-Snel-Guttenberg Ea by Knipselkrant Curacao on Scribd
De rechter neemt wel stelling in het voordeel van Nardy Cramm en zet de de “masterlicentiehouders Curaçao niet alleen financieel schade berokkenen, maar het land ook een interregionaal en internationaal slechte reputatie bezorgen.”
Maar gaan niet zover dat ze de praktijken als illegaal bestempelen. En dat is jammer.
Mag je hier op het eiland je rijbewijs ook als sub-licentie verhuren of is dat wel illegaal?
Dat de praktijk nu als plausibel illegaal is bestempeld is nog niet illegaal.
Een rechter bepaalt waar of niet waar nu is er een keuze bijgekomen plausibel.
Dag John
Duidelijk. Dank daarvoor.
Waarom Nardy Cramm Lasten niet heeft gewraakt blijft inderdaad een vraag.
Misschien zal zij daar binnenkort helderheid over geven.
Onverwacht voordeel dat Nardy dat niet heeft gedaan is natuurlijk dat Lasten door de hogere rechter in haar hemd is gezet!
Bij een vonnis van Lasten voortaan altijd hoger beroep aantekenen? Je weet maar nooit.
Dag Lucas,
Lasten liet via de persrechter weten geen aanleiding te zien zich te verschonen. Zoals zij zei partijen kunnen altijd in HB gaan als zij het niet eens zijn met de uitspraak. Dus ze had dit voor zichzelf al ingecalculeerd.
Verder gaat het uiteraard niet via ‘lootjes’.
De Code zaakstoedeling heeft tot doel te waarborgen dat rechtszaken op basis van objectieve maatstaven aan de rechters worden toegedeeld.
Alles is vastgelegd in de zgn leidraad onpartijdigheid en nevenfuncties .
Rechters krijgen vaak zaken ‘toebedeeld’ indien zij het mss minder druk hebben, tijd over zeg maar, en van bepaalde zaken meer afweten.
Persoonlijk vind ik dat de tegenpartij Lasten had moeten wraken.
Maar nogmaals Nardy kan ongetwijfeld meer licht laten schijnen.
@John
dank voor je reactie. Hoe werkt willekeurig? Door het trekken van lootjes?
Hoe luidt die door jou genoemde code?
ps is Lasten nou wel of niet gevraagd zich terug te trekken?
@Lucas
Als een partij in een rechtszaak denkt dat de rechter partijdig is, dan had een verzoek bij de rechtbank moeten worden ingediend door de partij van Nardy, zover ik begrepen heb is Lasten gevraagd zich terug te trekken. Wat zij ook niet deed gezien haar uitspraak.
Maar dat kan Nardy het beste zelf beantwoorden.
Jouw vraag mbt hoe bepaald wordt welke rechter als hoofdregel heeft dat een zaak willekeurig aan een rechter wordt toegewezen.
Verder is er in NL een code, die ook voor C geldt de zaaktoedeling’.L, je hebt gelijk het is bizar dat Lasten hierop werd gezet.
Vroeg mij ineens af hoe bepaald wordt welke rechter welke rechtszaak “doet”.
Als dat van hogerhand is dan is er misschien meer loos binnen die club rechters. Want vooropgezet? Lasten moet gezien haar verleden toch niet worden belast met zaken betreffende de gokwereld? Met ruzies over het recht van overpad en dergelijke zaken moet zij belast worden, lijkt mij.
Weer zo’n “Lastig” geval, dit keer bij de rechtbank. Het moet in de genen zitten! Wordt deze rechter ook eens goed doorgelicht? Is er zo iets als een tuchtcommissie voor (corrupte) rechters? In dat geval: Do your job!
@Kari
Vraag 1, Bas Jongmans
Vraag 2, even naar beneden scrollen
Gefeliciteerd met de rechtelijke vonnis. Ik blijf met 2 vragen: wie is de advocaat en de rechter in eerste instantie? Eindelijk een minister die de licenties voor online gaming durft aan te pakken en te reguleren.
Nardy reigns supreme! Way to go, Girl.
Pabien Nardy.
Heeft Justitie met die lagere rechter de belangenvertegenwoordiger van van de criminelen hiermee binnen de organisatie gehaald? Het is maar een vraag.
Hoe was de benoemingsprocedure binnen de RMR? Was dat tijdens het bewind van die min. Dekker die in januari 2022 met onbekende bestemming
en onverwacht vertrok?
( Dekker die ook een niet zo’n koosjere akkevietje had met een dame van een omroep).
Lasten had zich vgs het Europees verdrag van de rechten van de mens behoren te verschonen.
Ze mikte op een HB ‘wie het niet eens was met haar uitspraak kon in HB gaan’.
Met zo’n uitspraak heeft vrouwe Justitia wel een flinke vertrouwens deuk opgelopen.
Maar dat is mijn mening.
@Lucas
Rechter Kimberley Lasten werkte jaren bij Peppy en Kokky.
Vooral als advocaat voor gokbedrijven.
Need I say more?
Het is toch ongelooflijk dat Nardy Cramm in hoger beroep moest gaan om gelijk te krijgen. Nog ongelooflijker is dat zij geen enkele steun van de hier zichzelf noemende verantwoordelijke media en politici heeft gekregen.
In een business waar miljarden in omgaat, zou je denken dat op zijn minst kritisch naar de rol van de rechter die in eerste instantie haar ongelijk heeft gegeven wordt gekeken.
Pabien Nardy. De aanhouder blijkt toch te winnen. Er zijn best goede rechters.
Volgens mij heeft de rechter wel zo zijn gedachte geuit over de sub licenties maar heeft er geen rechterlijk vonnis over uitgesproken. Dat was ook niet het thema. Het thema was of Nardi Cramm haar bevindingen daarover mocht publiceren. En dat mocht van het Hof.
Ik ben wel benieuwd naar de naam van die lagere rechter die het haar had verboden ( met een gigantisch bedrag te betalen indien zij zich niet aan dat vonnis hield).
En een nadere onderzoek door het OM naar diens reilen en zeilen?
Was ie vroeger als advocaat of op andere wijze , al dan niet via via, verbonden van dat gokbedrijf?
I love you Nardy ;). OM en NU rigoreus aanpakken deze criminele lui! Miljoenenboeten om te beginnen en de bak in lekker brommen!
@Isereenbodum praat over beveiliging vanuit Nederland voor deze held, die foto aan de zee zegt niks, ik heb eerder het idee dat Held Nardy Cramm zich niet meer op dit verrotte corrupte politieke crim eiland bevind waar Koning Gerrit de Raaf die de SEPTER ZWAAIT heeft het 🙊🙉🙈 YDK volk in zijn macht maar voor hoe lang ????????.
Gefeliciteerd Nardy! Nu nog de anderen, niet alleen Cyberluck! En eindelijk ook duidelijkheid in wat betreft de trusts die de meeste gokbedrijven besturen en wie de uiteindelijke eigenaren van de bedrijven zijn.
Ik hoop dat deze held extra zware beveiliging krijg aangeboden vanuit Nederland. De corrupte Curacaose regering werkt al jaren innig samen met deze gokmafia.