29 C
Willemstad
• zaterdag 25 september 2021 02:14

Laatste reacties

- Advertentie -

AD | Rechter Curaçao: geen reden homohuwelijk te weigeren

Met vonnis


Rechter Curaçao: geen reden homohuwelijk te weigeren

De rechter op Curaçao heeft maandag bepaald dat er ,,geen rechtvaardiging is om paren van gelijk geslacht een burgerlijk huwelijk te weigeren”. Zeker zolang er geen sprake is van een geregistreerd partnerschap.

Dat is de uitkomst van een zaak die mensenrechtenorganisatie Human Rights Caribbean had aangespannen namens twee vrouwen op het eiland die in het huwelijk willen treden. Het is volgens de rechter aan de wetgever om maatregelen te treffen om de ,,ongeoorloofde discriminatie” op te heffen.

- Advertentie -

In het burgerlijk wetboek van Curaçao is bepaald dat een huwelijk alleen kan worden gesloten tussen een man en een vrouw. Volgens de rechter is deze bepaling in strijd met het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod zoals dat staat opgenomen in de Curaçaose grondwet.

Human Rights Caribbean is blij met de uitspraak en stelt: ,,Het recht is er niet slechts voor de meerderheid van de bevolking of voor hen die geloven in God. Juist minderheden moeten zich gesteund weten door het recht.”

Bron: Algemeen Dagblad

Naschrift KKC

- Advertisement -

Klik hier voor het document als uw browser het onderstaand Scribd document niet kan lezen of downloaden.

2021 09 13 – VONNIS Human Rights Caribbean Ea – Het Land Curacao – Homohuwelijk by Knipselkrant Curacao on Scribd

- Advertisement -

Artikel delen

57 reacties

  1. @Lastiwz, ook voor u geldt nu net als bij Willam, houd op met zeuren en zaniken dan en laat mij gerust. U vraagt mij bewijs en ik lever het aan. Nu denkt u de slimste man van de wereld te zijn door te zeggen dat de kop niet klopt. Ehm dat is toch wat ik een paar keer stel. Bent u nu echt zo verblind door arrogantie, domheid of koppigheid dat u niet kan of wil lezen wat ik schrijf. Jeetje mina man. Nu snap ik wel waarom personen als Jezus, Pim Fortuijn, Helmin Wiels, Theo van Gogh, Geert Wilders, Thierry Baudet, Rita Verdonck, Nigel Verage, Hans Janmaat, Donald Trump en vele anderen zo verguisd werden. Hun tonen en toonden de naakte waarheid. Dat kunnen de meeste mensen niet aan dus dan gaan ze maar met de vingers in de oren schreeuwen “Lalala nie waar, niettus, jij bent stom lekker puh”. Als schapen loopt men achter de leugens en onwaarheden aan en oh wee wie zegt “he wacht even dit klopt niet”, die kan minimaal aan het kruis genageld worden. Mijn gunst zeg

  2. Blijkens je reacties op NU.nl weet je donders goed hoe je de kop moet lezen. Er is een rechter die dat vindt. De hele procedure kan nu in werking worden gezet.
    Het woordje “weer” snap ik ook niet.

    @Tico: ik heb ook een stukje naar beneden gescolld. Daar kwam ik uiteraard jouw reactie tegen.
    De tegenreacties lopen bijna analoog aan de reacties hier op KKC.

    Ook op die site toon je je dommigheid. Enkele delen van replies op jou gebazel op nu.nl:
    “…U doet voorkomen en denkt waarschijnlijk zelf dat u kennis heeft van het recht en de rol van de rechter daarin. Helaas is dat blijkens uw reactie niet het geval…”
    “…Dat u blijkbaar denkt dat het verbod op het homohuwelijk in de Curaçaose grondwet staat, betekent dat u zich niet voldoende heeft ingelezen…”

    en iedereen heeft daar onder zijn reacties soms meerdere 10-tallen duimpjes staan als blijkt dat zijn reacties worden gewaardeerd.
    Bij @Tico Marrina: nul, nada, noppes.

  3. @Lastiwz, u vraagt, Tico draait https://www.nu.nl/buitenland/6156901/rechter-curacao-staat-huwelijk-voor-stellen-van-gelijk-geslacht-weer-toe.html?redirect=1

    En zo zijn er nog meer artikelen die hetzelfde beweren. Ik heb in ieder ondergenoemd artikel uitleg gegeven hoe het zit, zodat er niet straks teleurgestelde mensen zijn die slechte recensies over Curacao gaan schrijven.
    Let ook op het woordje “weer”. Dus de insinuatie dat huwelijk voor stellen van gelijk geslacht destijds mogelijk was, maar door 1 of andere duistere reden niet meer.

  4. @Lastiwz, mijn beste. Als u de media een beetje hebt gevolgd van het fijne Nederland, dan werd daar van de daken geschreeuwd dat trouwen door homos WEER is toegestaan. Ook de Curacaose media refereren daar aan. Meerdere keren heb ik aangegeven dat dat niet klopt en dat de rechter gerechtigd is een uitspraak te doen, maar de ten uitvoer brenging kan lang op zich wachten, als het al gebeurd. Het is dus jammer dat er verwarring is ontstaan en valse hoop is gegeven. Nu ben ik slechts de boodschapper in deze.

  5. @Tico zegt: “…Weet iemand trouwens al of er 1 homo getrouwd is na de uitspraak van de rechter?…”

    Kun je mij één uitspraak van de rechter laten zijn dat hij heeft gezegd dat homo’s vanaf nu mogen trouwen?

  6. @Knoek-koe, aha ik snap hem. Want geloof me er is niks verkeerds aan om in de mondi opgegroeid te zijn. Tja sommige snuiters hebben inderdaad rare ideeen en achterhaalde gewoontes. Maar dat hebben zij niet in de mondi opgedaan hoor.

    Weet iemand trouwens al of er 1 homo getrouwd is na de uitspraak van de rechter? Ik las elders dat er mensen blij waren en zo, maar klinken de kerkklokken al? Is het jawoord al gegeven? Want als we de media mogen geloven is alles in kannen en kruiken. Of heeft Tico weer gelijk als hij zegt dat de rechter uiteraard iets mag vinden, maar dat de wet eerst aangepast dient te worden alvorens er “I do” uitgesproken kan worden bij partners van hetzelfde geslacht? Want leuk al dat verwijs naar grondwetten, verdragen en landen om ons heen, de wet is de wet en zo is het. De wet aanpassen gaat niet 1,2,3 dus Boechie en Junie di Pariba hebben nog wel even tijd om een mooie jurk en pak uit te zoeken en een bruidstaart uit te zoeken

  7. Niets mis met in de “Mondi” opgreoeien, lekker landelijk,in de vrije natuur!
    Tussen de watermolens en de kunuku!

    Het “predikaat” Mondi dat ik hier bezigde moet je iets figuratiever opvatten!
    Mondi als in “alles van je afmikkeren, gaan gillen en blèren als een viswijf als je terecht van repliek gediend wordt, geen zelfreflectie, niet punctueel zijn, niets op tijd afkrijgen ( zie onze gobièrnu)!

    Het wordt een probleem als iemand met een “Mondi” mind op een ministerspost, parlementszetel of directeurspost gaat zitten!

    Zie Curaçao!
    De grootste “mondi” vind je in “Fòrti”

  8. @Knoek-koe, ho ho mijn beste. Ik ben ook in de mondi opgegroeid, dus het hoeft niet perse iets negatiefs te zijn. Oh de jeugdherinneringen van hoe de mondi van Tera Kora van weleer was. Maar goed ik dwaal af. Volgens mij is de wetgeving al behoorlijk oud, dus ik denk niet dat de mensen van de mondi er iets mee te maken hebben.

  9. @Willam, nee u geeft inhoudelijk commentaar met tot twee keer toe herhalen dat ik op nu.nl lik op stuk krijg. Man ga anderen lastig vallen met je gezanik en gezever en laat mij gerust. Ga de boel thuis verzieken maar niet hier.

  10. Lak aan wat meerdere meerdere’ reaguurders’ en u ihb denken.
    Mijn naam is en blijft William. U bent en blijft een zielige echte upper wap die nooit in staat is iets in 20 zinnen uit te leggen en daarom het forum verpest met irritante herhalingen.

  11. @William, mwa met een gemiddelde van 90 “respects” per post op nu.nl valt het wel mee met de lik op stukken hoor. Ik kan me danig verweren daar. Ook daar zitten een stel schizofrenen die onder meerdere aliassen op zichzelf reageren en gelijk geven. Daar bent u 1 van en dat hebben meerdere reaguurders door. Maar als dat uw voorgeschreven therapie is, vooral zo door gaan hoor, stoort mij niet. En zo is het en daar zult u het ermee moeten doen.

  12. @Lastwits, dus wat ik al vanaf het begin zei. De rechter baseert zich op persoonlijke emoties. Homos kunnen een testament maken en samenleven onder contract. De rechter echter denkt dat hij wel even kan bepalen wat gelijkwaardig is en heeft zelfs het lef over discriminatie te spreken. Maar goed lang verhaal kort, met de uitspraak kan er nog steeds niks maar dan ook niks gedaan worden. De Nederlandse kranten verspreiden nu leugens dat trouwen door homos weer toegestaan is op Curacao. Allereerst er is geen weer, want het kon nooit; en zodadelijk komen alle homos met trouwplannen naar Curacao toe en dan worden zij teleurgesteld. En wie is dan weer de zondebok? Juist de Curacaoenaar. Ergo. kort samengevat en concluderend: de rechter ziet misschien geen reden om een homohuwelijk te weigeren op Curacao, maar de wetgevende macht denkt daar heel anders over. Dan kan die rechter op zijn kop gaan staan, de uitspraak van hem wordt niet ten uitvoerre gebracht. En zo is het en daar zal men het mee moeten doen. En we gaan over tot de orde van de dag. Is getekend, Tico

  13. Prima opgemerkt @LaStiwsz

    TM roeptoetert maar om te roeptoeteren. Op een gegeven moment is hij de draad kwijt, dat hij zelfs de klepel niet meer ziet hangen.
    Hij heeft het zelfs erover dat hij leugens over zijn eiland niet pikt..’ dus de rechter liegt er is dus geen discriminatie tussen de gay community en hetero’s. De 1 mag wel trouwen en als men niet wil trouwen een samenlevingscontract ondertekenen en de ander – de gay community dus niet.
    Lol
    De rechter heeft het perfect in zijn conclusie weergegeven weergegeven dat het niet naleven van het gelijkheidsbeginsel discriminerend is.

    Zoals ik eerder opmerkte TM krijgt ook op nu nl lik op stuk!

  14. @Tico: hier de motivering van de rechter:
    “…Zolang er voor koppels van hetzelfde geslacht geen gelijkwaardig alternatief is zoals een geregistreerd partnerschap, komt het weigeren van het homohuwelijk neer op discriminatie…” en verder: “…Homostellen hebben nu niet dezelfde financiële mogelijkheden hebben als heteroparen. Zij kunnen samen bijvoorbeeld geen zaken zoals pensioenrecht en erfrecht regelen…”
    De Curaçaose staat voerde in de rechtbank aan dat homostellen dat kunnen regelen op basis van een samenlevingscontract of een testament, maar de rechter oordeelde dat dat niet gelijkwaardig is…”

    Hij zegt (motiveert zijn uitspraak) met: “…komt neer op discriminatie…”wat geregeld wordt in de Grondwet en hij zegt (motoveert zijn uitspraak) met “…de Staat voerde aan dat homostellen dat kunnen regelen op basis van een samenlevingscontract of een testament, maar de rechter oordeelde dat dat niet gelijkwaardig is…”

    Dit wordt allemaal geregeld in de Grondwet.

    Voort, probeer niet zo semi-intelligent te lullen. Je zin “…Snapt u nu waarom ik dit opbreng? Uit medeleven met mijn medemens, iets waar velen niet van beticht kunnen worden…” klopt voor geen meter.
    Betichten heeft een negatieve connotatie en betekent aanrekenen, beschuldigen. Iemand betichten iets uit medeleven te doen, doe je niet

  15. @LaStiwz, ik krabbel niet terug mijn beste. Ik zei het toen en ik zeg het nog steeds. Lees de motivering van de rechter. Hij verwijst op generlei moment naar de grondwet van Curacao maar naar verdragen en wetten van omliggende en ver gelegen landen. En ik heb meermalen gezegd dat er valse informatie wordt verstrekt en valse hoop wordt gewekt bij de homos. In de media van Nederland werd zelfs geschreven dat trouwen weer kan. Extra zielig voor Boechie en Junie di Pariba die al bezig zijn om een jurk, boeket en taart uit te zoeken want als ze aankomen schreiden horen ze “helaas, niet toegestaan volgens de wet”. En dat is zeer kwalijk want de rechter speelt wel met de oprechte gevoelens van mensen. Snapt u nu waarom ik dit opbreng? Uit medeleven met mijn medemens, iets waar velen niet van beticht kunnen worden

  16. Niet terugkrabbelen @Tico. Niemand heeft hier ooit beweerd dat homo’s mogen trouwen.
    Jouw stelling was dat de rechter fout zit met het feit dat de wet in strijd is met de grondwet.

  17. @LaStiwz, u stelt dat ik roeptoeter en grote onzin verkoop. Terwijl ik keer op keer blijf herhalen dat homos niet mogen en kunnen trouwen conform de wet op Curacao. Ik heb ook aangegeven dat de rechter fout zit met zijn aanname en redenering waarom homos zouden moeten kunnen trouwen op Curacao. Nu geeft u mij dus gelijk in mijn stelling dat homos niet kunnen trouwen ondank wat de rechter ook roeptoetert? U bent op de hoogte dat u met Tico Martina in debat gaat toch? Tico veranderd niet en te nimmer van denk of zienswijze.

  18. @LaStiwz, zoald de vader van Dirk Trom zou zeggen, “u bent een bijzonder kind, en dat bent u”. Begrijpend lezen is niet aan u besteed. Ik zal u daarom niet verder lastigvallen met uitleg. Als u van mening bent dat homos nu massaal kunnen trouwen op het eiland, wie ben ik dan om u uit de droom te helpen. Van mij mag u vandaag nog met uw partner naar het gemeente huis gaan hoor om daar in het echt verbonden te worden. Ik houd u niet tegen. Print u het artikel uit en laat maar zien daar, dan kunt u vandaag nog trouwen. Stuurt u de fotos?

  19. @ericlapas, mijn gunst wat een redenering. Welke toerist gaat naar Curacao of welke bestemming dan ook om te trouwen, homo of niet. Als ze de ganse dag lepeltje lepeltje willen liggen op het strand moeten hun dat weten. Er is niemand maar dan ook niemand die het verbied. Dit is geen arabisch of afrikaans land waar homos met stokken en stenen worden verdreven of met een brandende autoband om de nek over de straat rollen. Man man man. Al sinds mensenheugenissen zijn er homos op Curacao. In elke klas was er wel eentje. Nooit heeft of had iemand er problemen mee gehad.

  20. @Tico Martina zegt: “…Ook was bekrachtens de wet in die tijd conform de eerbaarheidswetgeving het niet toegestaan dat een zwarte man een vrouw huwde of andersom…”

    of ANDERSOM dus.

    Nog niet één zin verder: “…Over de relatie blanke man en zwarte vrouw stond niks expliciets en het werd dan ook oogluikend toegelaten…”

    Man, hou nu toch eens op om te schrijven om maar wat te schrijven. Je weet potdomme één zin later al niet meer wat je loopt te roeptoeteren.

    De discussie bij jouw ging over het feit dat de rechter deze uitspraak niet had mogen doen omdat deze in strijd zo zijn met de wet. Aangetoond is nu dat dit niet het geval is. Blijkbaar is het kwartje bij jou nu ook gevallen want je schrijft nu eindelijk, wat ieder ander je hier al had gezegd: “…Als de wet gewijzigd wordt, dan kunnen homos trouwen…”

  21. Het is toch ongelooflijk dat de waardeloze tv-zenders hier alleen tegenstanders van homo huwelijk aan het woord laten. Figuren als Monk en Rennox Calmes dat zijn juist figuren die tot een uitstervend ras horen en als we een nieuwe era in willen zullen we met deze dinosaurussen af moeten rekenen.

    Daarbij komt dat Rennox Calmes zo hypocriet is als maar kan want de #26 op de lijst van TPK is openlijk homofiel.

    Laten we elkaar geen Mietje noemen, wij hebben nooit iemand horen zeggen, “un mariku morto di hamber of blo bashi”, homo’s doen het overal financieel erg goed, in elk geval veel beter dan hetero’s, het lijkt alsof bij homo’s klantvriendelijkheid deel van hun DNA is.

    Wij laten economisch een grote kans liggen want er zijn veel homoseksuele toeristen die graag naar homo vriendelijke vakantie paradijzen willen om eventueel te trouwen of lekker in elkaars armen of lepeltje, lepeltje op het strand te liggen.

  22. @Brian S, u maakt een kapitale denkfout net als velen. Inderdaad was het volgens de wet en decreet toegestaan om tot slaaf gemaakten te verhandelen, te werk te stellen en als eigendom te beschouwen. Pas nadat er een wetswijziging plaatsvond werd dat niet meer toegestaan. Ook was bekrachtens de wet in die tijd conform de eerbaarheidswetgeving het niet toegestaan dat een zwarte man een vrouw huwde of andersom. Over de relatie blanke man en zwarte vrouw stond niks expliciets en het werd dan ook oogluikend toegelaten. Pas na een wetswijziging conform procedure is dat veranderd. Zo is het ook met betrekking tot homos. De wet staat niet toe dat personen van gelijke geslacht trouwen. Het zei man-man of vrouw-vrouw. Zo is bestialiteit, relatie met een voor de wet minderjarige en necrofilie ook niet toegestaan, behoudens een wetswijziging. Als de wet gewijzigd wordt, dan kunnen homos trouwen, mag men met Bello samenhokken, mag je je 10 jarig buurmeisje, nichtje of neefje trouwen of mag je iemand opgraven bij de Santana di St Maria en je lusten erop bot vieren. Tot die tijd is het verboden en zal het niet onder geen enkele omstandigheid kunnen. Ik hoop dat u nu snapt waarom wetgeving en vooral het volgen van wetgeving zo essentieel is. Beetje extreem, maar soms moeten zaken in perspectief geplaatst worden.

  23. Slavernij mocht ook volgens de wet. Huwelijk tussen zwarte man en witte vrouw was verboden via de wet. Stemrecht alleen voor mannen was ook volgens de wet.
    Apartheid was akkoord via de wet.

    En toch is dat allemaal not done nu… waarom dan als het volgens de wet was?

  24. @William, dat homos niet mogen trouwen is geen discriminatie. Het is de wet. Dat u zich niet aan de wet wilt houden dat is aan u, verwacht echter niet dat dat op Curacao de gang van zaken is. Het is geen Nederland waar men zonder “actieve herinnering” de wet ontduikt. Homos mogen nog steeds samenleven in een woning, hand in hand lopen etc. Niemand die er over valt. Wat homos dus niet kunnen doen is trouwen maar hoe erg is dat? Er zijn ook afdoende heteros die niet trouwen. Als u zo begaan bent met het lot van de homos, dan raad ik u aan te gaan protesteren en actie voeren aldaar waar het echt toedoet. In arabische of bepaalde afrikaanse landen. Daar mogen homos niet eens hand in hand lopen of samenleven in een woning. Dat mag en kan alhier wel. Of weet u, u hoeft niet eens zo ver te gaan. Begin in bepaalde buurten in Amsterdam of de Schilderswijk van Den Haag. En kom dan vertellen dat er op Curacao homos gediscrimineerd worden. Wat zullen we nou krijgen, leugens over mijn eiland pik ik niet.

  25. @TM .
    Ik heb vermeld dat het discriminerend is mensen van hetzelfde geslacht uit te sluiten van huwelijk en samenleving wat ik bedoelde te zeggen dat de LHBQ community geen samenlevingscontract kunnen afsluiten zoals bij hetero’s wel mogelijk is.
    Dat heet uitsluiting en is discriminatoir.
    Verder al zou het land in HB gaan dan heeft het een probleem omdat er jurisprudentie ligt en zoals @LaStiwsz duidelijk aangeeft art 1 vd grondwet etc etc.
    Verder heet ik geen @Willem.

  26. In gelijke gevallen. Nou huwelijk is alleen tussen man en vrouw op Curacao. Is al heel erg lang zo. Zelfs voor mijn grootvader, vader of ik geboren was. Kan ik ook niks aan doen. Er is geen sprake van discriminatie of onderscheidt maken.

    @Willem, waar in God’s, Buddha’s, Allah’s, of Jaweh’s naam heeft u het over. Waar op Curacao worden homos buitengesloten uit de samenleving dan? Dat is nooit zo geweest en zal ook nooit zo zijn

  27. @Tico zegt: “…De wet is er niet vandaag of verleden jaar door heen gejast, maar bestaat al heel lang…”
    En dat is nu net de crux.

    Je moet niet de helft van een artikel lezen.
    Het artikel begint met “gelijke gevallen”
    Jouw (domme) voorbeeld van mannen en kraamklinieken gaat niet op. Simpelweg omdat het geen gelijk geval is. De man is immers niet zwanger.
    Als de men echter zwanger is moet hij idd opgenomen worden.

  28. Secco cs, de Winnie Raveneaus, en de rest van de kerken moeten zich buiten deze discussie houden. Aan ophitserij hebben we niets!
    Secco moet zich gewoon bezighouden met het zegenen van stores en andere flauwekul, want daar wordt hij voor betaald.
    Getrouwd wordt er toch op de andere eilanden.
    Het is discriminerend om mensen van hetzelfde geslacht uit te sluiten van zowel huwelijk als samenleving.
    De middeleeuwen zijn we al lang voorbij.

  29. @knoek-koe, sorrie dat moet u even uitleggen. Wie wordt hoe gediscrimineerd of zaken misgunt en wat heeft dit met slavernij te maken? Bedankt. Ten overvloede wij bespreken het vonnis dat de rechter heeft uitgesproken

  30. @Lastwitz, allemaal fijn en aardig. Toon maar aan dat er sprake is van discriminatie. Die is er niet. Anders is het hek van de dam en gaan mannen eisen dat ze opgenomen worden op de kraamkliniek of dat een arts de pil voorschrijft. De wet is er niet vandaag of verleden jaar door heen gejast, maar bestaat al heel lang. Die wet is volgens de juiste procedure ingevoerd. Dus dat een lagere rechter daar nu opeens een andere invulling aangeeft dat mag, maar gaat geen stand houden. Let maar op trouwen voor homos blijft verboden bekrachtens de wet. Het is kwalijk dat er valse hoop is gecreëerd.

  31. Ok, op Curacao gunt een deel v/d bevolking een ander deel v/d bevolking niet alle universele basisrechten.
    Dan ook niet meer mekkeren over “discriminatie” en racisme, slavernij ( die al 140 jaar is afgeschaft.
    Blijkbaar is discriminatie en racisme een relatief begrip op Curaçao!
    Een eiland waar te pas en te onpas de term “racisme” en discriminatie in de mond genomen wordt, en blijkbaar ook schaamteloos wordt toegepast door die zelfde racisme roeperts!
    Je blijft lachen op de rots, met een “prins”karnaval als premier en, jawel: Minister van “Flutstitie”

  32. @Tico: Ok, hierbij dan de Staatsregeling. (De Curacaose Grondwet”.)
    https://minfin.cw/wp-content/uploads/2019/03/4._Staatsregeling_Cura__ao.pdf
    Artikel 3
    Allen die zich in Curaçao bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
    Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras,
    geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Simpel gezegd: een lagere wet dan de Grondwet zegt dat je niet kunt trouwen met hetzelfde geslacht. Deze lagere wet wordt opzij geschoven door de Grondwet waarin staat dat discriminatie op geslacht niet mag.

    Daarbij, wat heeft een ambtenaar met gewetensbezwaren daar mee te maken?

  33. @Brian S. Tja mijn beste dat kan wel zo zijn, maar als iemand alleen in het huwelijk treedt voor een erfenis, dan is dat geen gelukkig huwelijk. Maar dat is de discussie ook niet. Wat kwalijk is dat een rechter nu uitspraak heeft gedaan, waarbij gezegd wordt “regering pas de wet maar aan”. De rechter dient te weten dat geen enkele regering een wet zo 1,2,3 kan aanpassen. Daar gaat een hele procedure overheen. Er wordt nu dus ijdele hoop gegeven aan homos, uiteraard neemt de Nederlandse media het klakkeloos over (sommigen hanteren zelfs de kop dat homos WEER mogen trouwen, wat niet klopt want dat kon nooit, dus hoezo weer?) en als het hoger gerechtshof straks de beslissing terugdraait of de wetswijziging kan niet doorgaan, dan staan de protestgroepen weer klaar om de boel af te breken.

  34. En dan nog wat. Artikel 1 Al die zich in Nederland bevinden. Dit gaat over Curacao mijn beste. Ligt iets van 7890 km verderop van Nederland. Echt weer klepel en klok verhaal. Op Curacao is homohuwelijk niet toegestaan per wet. Dat dat in Nederland is doorgedramd dat kan, echter ook daar zijn er veel ambtenaren met gewetensbezwaar

  35. @LaStiwz, misschien zelf beginnen begrijpend te lezen wat ik schrijf? Ik roeptoeter niks. Toon mij aan waar ik fout zit. Het gelijkheidsbeginsel heeft niks maar dan ook niks met trouwen te maken. Het zal niet de eerste keer zijn dat in hoger beroep een rechter terug is gefloten. Of is het zo dat alles wat KKC en LaStiwz neerpennen opeens de algehele waarheid en is elk afwijkend commentaar geroeptoeter? Ik daag een ieder uit met feiten, dus niet met emoties, wat ik neerpen te weerleggen. Wat zullen we nu krijgen.

  36. @Tico: lees de uitspraak eerst voordat je gaat roeptoeteren.
    Homo’s mogen volgens de rechter trouwen omdat, als dit niet zo mogen, in strijd zo zijn met het gelijkheidsbeginsel en discriminatoir is.
    (Zie de Grondwet).
    Daar staat duidelijk:
    Artikel 1.
    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

  37. Ook zonder huwelijk mogen Boechi en Junie di Pariba nog steeds hand in hand lopen.

    Maar als Boechi doodgaat dan heeft Junie geen recht op de erfenis van Boechi. Ook kan Boechi geen relatie aangaan met Juan uit Colombia en ervoor zorgen dat Juan een verblijfsvergunning krijgt.

  38. maar feit is dat de IND de afgelopen jaren veel mannelijke asielzoekers heeft betrapt heeft die deden alsof zij homoseksueel zijn. Hoe de IND dat klaarspeelt weet ik niet.

    Zeggen dat je homo bent en je ook als homo gedragen zijn toch wel 2 dingen.

    Opvallend dat Links weer klaagt dat de IND hierna onderzoek doet want dat is privacy.. terwijl dat juist wel de reden is voor asiel!

  39. @ericlapas schreef;
    Verwijderd. Commentpolis

    Hahahahahaa, typische ericlapas opmerking.(lol)
    Ik weet niet of het werkelijk zo hoe jij het beschrijft aan toe gaat, maar feit is dat de IND de afgelopen jaren veel mannelijke asielzoekers heeft betrapt heeft die deden alsof zij homoseksueel zijn. Hoe de IND dat klaarspeelt weet ik niet. Misschien heb je gelijk.(lol)

  40. @ericlapas, zoals reeds in het verleden uitgelegd. Ik verleen diensten voor een Belgisch bedrijf. Het u is er dus ingeslopen haha. En de uitdrukking “dat zijn grove leugens” komt dan weer van een aflevering van de Rijdende Rechter ten tijde van meester Visser. De beste man die deze woorden bezigde, gebruikte het in de context dat wat er werd gesteld niet klopte. Ik weet dat u refereert naar de zaak met de “vluchtelingen” uit bepaalde Afrikaanse landen. Echter hoefden die geen homo erotische filmpjes te bekijken, wel werden er gerichte vragen gesteld waarbij allen door de mand vielen.

    Terug naar Curacao, dat de rechter geen redenen ziet is zijn waardeoordeel. Het feit is en feit blijft dat homohuwelijk niet is toegestaan. Een wetswijziging zie ik niet 1,2,3 gebeuren. Een troost, het huwelijk is niet het ultieme geluk. Ook zonder huwelijk mogen Boechi en Junie di Pariba nog steeds hand in hand lopen.

  41. @Tico Martina, “@ericlapas, dat zijn grove leugens en kolder dat u verkondigd.” Als je zo begint maak je de discussie bij voorbaat kapot. Kan niet de bedoeling zijn. Wel fijn dat je mij met u aanspreekt, voel ik me net een ouwe lul.

  42. @ericlapas, dat zijn grove leugens en kolder dat u verkondigd. Het was wel zo dat er directe vragen werden gesteld aan lieden die opeens massaal vertelden dat hun homo waren. Die gasten konden geen van de vragen beantwoorden maar dat was “ziellug” volgens vele. Maar goed geen wonder dat Nederland, Duitsland en Engeland nu last hebben van een plaag.

    In ieder geval wacht ik rustig af op het bericht dat de rechter teruggefloten wordt tijdens het hoger beroep. Afwijken van bestaande wetgeving dat kan, maar niet met de argumenten waar ie nu mee komt. Je kan wetgeving niet zomaar gaan toetsen aan situaties in de regio. De wet stelt duidelijk dat trouwen voor homos niet is toegestaan. Alleen als de wetgevende macht (met andere woorden de staten) een wetswijziging indienen en het goedgekeurd wordt, dan pas mogen homos elkaar het jawoord geven. Dit is dus weer gewoon goedkoop scoren van de rechter.

  43. Rel-n-roddelzender Direct mist nu degelijk de sterreporter Risheron, die de microfoons bemande met de meest bizarre “pastoors” voor het gegarandeerde homofobe geluid. Maar ja, Risheron moest wijken omdat hij iets zei over de vele botox die het Silicone D(r)ama kreeg toegediend.
    Vandaag was Sparrrrrrennnn geen match voor de argumenten van Mario Kleinmoedig. The Force is strong with Mario’s cause..
    De lessen van pastoor Ellis van Coromoto leerden mij steeds iedereen als gelijke te waarderen en te respecteren. Ik wil dan ook slechts dat mijn nichtje en neef met hun liefdespartner hun eiland in recht kunnen leven.

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

- Advertentie -

Lees ook

- Advertentie -

Zoeken

- Advertentie -

NTR | Aruba krijgt geen coronageld van Nederland: ‘niet genoeg bezuinigd op zorg’

Sharina Henriquez ORANJESTAD – De Arubaanse regering laat weten dat ze voor de laatste drie maanden van dit jaar nog geen coronalening krijgt van Nederland. De reden is...

Democracy now! | Friday, September 24, 2021

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience with...

Extra | Journaal 24 september 2021

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

PBC | Trailer van de film Casa Coco is in première gegaan

Persbureau Curacao De trailer van de film Casa Coco is in première gegaan. De film werd afgelopen januari op Bonaire opgenomen en is vanaf donderdag 13 januari 2022...

PBC | Niet meteen genezen wanneer je uit quarantaine mag

Persbureau Curacao WILLEMSTAD – Als mensen van de afdeling epidemiologie bericht krijgen dat zij uit isolatie mogen, betekent dat niet per definitie dat zij genezen zijn. De medische...

PBC | Premier Pisas naar Algemene Vergadering van de Verenigde Naties

Persbureau Curacao WILLEMSTAD – Premier Gilmar Pisas is op het vliegtuig gestapt naar New York om daar de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties bij te wonen. Naast Pisas...
- Advertentie -