30 C
Willemstad
• donderdag 29 februari 2024

Democracy now! | Tuesday, February 27, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 27 februari 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

DH | Fire breaks out at Geminga boatyard in Sandy Ground

MARIGOT--St. Martin firefighters (pompiers) intervened Saturday night to extinguish a fire that broke out in a 200-square-metre shed in the Geminga boatyard in Sandy Ground. According to...

CN | Gokkers starten rechtszaak tegen Stake

Jeffrey Noeken | Casinonieuws.nl Een vijftal gokkers is op Curaçao een rechtszaak gestart tegen het gokbedrijf Stake. De gokkers willen het geld terugkrijgen wat zij vergokten omdat het...

Democracy now! | Monday, February 26, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 26 februari 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra
- Advertisement -spot_img

Ingezonden: Peppie, de groot-ayatollah van Curaçao?

HomeMediaAlgemeen nieuwsIngezonden: Peppie, de groot-ayatollah van Curaçao?
Lezers Schrijven


Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curaçao?
Stuur uw brief voor 17:00 uur naar emailadres: INGEZONDEN

Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten.
De redactie van de Knipselkrant Curaçao is niet verantwoordelijk voor de inhoud.
Ingezonden stukken die beledigende of discriminerende taal inhouden worden door ons niet gepubliceerd.

Vandaag laten we ” PHILIPPE MAASKANT ” aan het woord…………..

Advertentie

In Amigoe stond gisteren een stuk van Eldon ‘Peppie’’ Sulvaran. Ik heb het met stijgende verbazing gelezen. Als we even kijken wat Peppie feitelijk zegt, wat is dan zijn punt?

“De orde van Advocaten acht mij schuldig aan inbreuk op de eer en stand van advocaten.”
– Dat klopt, tot zover de feiten. En waar ging het over, over de beschuldigingen van Peppie?
“Het zijn geen insinuaties maar inderdaad regelrechte, ernstige beschuldigingen die ik met feiten en documenten kan staven.”
– Het lijkt me dat we dat dan op internet moeten kunnen lezen ergens. Waar vinden we dat?
“In dit laatste is echter vreemd genoeg ook de Orde niet geïnteresseerd.”
– Nee, het gaat om het gedrag van Peppie als advocaat; om de wijze waarop met het systeem wordt omgegaan, niet de inhoud van de zaak. Die is voor de rechters. De Orde van Advocaten is geen rechtbank.
“De door mij genoemde feiten zijn feiten waarvoor elk willekeurig ander persoon onmiddellijk zou worden vervolgd.”
– Ik neem aan dat er normale, juridische wegen zijn om vervolging af te dwingen. Zijn al die routes al doorlopen?
“Kennelijk zou deze Orde graag zien dat deze zaken in onderonsjes binnenskamers zouden worden afgehandeld.”
– Nogmaals, de orde is geen rechtbank.

“Omdat er niets is dat iedereen tevreden stelt, is er de wet. Maar dan wel voor iedereen.”
– Iets te simpel, niet alles zal vervolgd worden, Niet alles kan altijd worden onderzocht, al was het maar vanwege de kosten. Er moeten prioriteiten worden gesteld. Maar zelfs dan.. Zijn alle wegen bewandeld om vervolging (bijvoorbeeld van Emsley Tromp) af te dwingen?
“Ik beschouw het als een van mijn belangrijkste taken om erop toe te zien dat wet en recht niet alleen voor hen gelding heeft. Bij wetsovertreding onder kap van de overheid zal ik altijd hard uithalen.”
– Er zijn wel een paar vormen die we met elkaar hebben afgesproken om het proces een beetje ordelijk te laten verlopen… En weer: zijn alle wegen bewandeld om vervolging (van Tromp) af te dwingen?
“Als advocatenkantoor zijn wij in alle opzichten onafhankelijk, zoals het een goede advocaat betaamt.”
– Een advocaat is geen aanklager, dus het verdedigen van je klant is een ding. Het te keer gaan tegen rechters en tijdens de zaak verdere beschuldigingen uiten lijkt me toch een stap te ver.

“De volgende keer als dit soort dingen weer gebeuren zal ik nog harder uithalen, omdat men dan immers de les niet heeft geleerd. Wees dus verzekerd dat ik bij normschendingen en wetsovertredingen onder kap van de overheid, hard zal uithalen, wie daar ook bij betrokken moge zijn, ook als anderen vanwege hun beweerde eer of stand niet bereid zijn dat te doen.”
– Peppie moet zich niet opstellen als groot-ayatollah van Curaçao die de waarheid in pacht heeft en ons lesjes moet leren.
Waarom kunnen misstanden niet door hem via de rechter, het hof en eventueel de Hoge Raad worden aangekaart?

Waarom -als dat allemaal niet werkt- gaat Peppie dan niet via de politiek (Schotte, Cooper cum suis) wetsvoorstelen indienen om zaken anders te organiseren? De ARC heeft al adviezen over CBCS-wetten aan de Staten gegeven. Wat hebben Schotte en Cooper met die adviezen gedaan? Vraag het ze eens, Peppie!

Dit artikel is geplaatst in

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties