Accountant vindt vonnis in zaak Goede-UNA ondeugdelijk

WILLEMSTAD — Het vonnis in de bodemzaak van Goede tegen de Universiteit van de Nederlandse Antillen (UNA) is ondeugdelijk. Dat stelt accountant Terry Hernandez, die van de rechter een flinke tik op de vingers heeft gekregen. Volgens Hernandez onderbouwt de rechter de conclusies, waarmee hij het rapport van de accountant onderuit haalt, niet. Ook zou de rechter de waarheid verdraaien, aldus Hernandez.

Volgens Hernandez heeft de rechter gelogen over de ondervraging van oud-rector magnificus Jeanne de Bruijn. In het vonnis stelt de rechter dat Hernandez heeft verzuimd om een essentiële vraag over het bestaan van overeenstemming tussen de universiteit en het consultancybedrijf van Miguel Goede aan De Bruijn te stellen. ‘Hernandez heeft desgevraagd voor het gerecht verklaard dat hij haar die vraag niet heeft gesteld’.

Volgens Hernandez heeft de rechter deze vraag helemaal niet aan hem gesteld. Bovendien heeft De Bruijn bij verschillende gelegenheden juist ontkend dat er enige overeenstemming tussen de UNA en Goede heeft bestaan. Het interview met oud-rector magnificus De Bruijn is ook in het rapport van Hernandez opgenomen.

Tijdens de behandeling van de zaak heeft de advocaat van de UNA ook verwezen naar een deel van de opnames, waarin De Bruijn ontkent dat er overeenstemming met Goede heeft bestaan. Dat betekent dat de rechter ook op de hoogte was van het bestaan van die opnames.

“De rechter rept in zijn vonnis echter met geen woord over de opmerking van de UNA-advocaat en over die opnames”, zegt Hernandez. “Het interview met De Bruijn duurde 41 minuten en 17 seconden en de rechter is onbereidwillig gebleken om dit essentiele interview te beluisteren. In plaats daarvan verzint de rechter bovenvermeld incident om uit het vraagstuk De Bruijn te kunnen ontsnappen.”

Volgens de verbolgen accountant heeft de rechter ook het verzoek van de UNA om De Bruijn te horen niet ingewilligd. “Waar de rechter mij meent te moeten verwijten een overigens irrelevante getuige als Roel in ‘t Veld niet te hebben gehoord, laat hij zelf na om de cruciale getuige in deze zaak te horen.”

Ook de stelling dat Hernandez voormalig algemeen beheerder Hugo de França niet zou hebben gehoord is volgens de verontwaardigde accountant volstrekt onjuist. “De reactie van De França is zelfs integraal in het rapport Hernandez opgenomen.”

Hernandez neemt het de rechter kwalijk dat hij de waarheid verdraait en essentieel bewijsmateriaal uit zijn beschikking laat. “Hoe ver kan een rechter zakken?”, vraagt hij zich af.

Het vonnis werd dinsdag uitgesproken. Daarin stelt de rechter dat het ontslag van rector magnificus Miguel Goede gebaseerd was op ondeugdelijke rapporten van Hernandez. Volgens de rechter is de UNA ernstig tekortgeschoten in haar verplichting als goed werkgever te handelen. Doelbewust zocht de universiteit naar een aanleiding om zich van Goede te ontdoen. In het rapport beschuldigt Hernandez Goede van het zich oneigenlijk toekennen van universiteitsgelden.