Bron: Business Insider
De wilde (complot)theorieën over de verdwenen Malaysia Airlines-vlucht MH370 swingen de pan uit. Toch doet een voormalige piloot een intrigerende theorie uit de doeken die geloofwaardig klinkt en zich aan de feiten houdt die tot nog toe bekend zijn.
Advertentie
Wat aanvankelijk een tragisch ongeval door een ontploffing of mechanisch mankement had moeten zijn, is al snel uitgegroeid tot een losgeslagen onderzoek met de wildste theorieën: van een zorgvuldig geplande kaping tot een heuse diefstal van de beruchte Boeing 777.
De huizen van de piloten zijn doorzocht, terroristische banden onderzocht en achtergronden van passagiers en hun mogelijke motieven op tafel gelegd. Maar tien dagen na de verdwijning van het vliegtuig staan onderzoekers nog altijd voor een raadsel.
Plausibele theorie
Misschien zoeken we het wel gewoon te ver. Chris Goodfellow, een voormalige piloot, heeft op zijn Google+-profiel een theorie bedacht die wel eens steek zou kunnen houden. Het is een van de meest plausibele theorieën die tot nog toe op tafel lagen:
• Kort na het opstijgen vloog Malaysia 370 over de oceaan. Vlak nadat de piloot zich afmeldde bij de verkeersleiding, begon de cockpit zich te vullen met rook, misschien door een band van het landingsgestel dat vuur begon te vatten tijdens het opstijgen.
• De piloot deed onmiddellijk wat hij in die situatie moest doen: het vliegtuig naar het dichtstbijzijnde vliegveld sturen waar hij kon landen.
• De dichtstbijzijnde geschikte luchthaven bleek Pulau Langkaw, met een enorme landingsbaan van 13.000 meter. De piloot programmeerde de bestemming in de boordcomputer. De automatische piloot draaide het vliegtuig naar het westen en het toestel zette automatisch koers naar de landingsbaan.
• De gezagvoerder en copiloot probeerden de oorzaak van de rook en het vuur te vinden. In het geval van vuur in de cockpit schakel je alle elektrische circuits uit en schakel je ze één voor één weer in om zo het defect te kunnen isoleren. Bij die handeling schakelden de piloten ook belangrijke communicatiesystemen uit, zoals de transponder en ACARS, de manier waarop vliegtuigen communiceren via radio.
• Een noodsignaal werd nooit uitgezonden. Bij een noodsituatie in de lucht zijn de prioriteiten van piloten immers “vliegen, navigeren en communiceren” – in die exacte volgorde. De piloten zouden prioriteit hebben gegeven aan het besturen van het vliegtuig, meer dan aan communiceren met de verkeersleiding.
• Rook zou al snel de cockpit hebben gevuld en de piloten hebben overweldigd. Ze vielen flauw of stierven zonder een noodsignaal uit te zenden.
• Passagiers en cabinepersoneel waren hoogstwaarschijnlijk afgeleid en in de war omdat ze zelf bevangen waren door de rook. De cockpitdeur was bovendien afgesloten waardoor niemand de cockpit kon betreden en het roer had kunnen overnemen.
• Als niemand het vliegtuig kon overmeesteren en de automatische piloot opnieuw kon instellen, is het vliegtuig zijn koers blijven volgen en het signaal urenlang blijven doorsturen via satellietverbinding. Zes of zeven uur na het incident zou de brandstof van het vliegtuig uiteindelijk zijn opgeraakt en zou het vliegtuig gecrasht zijn.
De theorie houdt steek en houdt zich aan de feiten. Het verklaart de manuele koersverandering alsook de signalen die de satelliet bleef opvangen van het vliegtuig. Het geeft andere wilde theorieën bovendien lik op stuk.
Kritiek
Toch zijn een aantal mensen het niet volledig eens met de hypothese van Goodfellow. Velen vinden de theorie weliswaar plausibel, maar volgens de checklist zouden piloten in geval van brand toch nog steeds de verkeerstoren moeten verwittigen. “Over de prioriteiten ‘vliegen’ en ‘navigeren’ moesten de piloten zich immers geen zorgen maken: die rol nam de autopiloot op zich”, reageert iemand. “Een korte boodschap bij derde prioriteit, communiceren, had perfect gekund en duurt slechts seconden.”
Ook deze uitgebreide post op Reddit behandelt een pak vraagtekens die bij de theorie van Goodfellow opduiken.
bron: HLN.be
Advertentie