Exorbitant hoge schadevergoeding geëist’
Willemstad – In de bodemprocedure van Anthon Casperson, ex-directeur van Aqualectra, tegen zijn voormalige werkgever heeft de advocaat van het nutsbedrijf, Eric de Vries, deze week verzocht te worden toegelaten tot het leveren van bewijs van al haar stellingen, zowel in conventie als in reconventie.
Daartoe is gevraagd getuigen te mogen opvoeren, waarna genoemd worden:
* Avelino Rodrigues van FTI,
* Wilfred Flocker (FCW legal),
* Oswald van der Dijs (president-commissaris Aqualectra),
* Werner Wiels (commissaris Aqualectra),
* Richard Doest (commissaris)
* en diverse werknemers van Aqualectra
* en de aan het bedrijf verbonden instelling voor ziektekostenregeling (USBZ).
,,Mede gelet op de privacy van met name betrokken werknemers zal Aqualectra daarbij bij gelegenheid het verzoek doen het getuigenverhoor achter gesloten deuren te laten plaatsvinden”, aldus De Vries.
In zijn pleitnota heeft hij aangevoerd dat Casperson geen ‘uitstekende bestuurder’ was. ,,Het is een raadsel hoe Casperson stelt voor Aqualectra betrouwbaar geconsolideerde jaarcijfers op te hebben gemaakt, terwijl de meegeconsolideerde jaarcijfers van de dochterbedrijven niet gereed waren”, zo stelt de advocaat.
Ook wordt gesteld dat Casperson een mega-vergoeding aan salaris van bijna 6 miljoen gulden over 13 jaar heeft gekregen maar dit ‘niet verdiende’, gezien de slechte resultaten die hij heeft behaald binnen het bedrijf.
Dit argument wordt onderbouwd door te stellen dat het bedrijf in 2010 een verlies leed van 48,4 miljoen gulden en in 2011, 85 miljoen. (Overigens was Casperson in 2011 al op non-actief gesteld, red.). Ook voert de advocaat verweer tegen de hoogte van de schadevergoeding die Casperson eist.
,,Hij voert het exorbitante bedrag van 1.454.754 gulden op”, aldus De Vries die vervolgt met te stellen dat Casperson daarnaast gezamenlijk heeft opgetreden met de andere ontslagen directeuren maar wel het hele bedrag aan advocaatkosten opvoert. Ook wil hij tot zijn dood verzekerd blijven door het bedrijf, terwijl hij zich ook gewoon voor ziektekosten kan verzekeren bij een particuliere verzekeraar.
De Vries: ,,Het is opmerkelijk dat dit soort bedragen gevorderd worden van een overheidsvennootschap die volgens verklaringen van Casperson zelf aan de rand staat van een faillissement.”
Procedure duurde 5 uur
De bodemprocedure heeft deze week bijna 5 uur geduurd. De uitspraak zal op 4 juni zijn. Thomas Aardenburg, advocaat van Casperson, voert aan dat hem geen ernstig verwijt gemaakt kan worden en dat al uitvoerig is betoogd waarom hem geen wanbeleid verweten kan worden. Verder stelt de advocaat dat de obligatielening niet in strijd met de statuten van Aqualectra is aangegaan. Gebrekkige administratie wordt ook betwist. Verder wordt dieper ingegaan op de kwestie van de noodaggregaten en de uitkering van vakantiedagen. In conventie wordt nog op zeer gedetailleerde wijze de bewuste diffamatie van Casperson aan de orde gesteld. Verder wordt gesteld dat de 11 verwijten die ten grondslag liggen aan zijn ontslag allemaal al weerlegd zijn.
En over de nieuwe verwijten wordt aangevoerd: ,,Opvallend is dat Aqualectra steeds maar met nieuwe verwijten komt, kennelijk in de hoop dat er uiteindelijk een verwijt doel treft. Zo zijn er drie nieuwe verwijten geformuleerd – de kwestie van de lekverliezen, de uitzendkrachten en de ziektekosten – die, als gezegd, niet aan de Adviseur Corporate Governance zijn voorgelegd”, aldus Aardenburg. Sommige van deze nieuwe verwijten waren volgens de advocaat overigens niet nieuw, verwijzend naar de lekverliezen.
Bron: Antiliaans Dagblad
