WILLEMSTAD — Volgens de rechter is het in het belang van Anthon Casperson en Aqualectra dat beide partijen een regeling kunnen treffen voor het ontslag van Casperson bij het nutsbedrijf. Dat bleek vandaag in de uitspraak van de rechter in de bodemzaak die Casperson tegen zijn oude werkgever heeft aangespannen. In april stuurde de rechter ook aan op een schikking. De partijen zijn echter nooit om de onderhandelingstafel gaan zitten.
De rechter zal op maandag 18 juni weer met de partijen spreken. Dan zal hij hun gevoelens hierover vernemen. De rechter eist nog aanvullende informatie over een viertal aangevoerde verwijten. Zoals tijdens de pleidooizitting al werd gevreesd, zal de fact finding nog de nodige voeten in de aarde hebben. Tot welke conclusie die fact finding zal leiden is volgens de rechter niet goed voorspelbaar.
De verwijten waarover de rechter nader ingelicht wil worden hebben betrekking op:
– de noodaggregaten en de ondermaatse productiecapaciteit van Aqualectra,
– de kosten die gemaakt zijn met betrekking tot medische uitzendingen van patiënten naar Colombia door dochteronderneming Geus,
– de gebrekkige administratie en ICT-voorzieningen,
– de enorme achterstand in de incasso,
– het net- en lekverlies
– en het terugdraaien van de bouwplannen voor een nieuw hoofdkantoor.
Aqualectra beschuldigde Casperson ervan onnodig het huurcontract van de helft van de noodaggregaten te hebben verlengd. Volgens Casperson kon zonder die noodaggregaten niet worden voldaan aan de piekvraag in 2011. Bovendien zou hij voor de verlenging al toestemming hebben gekregen van de toenmalige Raad van Commissarissen.
De rechter wil dit verwijt pas beoordelen na deskundige voorlichting op zowel technisch als financieel gebied.
Nieuw onderzoek
Ook pleit de rechter voor een (hernieuwd) deskundig onderzoek naar de kosten die Geus heeft gemaakt voor medische behandelingen van het personeel. Volgens de rechter is het de vraag of er misstanden waren.
Aqualectra beweert dat dit zo is en verwijst naar het eindrapport Quick Scan USBZ dat door advocatenkantoor FCW Legal, bijgestaan door een onbekend gebleven ‘certified fraud examiner’, is uitgevoerd.
Volgens de rechter is het niet uit te sluiten dat de op dit rapport gebaseerde misstanden onjuist of niet geheel juist zijn. Evenmin is duidelijk of de vermeende misstanden Casperson persoonlijk aan te rekenen zijn.
Verder wenst de rechter nadere bijzonderheden over het gemis aan kwaliteit van de administratie en de ICTvoorzieningen, hoe het zit met de geconsolideerde jaarrekeningen over de laatste jaren, alsmede over de omvang van de achterstallige incasso’s in de laatste drie jaren.
Curaçao Airport Partners (CAP) heeft tussen 2006 en 2011 nooit een elektriciteitsrekening ontvangen. Pas vorig jaar is deze fout ontdekt. Hierdoor liep het nutsbedrijf meer dan 1 miljoen gulden mis. De rechter wil weten of de ‘affaire CAP’ een hoge uitzondering was.
Klopjacht
In het tussenvonnis dat vandaag geveld is, stelt de rechter dat het aannemelijk geacht wordt dat er op Casperson gejaagd is.
“Gelet alleen al op de omstandigheid dat hij voor het verrichten van betalingen en aankopen voor een bedrag van 50 gulden of meer, vooraf schriftelijke goedkeuring van een lid van de RvC nodig had. Een dergelijke rigoureuze inperking van bestuursbevoegdheid laat zich niet rijmen met de verantwoordelijke positie van de CEO van een bedrijf met de omvang van Aqualectra.”
De oud-CEO van Aqualectra eist schadevergoeding. Hij vindt zich in zijn eer en goede naam aangetast. Verder wil hij een vergoeding van de gemaakte kosten voor juridische bijstand. Ook stelde hij dat de beëindiging van zijn overeenkomst nietig dan wel onrechtmatig is.
Dit wordt door de rechter betwist.
Waar het volgens de rechter om gaat is de vraag of de door Aqualectra gegeven gronden voor de opzegging van de overeenkomst feitelijk juist zijn en als dat zo is, of die gronden voldoende ernstig zijn om de opzegging te rechtvaardigen. De kernvraag is of Casperson als verantwoordelijke bestuurder in zodanige mate gefaald heeft dat voortzetting van de overeenkomst niet in het belang van Aqualectra was.
Bron: Amigoe