WILLEMSTAD — Irene Vijent de Jong (37), een stewardess van een Nederlandse luchtvaartmaatschappij, is onlangs bij verstek veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf voor het in bezit hebben van ruim 2,5 kilo cocaïne.
De vrouw werd op 3 maart jongstleden op luchthaven Hato door de Douanerecherche tijdens een routinecontrole aangehouden. De drugs werden in haar handbagage ontdekt, verstopt in flesjes haarproducten. De vrouw verklaarde eerder dat zij de cocaïne voor een man genaamd Martin, die zij verder niet kende, zou meenemen.
De Jong heeft achttien dagen in voorarrest vastgezeten, waarna ze van de rechter-commissaris naar huis mocht in afwachting van de rechtszaak. Zij was echter niet aanwezig voor de behandeling van de zaak, maar werd wel vertegenwoordigd door haar raadsman, Maikel Koendjbiharie.
De officier van justitie eiste in zijn requisitoir zes maanden gevangenisstraf, waarvan drie maanden voorwaardelijk en een proeftijd van drie jaar tegen de vrouw. De rechter zag geen reden om hiervan af te wijken en veroordeelde De Jong conform de eis van het OM.
De vrouw heeft nog tijd om in hoger beroep te gaan tegen het vonnis.
Bron: Amigoe
Stanley, in geval van Brian Mariano heeft het recht inderdaad gesproken en dat resulteerde in een celstraf.
Hoe kun jij ermee leven dat die straf vervolgens niet wordt uitgevoerd? Heeft het recht gesproken als een veroordeelde wel de gevangenis in moet en de ander niet?
Met rechters als Irma Lips is het al een wonder dat een verdachte veroordeeld wordt, maar als we zijn straf vervolgens niet ten uitvoer brengn kunnen we justitie beter opheffen.
Adriaens had het over het legaliseren van de drugs.
Met dit soort uitspraken van rechters moet ik concluderen dat zij het al gelegaliseerd hebben.
Heb je er bewijs voor Held op sokken, dat hij onder een schuilnaam schrijft ? Iedereen schrijft volgens jou onder een schuilnaam, behalve jij.
Dus uitvoering van de straf is niet belangrijk, maar slechts een veroordeling en dan stopt het ?
Ik zou toch maar eens “wat dieper” gaan S Held.
Die stewardess was zonder meer fout. Ze niet eens verschenen. Waar ik moeite mee hebt dat gelijk andere personen hierbij betrokken worden. De persoon heeft volgens juliie een te lage straf gehad. Betekent dat jullie niet eens met de uitspraak. Dat kan. Maar het bewust de persoon met naam en toenaam aan het schandpaal nagelen, laat mij denken aan de franse periode, waar men publiek werd afgemaakt. Wij als Samenleving vonden dit barbaars en zijn hiervan afgestapt. De huidige wet boek van strafrecht is afgeleid van de Code Penal. Was van Frankrijk. Ik ga niet de diepte in. Feit is als iemand veroordeeld is, dan is de zaak voorbij. Het bewust beschadigen van een persoon door het publiek, onder een schuilnaam kapot te maken vind ik laf het recht heeft zich uitgesproken. Heb er vrede mee. Nu maakt u door uw handelingen de persoon een outcast, hij weet niet wie u bent. Wat laf van u.
En Le Vent, wordt eens wakker. Dat ‘iets voor iemand’ meenemen verhaal is de flauwe smoes die rechters steeds weer horen.
Al was de smoes van Brian Mariano (‘ik weet niets van een dubbele bodem in mijn koffer’) nog lachwekkender.
Brian Mariano kreeg het dubbele aan celstraf voor de helft van het aantal kilo’s van de stewardess.
Erg vreemd.
Maar zoals we weten hoefde Mariano die niet uit te zitten. En als de advocaat van de stewardess slim is zal hij zeggen: 3 maanden cel, ok, maar… na Mariano.
Dom, nooit wat meenemen voor anderen.