WILLEMSTAD — Als de regering níet vóór 31 januari afdoende antwoord heeft gegeven op het verzoek van Hustisia Penshonado om óók de basisziektekostenverzekering (bvz) voor pre-gepensioneerden (vut) naar 6,5 procent te verlagen, zal er een rechtszaak aangespannen worden.
Dat schrijft advocaat Saran Inderson in een brief van 21 december. Hustisia Penshonado is de beweging van onafhankelijk Statenlid Omayra Leeflang. In november had ze al het mandaat gekregen om namens gepensioneerden officieel bezwaar te maken tegen de ziektekostenpremie van 13,6 procent, die personen die na 1 maart 2016 met de vut of pensioen gaan, moeten betalen.
Volgens Leeflang is deze relatief hoge premie een omissie in de wet. En het gaat om een beperkt aantal mensen. De verwachting is niet dat deze groep nog zal groeien. Voor de regering moet het mogelijk zijn deze groep in de reparatiewet van september 2015 op te nemen, zonder hiervan financiële schade te ondervinden.
Advocaat Inderson onderbouwt de stellingen in de brief op basis van bestaande landsverordeningen en jurisprudentie. Ze noemt het verschil in premiebetaling een discriminatie, die tevens in strijd is met internationale verdragen waarin de regering een zorgplicht heeft om voor haar burgers gelijke toegang te verschaffen tot de medische zorg. Maar met de 13,6 procent bvz-premie, de 15 procent aov-premie en de 2 procent voor de avbz, is het voor deze mensen in de vut onmogelijk geworden deze premielast van meer dan 30 procent op te brengen. Zeker nu ze geen werkgever hebben die een deel voor haar rekening neemt. Het gaat in veel gevallen om ambtenaren die rechten hebben opgebouwd, maar nu nagenoeg niets overhouden. En dan is er nog niet eens rekening gehouden met de loonbelasting. “Als zij dit alles eerder hadden geweten, hadden onze cliënten een betere afweging kunnen maken voor zij kozen voor de optie om eerder met pensioen te gaan.”
Inderson wijst in haar brief tevens op een schrijven van het Algemeen Pensioen Fonds (APC) in mei vorig jaar. Daarin staat dat er de eerste maanden van 2015 bij deze pre-gepensioneerden ‘per abuis’ een bvz-premie van 6,5 procent is ingehouden, maar dat dit dus hoger moest zijn en dat het achterstallige geld alsnog ingehouden zal worden. “Ook bij deze instantie leefde dus de gedachte dat pre-gepensioneerden in aanmerking kwamen voor de lagere premie.”
Als Statenlid heeft Leeflang de ongelijke behandeling bij de minister van Gezondheid aangekaart. Ze heeft echter nooit een reactie gekregen op haar vragen.
Bron: Amigoe
Maar wat is dat voor discriminatie? Heb je pensioen of VUT dan wordt er van alles voor je gedaan, of gevochten. Heb je gewoon alleen maar AOV, dan bekijk je het maar. Terwijl die het het juist ‘t hardst nodig hebben.
Of zie ik het verkeerd? Hopelijk….
het is inderdaad krom dat personen die verplicht worden weggestuurd sinds 1 maart 2013 of de optie hadden om eerder met AOV te gaan zulke hoge premie’s moeten betalen.
Immers je geniet AOV van je 58 maar nu de wet is veranderd moet je tot je 65 wel AOV premie betalen.
Of je was ambtenaar en je werken stopte bij je 60 ste levenjaars en je ontving je pensioen maar je moest ineens je BZV en AOV premie betalen oplopend van een totaal van bijna 30 procent. Daarbij je inkomsten belasting met een beetje pech 12 tot 22% of nog hoger en kijk eens aan je zit al hoger dan in de hoogste belasting aanslag in Nederland.(49%)
Maar dan krijg je ook wel wat voor het betaalde, beperkt reizen want we zijn niet verzekerd in het buitenland. AOV die waarschijnlijk versoberd word.
E.e.a. veroorzaakt onrust in de maatschappij waardoor velen tot armoede worden veroordeeld, is dit wat we willen voor onze ouderen?