29 C
Willemstad
• woensdag 27 maart 2024

Extra | Journaal 26 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, March 25, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 25 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Friday, March 22, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 22 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Thursday, March 21, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
- Advertisement -spot_img

Amigoe | Burger eist verklaring ‘niet van toepassing’ in kort geding

HomeMediaAmigoe | Burger eist verklaring ‘niet van toepassing’ in kort geding
Burger eist verklaring ‘niet van toepassing’ in kort geding
Burger eist verklaring ‘niet van toepassing’ in kort geding

WILLEMSTAD — De in Nederland geboren Willemijn Riedijk is vrijdag naar de rechter gestapt met het verzoek de overheid te dwingen haar een NVT-verklaring (niet van toepassing) te verlenen.

De overheid legde haar eerder schriftelijk uit dat ze hiervoor niet in aanmerking komt, omdat ze niet aan de voorwaarden voldoet en dus een verklaring van rechtswege (VRW) dient aan te vragen.

Riedijk beschouwt zich als een Yu di Kòrsou en wil of een NVT-verklaring een voorziening die inhoudt dat ze zich mag inschrijven en ook naar Nederland kan reizen om haar onlangs geboren nichtje te bezoeken en zonder problemen terug naar Curaçao kan komen. Riedijk vreest dat ze bij terugkomst de toegang wordt geweigerd en wil dus een voorlopige voorziening, tot een rechter in eerste aanleg zich in dezen heeft uitgesproken.

De vrouw voelt zich gevangen in eigen land. Ze kan ook geen sédula aanvragen, mag niet legaal werken, heeft geen toegang tot zorg en kan ook niet beschikken over onder andere een bankrekening. Ze heeft last van depressies en daaraan gerelateerde klachten maar kan weinig doen aangezien zij niet verzekerd is.

Riedijk heeft sinds haar zevende dertien jaar lang legaal op Curaçao gewoond. In 2009, op haar twintigste, is ze voor haar studie naar België vertrokken. Na afronding in 2014 is ze teruggekeerd naar haar thuisland Curaçao. Bij terugkomst mocht ze zich tot haar verbazing niet inschrijven en ook geen sédula krijgen, omdat ze niet in het bezit was van een verblijfsvergunning of een verklaring van rechtswege, als bedoeld in artikel 3 lid 5 Landsverordening toelating en uitzetting (Ltu).

Het was voor Riedijk echter onmogelijk omdat zij niet voldoet aan de financiële vereisten voor die verklaring. Riedijk is dan ook volledig afhankelijk van anderen, ook voor juridische hulp, aldus advocaat Salina Helder. Ze verblijft in ruil voor hand- en spandiensten in Landhuis Jan Thiel, maar moet in januari volgend jaar verhuizen, omdat het landhuis inmiddels is verkocht.

“Het heeft enige tijd geduurd voor zij besefte dat zij helemaal geen verklaring van rechtswege aan hoefde te vragen, omdat de Ltu op haar niet van toepassing is. Gegeven het feit dat Riedijk meer dan tien jaar rechtmatig op Curaçao heeft gewoond en gelet op de Matos-jurisprudentie, waaruit blijkt dat zij gelijkgesteld dient te worden met Nederlanders als bedoeld in artikel 1 van de Ltu, heeft Riedijk op 31 maart jl. een ‘niet van toepassingsverklaring’ aangevraagd bij de Toelatingsorganisatie en géén VRW-verklaring.” Ze kreeg in mei te horen dat ze niet in aanmerking komt hiervoor en heeft beroep ingesteld bij de bestuursrechter, maar die heeft zich onbevoegd verklaard. Riedijk heeft tien dagen later een aanvraag voor een NVT-verklaring ingediend en die is dus in augustus afgewezen.

Die beslissing is volgens advocaat Helder in strijd met het geschreven en ongeschreven recht, is onrechtmatig en kan daarom niet in stand blijven. Dit wordt bestreden door advocaat en tevens directeur van Toelatingsorganisatie, Ester Cheri.

Matos

Volgens de overheid kan de in de Matos-uitspraak gespecificeerde 10-jarenregel door latere wetgeving opzij gezet worden, aangezien die gebaseerd is op verdragsrecht en verdragsrecht boven nationaal recht gaat. Volgens Helder is dit een verkeerde rechtsopvatting. “De regel maakt geen onderscheid en geldt voor iedereen, ook voor Riedijk die immers dertien jaar aantoonbaar legaal op Curaçao heeft gewoond.”

Volgens Cheri is feit dat ten tijde van het Matos-arrest in 1998, Europese Nederlanders tot de Antillen (lees Curaçao) werden toegelaten krachtens een (tijdelijke) verblijfsvergunning en pas na tien jaar van een rechtmatig onafgebroken verblijf, in aanmerking kwamen voor een VRW-verklaring voor onbepaalde tijd. Dit was min of meer vergelijkbaar met vreemdelingen van andere nationaliteiten. Het hof overwoog dat die situatie voor hen zeer ongunstig en onaanvaardbaar was. Zij waren verplicht bij terugkeer, na een verblijf van drie jaar in het buitenland om andere redenen dan studie en medische behandeling, weer een tijdelijke verblijfsvergunning aan te vragen. Pas na tien jaar onafgebroken rechtmatig verblijf op Curaçao, kwamen ze wederom in aanmerking voor een VRW-verklaring voor onbepaalde tijd.

Gelet op het voorgaande heeft het hof in het Matos-arrest voor het recht verklaard dat de Ltu, zoals deze destijds luidde, tevens niet van toepassing is op personen die als Nederlander gedurende langer dan tien jaar onafgebroken in de Antillen zijn toegelaten geweest, van rechtswege of krachtens toelating. “Het is vanwege dit oordeel dat eiseres recht meent te hebben op een NVT-verklaring.”

De Hoge Raad heeft het Matos-arrest echter in 2000 vernietigd, wegens ontoereikende motivering en de zaak werd terugverwezen naar het hof. Het hof heeft later opgemerkt dat de toelating van Nederlanders waarop de Ltu van toepassing is, naar verwachting op korte termijn zou worden versoepeld en dat de regering doende was maatregelen te treffen ter verwezenlijking van de toelating van rechtswege van Arubaanse en Europese Nederlanders tot de Antillen.

De versoepeling werd dan ook geïntroduceerd. Derhalve worden sinds 2002 Europese Nederlanders niet meer krachtens een tijdelijke verblijfsvergunning tot Curaçao toegelaten, maar direct van rechtswege, aldus Cheri. “Aan Europese Nederlanders worden thans dus, ongeacht het doel van hun verblijf een VRW-verklaring toegekend met onbepaalde geldigheidsduur. Hierdoor worden ze geacht te zijn opgenomen in de Curaçaose gemeenschap en bevinden ze zich voorts in een bevoorrechte positie ten opzichte van de vreemdelingen. Eiseres is bovendien één van de personen die de wijziging in rechtspositie heeft kunnen ervaren, aangezien na 2002 een VRW-verklaring aan haar werd toegekend.”

Verder benadrukte de overheid dat er geen reden is voor Riedijk om te vrezen dat ze het land niet meer binnen mag komen. “Curaçao heeft nooit aan Rijksgenoten de toegang geweigerd.” Volgens het toelatingsbeleid kunnen Europese Nederlanders gedurende zes maanden vrijelijk hier vertoeven, zonder dat zij een VRW-verklaring hoeven aan te vragen. Bij een langer verblijf zal hij/zij zich moeten inschrijven en zal hij/zij daarvoor eerst van rechtswege moeten worden toegelaten.

Beslissing op 30 september.

Bron: Amigoe

 

Dit artikel is geplaatst in

1 reactie

  1. Als je een “Verblijfsvergunning van Rechtswege Toegelaten” hebt als niet op Curacao geboren Nederlander en binnen 5 jaar i.v.m. studie in het buitenland terugkeert naar Curacao dan is die volgens de wet nog steeds geldig.
    (Het kan zijn dat als je uitgeschreven bent bij het Kranshi dit artikel niet geld.)
    Je zal dan wel moeten bewijzen dat je inderdaad 5 jaar studie gevolgd hebt in het buitenland.
    Er is nog een bepaling: Bij het verlaten van het eiland moet je binnen drie jaar terugkomen anders vervalt de VRW deze geldt niet voor studenten (zie boven)

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties