ORANJESTAD — De behandeling van de strafzaak tegen Ramon Helgers en Rupert G., voor het witwassen van miljoenen euro’s, is aangehouden tot 15 april in verband met een lopend drugsonderzoek in de Verenigde Staten. Beide verdachten blijven tot die tijd opgesloten.

Dat besliste de rechter gisterochtend tijdens de tweede pro forma-zitting in de strafzaak die in de media bekend staat als de ‘cashkip’-zaak. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) hebben Helgers en G. namelijk als tussenpersonen gefungeerd voor een internationaal transport van 23 miljoen aan euro’s aan contanten, verstopt in bevroren kippenvlees. Een derde verdachte, Hendricus ‘Hennie’ van Rey, die het geld in koelcontainers van zijn vleesbedrijf Castimex naar Aruba verstuurde, moet zich op 23 februari in Nederland voor de rechter verantwoorden.

Amerikaans onderzoek

Tijdens de pro forma-zitting verschenen Helgers en mede-verdachte Rupert G. voor de verdere behandeling van hun zaak. De officier van justitie verklaarde dat hij weliswaar klaar was met het witwas-onderzoek, maar dat bepaalde stukken van het dossier nog niet vrijgegeven mogen worden zonder toestemming van de Amerikaanse autoriteiten, omdat er verbanden zijn met een lopend Amerikaans onderzoek. Een beslissing over deze toestemming kost mogelijk nog vijf weken.

In vrijheid

De verdediging was tijdens de zitting pessimistisch over deze termijn en hield rekening met een inhoudelijke behandeling eind 2016. De advocaat van Helgers diende daarom een schorsingsverzoek in. Zijn cliënt zou de behandeling van zijn strafzaak in vrijheid moeten kunnen afwachten. Helgers is namelijk nog nooit veroordeeld en heeft een restaurant (Madame Janette) te runnen. G. verscheen weliswaar zonder zijn advocaat, maar deze diende evenwel een schriftelijk schorsingsverzoek in. Beide advocaten betoogden dat ‘ernstige bezwaren’ voor vrijlating niet aanwezig zijn. Gevaar voor herhaling was er niet en de rechtsorde was immers niet geschokt. Als de rechtbank voorwaarden zou verbinden aan de invrijheidstelling, waren deze in beginsel acceptabel.

Recidive

Over de motivering van de schorsingsverzoeken dacht de officier heel anders. Met name omdat Helgers zich tot dusver op zijn zwijgrecht beroept en G. al eerder is veroordeeld voor witwassen en lidmaatschap van een criminele organisatie. Verder bleek uit niets dat Helger’s restaurant niet goed zou lopen. Eveneens is er geen bewijs voor de gestelde slechte gezondheid van G. De rechtsorde is wel degelijk geschokt volgens het OM en de recidivekans is voor beiden groot.

Regiezitting

Nadat verdediging en OM hun stellingen hadden betrokken en hun standpunten hadden uitgewisseld, schorste de rechter de zaak even en vertrok samen met zijn griffier naar de raadkamer om een beslissing te nemen over de schorsingsverzoeken en de datum voor een volgende behandeling. Na korte tijd keerden zij terug in de rechtszaal en maakte de rechter gemotiveerd zijn beslissingen bekend.

De rechtbank volgde het OM en was eveneens van mening dat er nog steeds ernstige bezwaren zijn tegen beide verdachten en wees derhalve de verzoeken af. De rechter stelde het belang van de verdachten tot onmiddellijke invrijheidstelling tegenover het belang van de samenleving tot handhaving van de gevangenhouding. De rechtbank achtte het belang van de samenleving hoger.

Voorts vond de rechter twee maanden aanhouding van de zaak nog redelijk. Zo rolde 15 april uit de bus voor een ‘regiezitting’. Het is dan de bedoeling dat de verdediging minimaal twee weken voor de zitting het complete dossier ontvangt. Zij kan vervolgens schriftelijk onderzoekswensen doen en deze worden dan op 15 april besproken.

Zie ook pagina 3: ‘Miljoenensmokkel bewijst omvang Caribische drugshandel’.

Bron: Amigoe