ORANJESTAD – Over twee weken wordt bekend of het in ontwikkeling zijnde project Azure Condominiums door kan kan of dat het opvordering van de Aruba Birdlife Conservation (ABC) moet worden gestaakt en totaal afgebroken.
Tijdens de recent gehouden rechtszaak over deze kwestie vond er een verhitte vijf uur durende discussie plaats tussen de advocaten van de beide partijen. Het gaat in deze zaak om de (tegengestelde) belangen van investeerders in Aruba aan de ene kant en de natuurbescherming van gebieden die als zodanig zijn aangewezen in het ruimtelijke ontwikkelingsplan (ROP). ABC heeft tot nu toe verschillende zaken op dit gebied gewonnen.
ABC
ABC heeft de zaak geëntameerd nadat de betreffende projectontwikkelaar, PGM Condobuilders NV, hun verzoek om het project dat zij in strijd met de wet ontwikkelen te staken en het terrein in de oude staat terug te brengen, had geweigerd. De stichting ABC had PGM daar in april 2016 een brief over gestuurd.
Tijdens de rechtszaak ontkende ABC de beschuldiging van PGM dat de stichting al sinds 2014 op de hoogte zou zijn van het project en toen geen actie had ondernomen. Volgens raadsman Geert Rep was ABC destijds absoluut niet geïnformeerd over de concrete bouwplannen. Volgens ABC handelt PGM in strijd met het ROP (pagina 64) en verschuilt de overheid zich achter een ‘discussie of het bewuste terrein wel groen is en of het ROP kan worden gewijzigd’. Van dit laatste kan volgens ABC geen sprake zijn.
De advocaat van ABC benadrukte dat de overheid naar aanleiding van eerdere uitspraken van haar eigen raadsman, gebonden is aan de ROP. Dat er een bouwvergunning is afgegeven, staat ABC niet in de weg om deze zaak te voeren, alsdus de advocaat.
PMG
De raadsman van PGM, Rudi Oomen probeerde de rechter te overtuigen dat het verzoek van ABC absurd is en voerde als verdediging aan het belang van de rechtszekerheid van investeerders in Aruba. Volgens Oomen heeft de overheid (lees: minister Benny Sevinger, red) in 2013 het terrein zelf aangeboden. Dus PGM heeft er niet om gevraagd maar het is hun aangeboden. Nadat aan alle voorwaarden was voldaan is het terrein op naam van het bedrijf overgeschreven. Volgens Ooman was de voorzitter van ABC wel degelijk op de hoogte van het project en had hij zelfs gezegd er geen bezwaar tegen te hebben. Toen PGM in 2016 opeens een brief kreeg van ABC, beschouwde men dat als een slechte grap.
PGM voerde verder aan al 12 miljoen dollar te hebben geïnvesteerd en stoppen zou het failliet van het bedrijf en een ruïne in het toeristisch gebied inhouden. Volledig afbreken zou onmogelijk zijn en meer schade toebrengen aan het gebied dan dat het goed zou doen.
De advocaat probeerde het verzoek van ABC te ridiculiseren en vond dat ABC zich tot de overheid, die de vergunning heft afgegeven, moet richten.
OVERHEID
Landsadvocaten Hagen en Huiskes brachten verschillende punten ter verdediging naar voren. Eerst moesten zij aantonen dat de overheid partij was in de zaak, nu ABC dat betwistte. Toen dat was gelukt, voerden zij aan dat ABC niet de juiste juridische weg had bewandeld, nu zij in bezwaar hadden moeten gaan. Ook is het volgens de advocaten van de overheid niet waar dat het bewuste terrein groen zou zijn. Verder zou het ROP (Ruimtelijk Ontwikkelings Plan) niet bindend zijn voor de overheid en mag het ook gewoon worden gewijzigd. Tot slot stelden de raadslieden dat de overheid het terrein op een rechtsgeldige wijze heeft uitgegeven en dat de uitgifte derhalve niet nietig is.
Een interessant punt was dat ABC, volgens de overheid, denkt dat deze zaak net zo gemakkelijk is als de eerdere zaken die de stichting heeft gewonnen. Er werden zelfs grappen gemaakt over de naam ABC, waarbij een gelijknamig liedje van Michael Jackson werd aangehaald, stellende dat ABC denkt dat winnen net zo gemakkelijk is als ‘A-B-C’.
De behandeling van de zaak was zwaar, moeilijk en duurde lang. De rechter doet op 21 september uitspraak.
Bron: NoticiaCla