WILLEMSTAD — Een korting van 25 procent op de pensioenuitkering AOV/AWW voor hen die in het buitenland wonen is opnieuw een fiscaal-economische maatregel waarvan de zwaksten in de samenleving de dupe worden.
Dat was de algehele stemming, zeker bij de oppositie, maar ook bij de coalitie in de Staten over de ontwerp-wijziging van de landsverordening AOV/AWW die gisteren in de centrale commissievergadering werd besproken. Al werd er wel aan toegevoegd dat er alternatieven tegenover moeten staan, om pensioenuitkeringen in de toekomst niet in gevaar te brengen.
Statenlid Amerigo Thodé van oppositiepartij MFK herhaalde de woorden van de Raad van Advies en de Sociaal Economische Raad. Het korten op de uitkering voor mensen die in het buitenland wonen, is een middel om het AOV-fonds meer solvabel te maken, terwijl er in 2013 ook al maatregelen zijn genomen, zoals het opschroeven van de leeftijd naar 65 jaar. De besparing zou 20 miljoen gulden opleveren.
Maar bovenal druist de maatregel in tegen het recht op vestiging elders, zoals is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Charles Cooper, oppositiepartij MAN: “Ik weet niet wat de gepensioneerden deze regering hebben misdaan dat ze elke keer in hun portemonnee gepakt worden.” Hij verwees naar de pogingen van de Nederlandse regering om in 2011 hetzelfde te doen met gepensioneerden in het buitenland.
De Eerste Kamer had het voorstel al goedgekeurd. Maar toen spanden de gepensioneerden een rechtszaak aan en die werd gewonnen. De regering werd op de vingers getikt door Europa en de rechtbank en krabbelde terug. “En nu proberen ze hetzelfde trucje hier uit te voeren”, aldus Cooper.
Zijn voorstel is om met een Algemeen Pensioenfonds te komen waarin mensen verplicht een pensioen opbouwen zodra ze gaan werken. Hiervoor dient de werknemer 1 procent af te dragen voor zijn eigen opbouw en de werkgever 1 procent voor het fonds.
Een voorstel dat in een andere vorm werd herhaald door onafhankelijk Statenlid Glenn Sulvaran van de coalitie.
“Ik wil ook alternatieven horen, want met alleen populistisch gegil dat deze wijziging niet kan, komen we er niet. Dat verhelpt het probleem niet met de enorme vergrijzing die we nu hebben. Dit gaat ook over de toekomst van de pensioenen. Als we niets doen, kan straks niemand meer van een pensioen genieten.”
Sulvaran stelde daarom voor om 1 procent van het salaris van de werknemer als pensioenbijdrage voor het schommelfonds te innen, het fonds ter dekking van de sociale verzekering.
Alex Rosaria (Pais) voegde eraan toe dat de regering een verantwoord, demografisch beleid moet gaan voeren. “40 jaar geleden telde Curaçao 160.000 inwoners, dat is nu geslonken naar 135.000. Daarmee kun je onvoldoende economische groei realiseren. We moeten wel mensen van buiten halen, want je kunt je inwoners niet verplichten om meer kinderen te krijgen.”
Ook oud-minister van Sociale Zaken, Hensley Koeiman (MAN), deed op dat vlak een duit in het zakje. “Economische groei is de sleutel, niet opnieuw maatregelen waarvan een kleine groep in het buitenland die toch niet kan stemmen de dupe is.”
Elmer Wilsoe (PS) achtte, net als de Raad van Advies, de ontwerp-wijziging niet behandelbaar. “Terug naar de tekentafel, voor gedegen juridisch advies over de reeds aangegeven knelpunten. Het is mijn goed recht om te beslissen in welk land ik mijn pensioenjaren wens te slijten.”
Een verslag van de vergadering zal naar de regering worden gestuurd, waarna de vragen schriftelijk beantwoord worden.
Bron: Amigoe
Eustatia, een incentive om Curacaoenaars uit Nederland naar Curacao te halen is wellicht hen duidelijk te maken dat ze hier geen atrakos hoeven te plegen.
Stellen kan hier legaal, gewoon lid worden van de MFK.
Ik ben het met de heer Rosaria (Pais) eens dat de regering een verantwoord demografisch beleid moet gaan voeren. Met een inwonertal van 135.000. kun je geen op groei gericht eceonomisch beleid voeren. Ik vraag me al jaren af waarom deze en voorgaande regeringen nooit over dit probleem hebben nagedacht. Curacao moet een immigratieland worden. We moeten door mensen van buiten binnen te halen, zorgen voor een verantwoorde bevolkingsgroei. Dat moet op basis van goed beleid geschieden en niet door een nieuwe algemene “periodo di grasia”, waardoor jan en alleman en dus ook geharde misdadigers zich hier konden vestigen. Nagegaan moet worden welke incentives er aan in Nederland woonachtige Curacaoenaars geboden kan worden om repatriering aantrekkelijk te maken. Men zou ook kunnen beginnen met een policy waarbij vreemdelingen die een aantoonbaar belangrijke bijdrage aan de maatschappij kunnen leveren (o.a. goede vaklieden) de kans wordt geboden om in aanmerking te komen voor een verblijfsvergunning. Barbados dat net zo groot is als Curacao telt ca 300.000 inwoners.
Een pensioen opbouwen van 2% van de loonsom op jaarbasis is even ongunstig als de Arubaanse LAP. Niet genoeg om van te leven en te veel om van dood te gaan. Een fatsoenlijk pensioen opbouwen kan alleen met minimaal 25% van de jaarlijkse loonsom of afschaffing van de AOV franchise bij een lager percentage van de loonsom. Ook is een goed rendement nodig en moet er gespaard worden in een omvangrijk en degelijk pensioenfonds. Werkgevers moeten de premies ook afdragen en er moet een duidelijk inzicht zijn in de kosten. In Aruba gaan op grond van de LAP alleen de verzekeringsmaatschappijen (veel winst door hoge kosten) en de overheid erop vooruit (minder AOV kosten). Veel werkgevers regelen geen pensioen voor hun werknemers en het wordt onvoldoende gecontroleerd. We hebben de Centrale Bank nog niet zien optreden als toezichthouder. Een pensioenfonds is veiliger dan een verzekeringsmaatschappij. Wij zijn er nog steeds niet achter hoeveel Fatum en Ennia rekenen op jaarbasis voor kosten. Maar dat kan oplopen tot de helft van de inleg achterhaalden wij vorig jaar. Dat betekent voor een inwonende dienstbode 0,00% van nada na 40 jaar premiebetaling. Dan moet er ook nog een lijfrente worden aangeschaft. Als dan het rendement jarenlang laag was of afwezig dan is er niets om een lijfrente van te kopen. Dan wordt het gespaarde in een keer overhandigd onder aftrek van de (aanzienlijke) kosten. Dan is het pinaren. Een werkgever van een inwonende dienstbode kan beter 6% op een spaarrekening voor haar storten waar ze nog wat rente op krijgt, dan dat (bijna) alles verloren gaat bij de verzekeringsmaatschappij. Binnenlandse vraag is nodig om de economie nog enigszins draaiend te houden. Als dat alleen lukt door rijke gevluchte Venezolanen, dan is dat alleen maar tijdelijk en voor een beperkt segment van de maatschappij. Dan worden de rijken rijker en de armen armer. Renée van Aller&John de Vries