Dick Drayer | Achterkant van Curacao
“In 2023 had maar liefst 28 procent van de voertuigen die betrokken raakten bij een ongeval geen autoverzekering,” meldt Forensys Curaçao. Dit is een zorgwekkend cijfer, vindt Ronald Ketellapper, actuaris.
“Een indrukwekkend en zorgelijk hoog aandeel onverzekerden, die zorgen dat de premie voor verzekerde weggebruikers zo’n veertig procent hoger is.”
De vraag rijst waarom dit zo zorgelijk is. “Iedereen mag toch zelf bepalen of en zo ja welke verzekeringsdekking wordt ingekocht?” vraagt Ketellapper retorisch. “Maar verzekeren is een basisprincipe van risicobeheersing,” legt hij uit. “Je verzekert je voor schade als het risico en de impact van schades die kunnen ontstaan te hoog zijn om zelf te dragen.”
Servaas Houben, ook actuaris, illustreert dit met het voorbeeld van een autoverzekering. “Een stokoude auto hoef je niet te verzekeren tegen schade aan je eigen auto. Maar voor aansprakelijkheidsdekking, die de schade dekt die je toebrengt aan anderen, ligt dat geheel anders. Die is namelijk verplicht.”
Belang
Houben gaat verder over het belang van verplichte verzekeringen. “Sommige risico’s zijn zo hoog en ingrijpend, dat de wetgever verzekering verplicht stelt. Denk aan ziektekostenverzekering. Bijna niemand kan het zich veroorloven om zonder dekking door het leven te gaan.”
Ketellapper bespreekt de gevolgen van onverzekerde automobilisten. “Dat zoveel automobilisten onverzekerd rondrijden, betekent dat slachtoffers van ongevallen die zij veroorzaken niet gecompenseerd kunnen worden voor schades. De visser die zijn beroep niet meer kan uitoefenen heeft pech gehad, evenzo de chirurg. Dit zijn geen theoretische risico’s. Op een bevolking van 150.000 inwoners met 90.000 auto’s waren in 2023 maar liefst 10.000 verkeersincidenten waarbij 19.000 auto’s betrokken waren.”
Houben benadrukt ook de impact op verzekerde automobilisten. “Omdat de onverzekerde vaak niet de financiële middelen beschikt om schade te vergoeden, wordt er in Nederland een Waarborgfonds ingezet. Maar Curaçao beschikt niet over zo’n fonds.”
Rekenvoorbeeld
Ketellapper geeft een rekenvoorbeeld: “Als iedereen verzekerd is, is de benodigde verzekeringspremie gelijk aan de schade. Maar als een deel van de automobilisten niet verzekerd is, moeten verzekeraars de premie verhogen.”
In het ideale geval is iedereen verzekerd waardoor de benodigde verzekeringspremie van bij voorbeeld honderd gulden gelijk is aan de schade van eveneens honderd gulden.
“Maar als een deel van de automobilisten (28%) niet verzekerd is, en daarom geen premie betaalt, dalen de premie inkomsten tot 72 gulden, terwijl de schade honderd gulden gelijk blijft. Om break even te draaien is de verzekeraar genoodzaakt de premie te verhogen met een percentage van 100/72 – 1 = 39 procent.”
Solidariteit
Deze premie verhoging maakt het volgens beide actuarissen minder aantrekkelijk voor automobilisten om een verzekering te nemen, waardoor het deel van niet verzekerde automobilisten stijgt wat weer leidt tot een hogere premie.
Bovendien zijn degenen die zich wel verzekeren steeds minder bereid een hogere premie te betalen omdat zoveel mensen zich niet verzekeren. De gewenste solidariteit wordt doorbroken.
Inmiddels houden verzekeraars al rekening met het onverzekerd zijn van de tegenpartij door een extra dekking toe te voegen bij de verzekering: maar ook in deze variant komen de extra kosten van het onverzekerde deel van de automobilisten bij het verzekerde deel van de automobilisten te liggen.
Oplossing
Houben ziet een oplossing: “De overheid en handhaver moeten prikkels inbouwen die ervoor zorgen dat automobilisten verzekerd zijn.” Ketellapper valt hem bij: “Het percentage van 28 procent is ontoelaatbaar hoog. De wet wordt massaal niet nageleefd en overtreders komen ermee weg.”
Beide actuarissen zijn het erover eens dat de overheid moet optreden om de cyclus van premieverhogingen te voorkomen en de veiligheid op de wegen te garanderen.
Indien de justitiële keten erin slaagt het percentage onverzekerden terug te dringen naar bij voorbeeld vijf procent, is het ook mogelijk een waarborgregeling op te zetten die dekking geeft voor de gevolgen van aanrijdingen door die vijf procent onverzekerden.
De premies daarvoor worden gefinancierd uit een geringe toeslag op de WA premies die de andere 95 procen betalen. Een beroep op solidariteit zal falen indien het percentage onverzekerden zo hoog is als nu in Curacao het geval is.
Bron: Achterkant van Curacao
@Djo. Dat is inderdaad de beste oplossing. Maar dan moet er wel gehandhaafd worden. Of er moet een systeem komen om dat electronisch te controleren. Maar ja, dat is teveel gevraagd!!
Als ik het lees lijkt de verhoging van de premie vooral ten goede te komen van de maatschappijen. Immers zij verdienn meer geld maar gaan zij mij dan ook uitbetalen als ik aangereden word door een onverzekerde en mijn beroep niet meer kan uitoefenen? Waarom moet de verzekeringsmaatschappij dan meer verdienen?
onder de engelse versie van Wikipedia staat onder risk management dat onderdeel van verzekeren is het delen van risico’s maar helaas mogen wij van Loes niet naar wikipedia verwijzen dus kennelijk is dat mensen hun premie niet betalen volslagen normaal
Maar ja shonan de kleine man , ja de kleine man .
En van de huidige klaplopers , daar moet je niets van verwachten .
Het is pappen en nat houden .
Hunga grandi so .
Neem het systeem over van landen in de EU
Rijd met een camerawagen rond en fotografeer de kentekens van auto’s,
die zich bevinden op de openbare weg (stilstaand of rijdend)
Laat een AI achtig programma aanwijzen welke van die auto’s niet verzekerd zijn.
Spoor de de eigenaren van deze auto’s op. Niet meewerken betekent auto in beslag neming.
Verder ben ik van mening dat de wegenbelasting verwerkt moet worden in de brandstof. Veel rechtvaardiger en veel efficienter
Brian s: het lijkt me vrij duidelijk dat een groot deel van de mensen die geen verzekering betalen ook de auto niet laten keuren en belasting betalen.
@Brian S, Klopt helemaal die lui zonder verzekering betalen ook geen wegenbelasting. Een goede aanvulling op mijn voorstel zal zijn: Laat de verzekering ook de wegenbelasting innen dan is dat daarmee ook direct geregeld dat ook de wegenbelasting is betaald. De verzekeringen dragen dit weer af aan de belastingdienst.
@Martijn, Als je de auto belasting betaald dan moet je ook bewijs van verzekering overleggen. Dus dat is moeilijk als je auto niet verzekerd is. Dus volgens jou betalen deze mensen dan ook geen auto belasting?
Waarom niet elk jaar nieuwe kentekenplaten uitgeven met een andere kleur per jaar, dit te doen door de verzekeringen? Het probleem hiermee direct opgelost, geen verzekering geen kenteken en zonder kenteken of een oud kenteken kan je niet op straat. Laat de verzekeringen lopen voor iedereen lopen in dezelfde vaste periode en het probleem is opgelost. Ja dit kost extra geld en meer organisatie maar met de meer opbrengst van 28% meer betalende is dit prima te financieren en zal de verzekering premie voor iedereen lager komen. Maar wat nog belangrijker is dat we allemaal gedekt zijn voor schade als er weer eens een wegpiraat op je auto knalt.
Simpele oplossing zoals in Engeland. Als na controle( die er wel moet zijn) blijkt dat je onverzekerd bent volgt automatisch in beslagname. Auto wordt door privaat bedrijf weggesleept en is weer op te halen na betaling fikse boete EN bewijs van verzekering. Hiervoor krijg je 2 weken de tijd daarna wordt auto vernietigd. Twee vliegen in één klap, barrels vd weg en minder onverzekerden.
In plaats dat die onverzekerden worden gestraft, worden gestraft die altijd verzekerd zijn. De wereld op zijn kop! Het moeten veel hogere straffen voor de onverzekerde door het OM opgelegd worden met gevangenis nabij hoge boeten.
Als ze geld hebben om een vaartuig te kunnen betalen om in te rijden en de kosten van gasoline/diesel dan hebben ze ook geld om de verzekering te betalen.Dat kan zo niet verder!!
Maar gelukkig mogen we nu rijden met geblindeerde ramen dankzij onze politiek! Ook handig als je onverzekerd rondrijd en een ongeluk veroorzaakt dan ziet men niet goed wie er in de auto zat.
Het zelfde solidariteitsbeginsel is van toepassing op de tekening van aqualectra. Hoe meer mensen niet betaalde en hoe meer lek verliezen,
Hoe hoger de tekening voor de betalende.
Maar ook hoe hoger de premie of de prijs per kw/h hoe meer mensen niet meer (kunnen) betalen.
En dat zijn nu onderwerpen die thuis horen in de Staten.