Door: Eric Van Den Outenaar
Baggeraar Boskalis kan zijn invloed op Fugro voorlopig niet tegen de zin van de bodemonderzoeker vergroten. De rechter heeft de beschermingswal van Fugro niet verboden.
Bodemonderzoeker Fugro mag zich voorlopig teweerstellen tegen een mogelijke overname door concurrent Boskalis via zijn bekritiseerde Antilliaanse beschermingswal. Dat is de uitkomst van het door Boskalis aangespannen kort geding.
Grootaandeelhouder Boskalis wilde via de rechter een stemming afdwingen over een van de beschermingsmuren tijdens de aankomende jaarlijkse aandeelhoudersvergadering op 30 april. De rechtbank van Den Haag heeft dat verzoek na een spoedzitting dinsdag afgewezen. De motivering is nog onbekend.
Fugro is blij met de overwinning, zegt Harm-Jan de Kluiver, advocaat van het beursconcern. ‘Het is belangrijk voor ons maar ook voor alle andere beursgenoteerde ondernemingen in Nederland.’ De afwijzing is volgens hem een bewijs dat de activistische ingestelde aandeelhouders, zoals Boskalis, hun zin niet kunnen doordrukken.
Zelfstandigheid
De baggeraar uit Papendrecht zit Fugro al enige tijd op de hielen en heeft sinds november een belang van ruim 20 procent opgebouwd. Fugro vreest voor zijn zelfstandigheid. Bestuursvoorzitter Peter Berdowski van Boskalis heeft meerdere malen in de media gezegd dat het bedrijf op het wensenlijstje staan. Hoewel Boskalis zegt nu geen bod te willen doen op zijn concurrent in de AEX, zien marktkenners zoals de Vereniging van Effectenbezitters dat vooral als een tactiek om slim een voet tussen de deur te krijgen.
De bewuste Stichting Continuïteit Fugro werd dinsdag door advocaat Jan Willem van der Staay van Boskalis omschreven als een ‘ouderwetse gifpil.’ Een gifpil geldt in overnameland als een paardenmiddel om ongewenste kopers buiten de deur te houden. Volgens Boskalis kan de op Curaçao gevestigde beschermingsclub onderdelen opkopen van de holding en een waardeloze, lege huls achterlaten. Boskalis heeft zo helemaal niets aan zijn aandelen bij een overname.
‘Dit beeld klopt niet met de werkelijkheid’, aldus De Kluiver. Volgens hem is de beschermingswal een gebruikelijke constructie bij beursbedrijven en is er ‘niets duisters aan’. De Kluiver: ‘Alle beursbedrijven hebben sloten op de deur tegen overnames. Dit is gewoon een extra slot bij Fugro.’ Dat de stichting van alles en nog wat kan opkopen, tegen een lage prijs, is volgens hem onzin.
Uitspraak
Juridisch draaide het om de vraag of Boskalis als grootaandeelhouder een stemming op de agenda mag zetten. Boskalis had een soort motie voor ogen zoals in de Tweede Kamer. Het is dan aan de raad van bestuur om daar vervolgens iets mee te doen. Fugro wil de beschermingsmuur wel bespreken tijdens de vergadering, maar de aandeelhouders daar niet over laten stemmen.
Doorgaans mogen aandeelhouders tijdens de jaarlijkse vergadering alleen stemmen over bijvoorbeeld de goedkeuring van de jaarrekening of over de benoeming van een commissaris. Boskalis ziet de uitspraak niet als een nederlaag, zegt de woordvoerder van Boskalis. ‘We staan hier heel nuchter en zakelijk in.’
Wat precies de redenering van rechter is, wordt pas later deze week bekend. ‘Afhankelijk daarvan gaan we mogelijk een juridische vervolgstap zetten.’
Er was haast bij de uitspraak, omdat donderdag de agenda van de aandeelhoudersvergadering van Fugro al de deur uit moet.
Bron: Volkskrant