@Djaka en @Matie,
Een auto stelen is wat anders dan een blik sardienchi om te overledven.
Vandaag ook op KKC; ‘Rechter worden op een eiland? Dit zijn 5 dingen waar je zeker rekening mee moet houden’, waar een kantonrechter uit Nederland, Frank Spreuwenberg, het heeft over: het anonimiseren van verdachten en daders, politiek in de rechtszaal, probleem met het werven van Caribische rechters enz. Misschien doet hij geen strafzaken, maar voor ons wordt het steeds belangrijker om na te gaan denken over strafrecht, strafmaat en misdaadbestrijding. Spreuwenberg noemt het Gemeenschappelijk Hof ‘een baken van rust en continuïteit, die onpartijdig zijn werk doet’. Echter, een objectievere rechtspraak en het toepassen van een strafmaat voor bijvoorbeeld autodiefstal zijn twee verschillende aspecten. De “rol in de samenleving” zou bij geweldsdelicten duidelijker tentoon gespreid moeten worden.

Hopelijk is de foto van een andere plaats delict. Er zijn zes hulzen te zien afkomstig van geweermunitie.

Als ik het goed begrijp was de autodief een bekende v/d politie,waarom niet eerder gearresteerd?of na deze auto diefstal?Omdat het de auto van een politie agent is nu wel kapot schieten op de autodief?De auto dief was niet gewapend.Jammer dan,Auto dieven laat het niet zo ver komen stop er mee.

Toch apart dat velen alhier meer medelijden hebben met de daders dan met de slachtoffers van criminaliteit.
Maakt niet uit wat de dader doet, zodra de politie optreedt dan…………..heeft de politie het gedaan en de dader moet ineens alle rechten krijgen.

Ik had ooit een collega die net zo reageerde. Die niet kon begrijpen dan iemand een inbreker of overvaller in elkaar kon slaan. Dat was niet goed volgens hem.
Ik heb hem altijd verteld: ‘wacht maar totdat jij een keer het slachtoffer wordt, dan denk je ineens heel anders’. Hij bleef dat ontkennen, geloofde daar niet in, tot een paar jaar later hij ook slachtoffer werd van een overval in Punda.
Toen sloeg hij om als een blad aan de boom, was woest, zijn vrouw en kinderen waren in gevaar geweest etc.

Daarom, voor iedereen die nu moord en brand schreeuwt over het optreden van de politie. Ze zijn hier niet schietgraag, bij de meeste aanhoudingen wordt nimmer geschoten, dus als dat nu wel is gebeurd dan is daar een goede reden voor en deze dader (met alles wat hij op zijn kerfstok had) was absoluut een gevaar voor de maatschappij. Ik heb er geen medelijden mee.
Hij heeft het over zichzelf afgeroepen, hij had ook gewoon staan kunnen blijven en zich overgeven. Dat deed hij bewust niet, sterker nog, hij beging tal van overtredingen, dus dit is gewoon een beroepsongevalletje.
Opgeruimd staat netjes zullen we maar zeggen. Geloof niet dat de maatschappij de bijdragen van dit figuur aan onze samenleving gaat missen.

En nee, kom niet bij mij aan dat we medelijden met de familie moeten hebben. Zij zijn er mede oorzaak van dat dit figuur dit gedrag ten toon heeft gespreid. Waarschijnlijk was de familie prima op de hoogte van zijn activiteiten, profiteerden wellicht wel mee. Dus nee, met hen heb ik geen medelijden.

Zat aan te komen nu is het de politie , vroeg of laat is het een eigenaar van de de gestolen auto !
Wat is de oplossing !

Deze reactie is verwijderd wegens strijd met onze spelregels

@Markus,
Kriminelen gebruiken steeds groffer geweld (schietpartij Banda Bou, meisje van 13 in Brievengat, enz. enz.) echter als zij op dezelfde wijze door gezagdragers worden geconfronteerd is Curaçao te klein. Naar verluid was kort voor dit incident een situatie waarbij drie/vier patrouilles nodig waren om deze persoon te kunnen arresteren. De persoon verzette zich hevig en vocht met politie. Persoon was dus zeker als een gevaar voor anderen te kwalificeren. In het Engels; “live by the sword, die by the sword”, wat betekend, “als je geweld, kracht, en/of krimineel gedrag tegen anderen gebruikt, kun je verwachten dat hetzelfde ook tegen jou wordt gebruikt.
Ik geloof niet zo in ‘turning the other cheek’.

Hoedanook
Zeker als de politie hem kende, zouden ze hem later wel ergens hebben kunnen oppakken en laten berechten. Doodschieten van een vluchtende autodief !!! ook zijnde een recidivist – er zijn ergere misdaden- is ongehoord in een geciviliseerde maatschappij.
Je schiet iemand pas dood wanneer hij een gevaar is voor het leven van anderen. Daarvan was hier geen sprake.

@Brain S,
Ik weet dat jij graag onrust en chaos wilt creëren, maar deze vent was een bekende van justitie. Dit maal stal hij, voor het laatst, een auto van een politieagent. ‘Sterke Arm’ heeft snelrecht toegepast.

@eric,Ik hoop dat familieleden dit tot op de bodem laat onderzoeken en een klacht indienen indien nodig.

Laat ze maar eerst de mensen terugbetalen wiens auto is gestolen!

Deze reactie is verwijderd wegens strijd met onze spelregels

Het probleem is dat politieagenten al jaren niets meer aan hun fysiek doen. Het is altijd makkelijk om iemand neer te knallen ipv te achtervolgen. Voor zover ik het heb begrepen mag een agent pas gericht schieten als er levensgevaar dreigt. Ik hoop dat familieleden dit tot op de bodem laat onderzoeken en een klacht indienen indien nodig. De politie is er om de burger te beschermen niet om die neer te knallen.

Zou het iets te maken kunnen hebben met de drive-by shotting in barber?

Alhouwel een klein gedeelte van de bevolking er anders over denkt. Is een auto stelen nog altijd een misdaad, tijdens achtervolging de stoptekens negeren is ook niet verstandig. Vervolgens een ongeluk veroorzaken en er te voet van door gaan en staande houding negeren is ook niet slim.