WILLEMSTAD — Drie rechters van het hof oordelen, anders dan de eerste rechter, dat er wel voldoende bewijzen zijn dat Zhourong Chen (31, van Santa Maria Minimarket) en Shaorong Feng (34, van Good Choice Minimarket) zich schuldig hebben gemaakt aan schuldheling op 17 maart vorig jaar.

Zij zijn gisteren veroordeeld tot respectievelijk vier maanden en twee maanden, geheel voorwaardelijk en twee jaar proeftijd. Dit rekeninghoudend met hun blanco strafblad.

De straf die Feng opgelegd kreeg was conform de eis van het Openbaar Ministerie. Tegen Chen eiste advocaatgeneraal Leomar Angela tijdens de behandeling van de zaak op 29 september jl. zes maanden voorwaardelijk en twee jaar proeftijd. Zij stonden begin dit jaar samen met vijf andere ondernemers van Chinese afkomst terecht voor heling op 17 en 25 maart, echter in hun geval werden zij slechts beschuldigd van heling op 17 maart.

Het vonnis werd op 18 april uitgesproken. Satex Agencies en Pietersz Import deden op 17 en 22 februari vorig jaar aangifte van diefstal van goederen uit op hun erf staande containers. Daarbij specificeerden zij dat bepaalde product met bepaalde batchnummers waren gestolen. Die producten hadden ze namelijk nog niet aan het publiek verkocht.

Bij Satex waren 804 blikken (rood label) en pakken Colcafé- producten met containerbatchcode 3260363 gestolen, bij Pietersz Import waren diverse diepvriesproducten van het merk Del Campo, met batchcode 4166 meegenomen. Naar aanleiding van die aangifte en van getuigenverklaringen vermoedden de autoriteiten dat veertien minimarkten deze gestolen goederen verkochten.

Op grond hiervan vond er op 17 maart vorig jaar een grote actie plaats bij Good Luck Shop, Price Less, Hua Long Minimarket, Santa Maria Minimarket, Sing Fung Minimarket, Gosieweg Minimarket en Good Choice Minimarket. Het onderzoek werd op 23 maart voortgezet met een zestal doorzoekingen bij diverse minimarkten, namelijk Wah Sang Minimarket, Luna Park Minimarket, Toko King, Charo Minimarket, Ji Xiang Minimarket en Big New Minimarket. Naar het oordeel van het hof volgt uit de stukken van het dossier en uit het onderzoek ter zitting dat Feng en Chen ten tijde van het verwerven en voorhanden krijgen van de goederen, redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze van diefstal afkomstig waren.

Feng verklaarde dat hij de goederen van een onbekende jongen had gekocht, dat de producten goedkoper waren dan gebruikelijk en dat hij geen bonnetje van die jongen had gekregen. Voorts heeft Feng nagelaten vragen over de herkomst van de goederen te stellen en aldus zijn onderzoeksplicht verzaakt. Chen heeft verklaard dat hij de (diepvries) groenteverpakkingen bij een onbekende man, die de goederen tegen een lagere prijs kon aanbieden, heeft gekocht. Deze man bleef voor de deuropening van de minimarkt van Chen staan en wilde per se niet naar binnen komen.

Een andere onbekende man heeft Chen de Colcafé-koffiepotten verkocht. Deze man vertelde hem dat hij deze uit Venezuela had meegenomen. Chen heeft daarvoor geen kwitantie of bon ontvangen. Chen heeft voorts verklaard dat hij had kunnen weten dat het strafbaar was, maar dat het een koopje was. Op grond van deze feiten en omstandigheden had deze Chinese ondernemer redelijkerwijs moeten vermoeden dat hij van misdrijf afkomstige goederen kocht.

“Deze wijze van handelen draagt bij aan het in stand houden van een afzetmarkt voor gestolen goederen. Voorts vormen de diefstallen van deze goederen een bron van overlast, irritatie en schade voor de bestolen eigenaren”,

staat in het vonnis. Schade Uit het onderzoek blijkt tevens dat in verband met de diefstal, Satex een schadepost heeft van 62.066,10 gulden en Pieters Import van 16.034,25 gulden. Dat was de waarde van de producten die zijn weggenomen. Echter, men heeft ook schade van de diefstal zelf opgelopen. Onder andere auto’s die weg zijn genomen en braaksporen, merkte de officier op.

Het OM eiste eerder bovendien dat Feng en Cheng respectievelijk 1000 en 2000 gulden aan boete zouden betalen. Het hof ziet, gelet op de straf die in soortgelijke zaken is opgelegd, echter geen aanleiding om naast de voorwaardelijke gevangenisstraf ook een geldboete aan ondernemers op te leggen.

Bron: Amigoe