Persbureau Curacao
WILLEMSTAD – In een recent interview heeft Richard Doornbosch, president van de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten (CBCS), de noodzaak benadrukt van het aanpakken van klimaatrisico’s in de financiële sector.
De Centrale Bank heeft een plan opgesteld voor 2022-2025 om de economische impact van klimaatverandering op Curaçao en Sint Maarten te onderzoeken en hierop voorbereid te zijn.
“De trigger voor ons was de groeiende aandacht van centrale banken wereldwijd voor de risico’s die klimaatverandering met zich meebrengt voor de balansen van financiële instellingen,” licht Doornbosch toe. Hij benadrukt het belang van het bewustzijn van deze risico’s, vooral voor verzekeraars, omdat dit kan leiden tot hogere schadeclaims en premies.
Een specifiek punt van zorg voor de regio is de toename in frequentie en intensiteit van stormen. Doornbosch merkt op dat dit directe gevolgen heeft voor de verzekeringssector, waarbij de premies voor herverzekeringen en daarmee ook de consumentenprijzen stijgen. “Deze ontwikkelingen maken ons bewust van de noodzaak om na te denken over de verzekerbaarheid van dergelijke risico’s,” aldus Doornbosch.
Het strategisch plan van de CBCS richt zich op het verzamelen en analyseren van relevante data om een duidelijk beeld te krijgen van de financiële risico’s die klimaatverandering met zich meebrengt. Doornbosch benadrukt dat hoewel sommige data reeds beschikbaar is, zoals klimaatscenario’s voor de Caribische regio, er een behoefte is aan meer specifieke informatie. Dit omvat gegevens over potentiële overstromingsrisico’s en de economische impact daarvan.
Bij de vraag hoe de CBCS deze uitdagingen zal aangaan, legt Doornbosch uit dat de focus ligt op het verzamelen van alle beschikbare informatie en samenwerken met platforms zoals het Curaçao Climate Change Platform. Hij benadrukt dat de CBCS niet de capaciteit heeft om dit zelfstandig te doen en daarom afhankelijk is van de samenwerking met andere organisaties.
Doornbosch wijst erop dat het belangrijk is om niet alleen aandacht te vragen voor het thema, maar ook actief beleidsaanbevelingen te doen. “We zijn ook economisch adviseur van de landen en gebruiken ons economisch bulletin om beleidsdiscussies te stimuleren,” zegt hij. Het doel is om landen aan te moedigen na te denken over een adaptatiestrategie.
Hoewel de focus op klimaatverandering in de financiële sector relatief nieuw is voor Curaçao en Sint Maarten, is dit thema al langer een aandachtspunt bij centrale banken wereldwijd. Doornbosch benadrukt dat deze benadering de laatste tien jaar steeds meer aandacht krijgt in economische kringen.
Tot slot geeft Doornbosch aan dat de CBCS nu onderzoek doet naar de mate waarin de financiële sector op Curaçao en Sint Maarten al aandacht besteedt aan klimaatverandering. Hij verwacht dat deze kwestie nieuw is voor veel instellingen, maar is positief over de bereidheid om hierover na te denken. Het zal echter tijd vergen om deze nieuwe aanpak volledig te integreren.
Bron: Persbureau Curacao
@Loes: een heel epistel zonder in te gaan op mijn concrete voorbeelden. Om de informatie van Wikipedia en andere bronnen samen te vatten:
* climate change is niet nieuw: Kyoto in 1997 was al gebaseerd op global warming, dat is daarna in Parijs 2015 en Glasgow 2021 verder uitgebouwd.
* climate change is een ontwikkeling die wetenschappelijk valt vast te stellen. de voorbeelden waar jij mee komt (religie en weapons of mass destruction) zijn niet gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken
* de toename van greenhouse gasses kan feitelijk gemeten worden -> geen menings interpretatie
* wetenschappelijke consensus van climate change ligt tussen de 98.7-100%
* de stijging van de zeespiegel kan feitelijk worden gemeten
* climate change onderzoek is al vanaf de jaren 70 gestart dus nu meer dan 50 jaar -> geen wetenschap die nog in de kinderschoenen staat zoals jij pretendeert
ik zou je aan willen raden om jezelf meer te verdiepen in de basis kennis rondom climate change zodat je ook minder bevatbaar bent voor de meningen die via social media worden geuit. Er zijn inmiddels climate change en ESG opleidingen beschikbaar: waarom volg je niet een van die en laat je mij na je opleiding weten of je mening is bijgesteld?
CR weer kom je met onsamenhangende dingen.
Maar ik begin te geloven dat je hebt dat nodig om in je onzekere bestaan een reden te krijgen. En nadat ga ik niet meer reageren.
Dat het weer is verschoven in Europa heeft deels te maken met dat we het regenwoud in de amazone drastisch hebben gekapt. En dat we de grote grazers in Afrika en in de zee hebben uitgemoord.
Verder is het een natuurlijke cyclus van zeestromingen. Maar met klimaat is 100 jaar niks. We zijn maar net begonnen met dingen een beetje bij te houden en hebben nauwelijks middelen om het in verleden echt terug te kijken.
Zoals gezegd we hobbelen/ draaien wel weer richting een ijstijd. En dat brokje steen is ook onderweg.
Dat we het met velen over dingen eens zijn zegt niks over dat het klopt of niet.
Extreem voorbeeld is dat We massaal geloven in godsdiensten. Of denken dat niks sneller kan de het licht. Of dat het universum x miljard jaar oud is. Pixel interpretatie. Of hoe de aarde is ontstaan. etc. We denken dingen te weten over het universum maar weten we niet eens of er meer planeten zijn of niet zijn ons zonnestelsel en we zijn het nog niet eens uit gekomen. We zullen dat voorlopig ook niet kunnen zonder hulp van buiten. Maar dat kan best wel eens komen.
Elke idioot kan wat roepen en als de rest volgt is het waar. Dat kostte in de 1e en 2e wereldoorlog honderden miljoenen hun leven. Omdat ze het erover eens waren dat ze gelijk hadden.
Het recht om slaven te houden daar was een hele grote groep het ook een paar duizend jaar het over eens. Of niet soms. En nog steeds. En grote dictaturen zijn er ook nog steeds en ik vraag me wel eens af hoe slecht dat eigenlijk is.\ want domme ongecontroleerde massa’s zijn gevaarlijk en samen weken als groep blijkt grotendeels alleen onder dwang te kunnen.
Moest altijd lachen om startrek waarbij een hele planeet een zelfde soort had die het over dingen eens was. En dan komt er een aarde starship langs met een ratjetoe en die zet dingen voor ze recht. Ha ha…. Wat een pretentie.
We vieren een kerstmis en oudejaar op datums die niet kunnen en niet kloppen. Kerst is verzonnen en het jaar begint eigenlijk op een andere datum en schuift. Zelfs de jaartelling klopt voor geen meter. We zijn een heel stuk kwijt.
De enige zekerheden in leven zijn geboorte belastingen en dood.
De rest zou ik wat genuanceerder over zijn.
Maar ja. Ik begrijp helemaal dat de meesten niet met onzekerheid kunnen leven en willen daarom niet verder nadenken dan hun xx lang is. En volgen de massa als lemmingen de klif af.
Maar de beste wensen aan je en en ook aan iedereen die dit leest, voor 2024 En dat je volgt wat het beste is voor je.
@loes: Wikipedia geeft een hele lijst van referenties naar onderliggende studies heb je die al bekeken? Klimaat verandering is ook een onderwerp waar consensus over bestaat in de wetenschap. Overigens zijn de weervoorspellingen tegenwoordig heel accuraat in Europa en de us dus geen idee waar dat verhaal van Aruba vandaan komt.
Als klimaatverandering een gefabriceerd verhaal is, hoe verklaar je dan bosbranden in Canada, dat er al tijden geen Elfstedentocht is geweest en dat er ieder jaar vroeger bosbranden in Europa ontstaan?
Dat iets op Wikipedia staat is geen argument in een discussie.
In het algemeen is de wereld van foute informatie overtuigd.
Jij geloofde zeker ook in Weapons of mass destruction. En dat 911 twin towers geen anomalies hadden. Stond ook op Wikipedia.
Het zijn de enkelingen die keer op keer bewijzen dat de massa ongelijk heeft.
De massa heeft zo.n beetje per definitie ongelijk. Al eeuwen en eeuwen.
Ik zeg je er is helemaal geen hard bewijs dat de aarde echt opwarmt en welk effect dingen hebben omdat we kunnen de aarde met ons huidige technische niveau helemaal niet meten. En satellieten mooi verhaal maar verdiep je er een keer in hoe goed die methodes zijn.
We kunnen niet eens een regenbui op Aruba voorspellen maar zeker wel dat de aarde opwarmt ??? Kom op. Wikepedia.
Dat alle modellen en meet methoden corrupt zijn en verbogen worden in een bepaalde richting. Zoek op op Wikepedia maar eens uit hoe de HadCrut statistieken tot stand komen. En welke versie.
Dat is voor jouw info zo.n beetje de bijbel waar hele bende zich op baseert.
De bijbel… tja … welke versie.
@Loes: kijk gewoon eens op wikipedia onder climate change en je vind een hele reeks van links naar onderzoeken die klimaat opwarming bevestigen plus nog een sektie van climate denial waar de argumenten die jij gebruikt vandaan komen. Omdat climate change ook afhankelijk is van demogratische ontwikkelingen en veranderingen in welvaarsniveau is het voospellen van het klimaat ovewr 10-20-30 jaar zeer complex, maar het betekent niet dat omdat de modellen er soms naast zitten, dat de algemene trend van opwarming niet waarneembaar is.
Klimaat opwarming is de realtiteit, hoe wij daarmee vervolgens mee omgaan (of uberhaupt of wij daar mee kunnen omgaan) is een ander vraagstuk.
CR Als je de moeite niet eens neemt om te verdiepen in iets en ten mindste probeert met argumenten te komen. tja Dan is alles makkelijk. Geeft je bek maar een douw.
Springen naar een ander onderwerp waar je ook weer maar wat in de ruimte kletst helpt ook niet.
Klimaat, Onder de rook van de isla, vergrijzing en tekorten bij instanties zijn allemaal verschillenden dingen. Je klok weet niet alleen meer waar de klepel hangt maar weet ook niet eens wat dat is.
En ja de cycle is richting ijstijd. Dus dat beetje warmer uit voedsel productie oogpunt is beter dan veel kouder. Zeker als we richting 9 miljard mensen gaan.
Drink water Eten waste management. Ontbossing uitputting van natuurlijke bronnen Dat zijn issues. Klimaat….. kom op.
“Sterker nog we gaan weer richting een ijstijd”
Loes ik krijg de indruk dat jij nog in de ijstijd bent blijven steken
“En verder zeker op Curaçao merken we er helemaal niks van”
goed argument: omdat wij er op Curacao niets van merken, is er geen probleem. doet mij denken aan al die mensen die zeiden dat langer leven niet op curacao zou plaatsvinden vanwege de isla. dat blijkt in praktijk tegen te vallen en nu zie je al de tekorten bij CMC, SVB en de AOV omdat niemand tijdig rekening wilde houden dat ook de levensverwachting op Curacao (zoals de wereldwijde trend) maar blijft stijgen
Opwarming is helemaal geen fact. Dat is wat je aangepraat wordt. Kom maar eens met echte onderbouwing.
Die hadcrut curves zijn vertekend omdat het aantal meetstations is afgenomen en heel veel zijn verschoven naar plekken waar vroeger niemand woonde. Ijsboringen zijn extreem moeilijk uit te lezen en te interpreteren en als een aardbevinkje het hele andes gebergte een meter omhoog brengt en de Himalaya een meter omlaag, maar dat kan pas vastgesteld worden als iemand er op klimt dan zegt dat alles over satellieten. Global warming is made up. En is de manier om subsidie te krijgen voor je onderzoeks projecten. Je kan helemaal niet zuiver meten en aangezein we de laatste 100 jaar met miljarden zijn gegroeid liggen meetpunten in eens in bevolkte gebieden.
En al die hadcrut modellen worden elke keer aangepast 1 richting op. En dingen die het omlaag brengen worden er uit geedit. Het is politiek. Angst politiek.
En dan krijg je hele andere meetgegevens. Ook hebben we het klimaat goed onderste boven gegooid door 50 tot 60% van het tropisch regenwoud te kappen hetgeen een verstuiving van zones met zich mee brengt. En verder warmere perioden met 4 keer meer co-2 en ijstijden waren er ook toen wij er niet waren. C0-2 is 0.04% en de zogenaamde verstuiving 0.002 dat is nouwelijks meetbaar. Het is ook niet het sterkste broeikas gas. Ook zo.n aanname. Waterdamp is veel sterker. Dan Co-2 is niet gelijkmatig verdeeld het bevind zich voornamelijk op de meest noordelijke en een beetje meer op de zuidelijke gebieden. Ook zo.n ding. Meer op de drukt bevolkte gebieden en de meest geconcentreerde meetpunten. Dus ja.
En verder Sterker nog we gaan weer richting een ijstijd. De Zonne cycli snappen we nog nauwelijks.. Dus stel dat we het een beetje kunnen opwarmen dat zou alleen maar goed zijn. En dan nog wat vulkanen die peof doen of een brokje steen dat ons raakt en alles kan de prullenbak in.
En verder zeker op Curaçao merken we er helemaal niks van. Die orkanen… Ja wat zijn ze erg hier en ons met Sint Maarten vergelijken is totale onzin.
En dat weet die bank ook. Maar je moet iets hebben als kapstok. dat is het punt.
En elke idioot geloofd na al die jaren hersenspoeling dat het een issue is. Mede door internet zien we nu dingen eerder en kunnen live meekijken. En dan lijkt alles ineens veel erger te zijn. Elke lokale hagel bui is in eens global warming geworden.
Agossie toch.
dank Brian S dat wij het eens zijn.
“Prioriteit zou meer op toezicht houden moeten zijn daar waar ze ze vaak falen!”
denk dat het woordje “vaak” in deze context een understatement is!
Mijn punt hier echter is dat cbcs nu wel andere prios heeft in plaats van climate change.
@CR, Daar ben ik het overigens mee eens. Vraag me ook af waar zij de expertise vandaan halen. Prioriteit zou meer op toezicht houden moeten zijn daar waar ze ze vaak falen!
@brian s: met iedere hype zijn er mensen die er een slaatje uit proberen te slaan. Climate change is een vastgesteld feit of je dat nu leuk vindt of niet. Mijn punt hier echter is dat cbcs nu wel andere prios heeft in plaats van climate change
@CR, Dat klimaat veranderd is van alle tijden. En de hoofdoorzaak van de klimaatverandering is overbevolking maar goed daar is geen ethische oplossing voor. Dat er hier en daar wat aan gedaan moet worden prima maar wel als wereld samen en niet een paar kleine kikker landjes. En ook moeten sommige mensen gewoon hun ogen open doen want geen enkele oplossing is goed. En er is duidelijk een andere agenda waarbij sommige mensen heel rijk van worden of gaan worden. Zelfs voor milieupaus Timmermans was biomassa de oplossing wat nu door velen wordt tegen gesproken. Kernenergie kan vrijwel zeker veel bijdragen maar dit stond nooit op de agenda van Links.. Wie verteld nu de objectieve waarheid?
@loes en @brian s: klimaat verandering en opwarming is a fact of life dus net doen alsof het niet gebeurd is naïef. Je kan wel een discussie houden wat je er vervolgens wel of niet aan gaat doen. Vraag is echter of Cbcs (die in het verleden zich nooit heeft bezig gehouden met climate change) zich met dit onderwerp moet gaan bemoeien. Mede door falend toezicht van Cbcs is er een bailout van giro en ennia samen meer dan 50% bbp van Curaçao. Moet Cbcs eerst niet eens zijn basis taken goed gaan uitvoeren in plaats van allerlei randzaken op te pakken waar ze geen kaas van hebben gegeten?
@Loes, Inderdaad. Men snapt ook niet dat geen enkele oplossing er is die 100 procent goed is voor het klimaat. Vrijwel alles heeft voor en nadelen. Die linkse grachtengordel wappies die denken dat je met elektrische autos alles oplost snappen niet waar de batterijen vandaan komen en dat die ook maar een aantal jaren meegaan en dan wat? En ook deze autos hebben elektriciteit nodig. En ook de elektrabedrijven willen flinke winsten maken dus als iedereen zijn huis isoleerd, zonnepanelen en windenergie gaan gebruiken blijft er weinig voor hun.
Dit verhaal is een inleiding waarom ze dingen willen hervormen met externen.
Het klimaat is een kapstokje omdat als je klimaat roept velen volgen zonder denken.
Het gaat helemaal niet om klimaat maar dat is de drog reden om dingen aan op te hangen.
Let op ik voorspel dat het volgende artikel van deze charlatan is dat er hervormingen plaatst moeten gaan vinden om de doelstellingen te bereiken.
Klimaat is inmiddels een verdienmodel geworden waar veel lieden veel geld mee verdienen. Net als de Woke/BLM, Wapen en asielzoekers industrieen.
Een ieder die de klimaat geschiedenis van de wereld bestudeerd weet dat er thans in het belang van het grote geld het sustainabel development goal 2030 nagestreefd wordt en dat dit hersenspoelen van de gewone mens omdat narratief te volgen al vele tientalle jaren plaatsvindt. Alles ontworpen door de almachtigen nooit genoeg. Ook de mainstream media doen er aan mee net als de KKC want wie betaald bepaald en de waarheid met peer reviewed papers worden verwijderd, ja zelfs de UNA is er mee begonnen deze wereld is kompleet verziekt en slechts weinigen hebben het in de gaten en de velen die het wel weten houden hun mond anders zijn ze hun baan kwijt.
Zou Cbcs zich niet eerst kunnen focussen op adequaat toezicht? De bailout van Ennia kost ongeveer 50% van bbp van Curaçao. Waarom hebben wij al die dure Cbcs mensen in dienst als die zich niet bezig houden met toezicht maar met randzaken zoals klimaat verandering en nieuwe Cbcs huisstijl?!
Sterker nog : de verzekeringssector en de pensioenfondsen verantwoordelijk voor. de inertie.