Opinie Reinald Curiel
De laatste tijd wordt er in de media veelvuldig gesproken over verkoop van bezittingen van Ennia zoals Banco di Caribe en de gronden te Mullet Bay op Sint Maarten. Dit ter redding van Ennia. Dit heeft volgens Vigilante van 31 Juli 2021 de heer Jose Jardim als directeur van CBCS gesteld op een persconferentie van een dag daarvoor. Dhr Jardim heeft zich meerdere malen in eenzelfde wijze geuit.
F06 OPINIE Reinald CurielAls professional moet ik naar mijn mening enige kanttekeningen plaatsen bij dergelijke uitingen. CBCS heeft vanaf het uitspreken van de noodregeling over Ennia aangegeven dat het hier vooral gaat om verbeteren van de financiele (solvabiliteit)positie van Ennia ten behoeve van de polishouders.
Tijdens de eerste persconferentie op 5 Juli 2018 en daaropvolgende persconferentie op 26 september 2018 is zelfs gesteld dat het proces van herstel van de solvabiliteit niet jaren zal gaan duren. Er zijn reeds drie jaren verstreken….
Naar mijn bescheiden mening:
Indien het gaat om de continuïteit van de Ennia-vennootschappen, dus daadwerkelijk het zogenoemde redden van Ennia, waarom wordt er überhaupt gesproken over het verkopen van bezittingen van Ennia? Met verkoop van bezittingen verkrijgt Ennia onder deze omstandigheden minder dan zijn bezittingen daadwerkelijk waard zijn. En wat is dan je alternatieve aanwending van de verkregen middelen? Mits je de continuïteit van Ennia voor ogen hebt, zul je een betere herinvestering moeten hebben met voldoende rendement om aan je verplichtingen ook op lange termijn te kunnen voldoen. Of er is een liquiditeitsissue en je hebt cash nodig om aan kortetermijnverplichtingen te voldoen en eventueel met hulp door te kunnen gaan. Dan is Ennia in deep shit geraakt.
In het geval van verkoop van Banco di Caribe voor een prijs dat in de verschillende media genoemd werd van rond de 60 miljoen heeft Ennia een issue. Volgens de onlangs gepubliceerde, door de CBCS geaccordeerde, jaarrekening 2020 is het eigen vermogen van Banco di Caribe 182,4 miljoen. Banco di Caribe genereert nog een winst welke als rendement kan worden beschouwd voor Ennia. Wat voor een reden kun je hebben om tegen een discount van 120 miljoen te verkopen? Een dergelijke transactie sluit niet aan bij een voornemen om de continuiteit van Ennia te waarborgen ten behoeve van de polishouders.
Het heeft alleen zin indien je voornemens bent om het geheel te gaan afwikkelen. Dan heb je cash nodig om alles tegen waarschijnlijk een discount af te kopen. Maar dan moet je niet pretenderen dat jouw intentie is om Ennia te redden en continuiteiteit te waarborgen. Dit is dan misleiding van polishouders en publiek. Onder deze omstandigheden zal elk gulden die door een polishouder in zijn pensioen wordt gestopt per direct misschien 30 cent waard zijn als ik de verhoudingen aanhoud voor Banco di Caribe. In ieder geval veel minder waard. Als het nog lang blijft duren om duidelijkheid te geven wat de bedoeling is en hiernaar te handelen, heeft Ennia hetzelfde lot als Girobank maar dan wel met een groter impact.
Hetzelfde geldt voor de gronden te Mullet Bay, Sint Maarten. Een levensverzekeraar of een pensioenuitvoerder moet ook langetermijninvesteringen overwegen. Want je hebt ook verplichtingen op lange termijn (soms van 40 jaar of langer). Overal ter wereld zullen deze verzekeraars ook investeren in gronden die in de loop der jaren zullen worden ontwikkeld.
Op Curacao kunnen wij zelfs vergelijken met APNA/APC die de gronden op Jan Thiel had verworven en beetje bij beetje in fasen de gronden verkaveld verkopen. Zo moet ook de investering in Mulletbay gezien worden. In plaats van een ontwikkeling van het grondgebied alleen verkoop onder de mogelijke opbrengstwaarde heb je de polishouders weer gepakt. De waarde van hun pensioen zullen navenant achteruitgaan.
Hoe is het mogelijk dat de CBCS verkoop van bezittingen voorstaat, dus een uitholling van de waarde van de groep, en tegelijk zegt de belangen van polishouders te behartigen.
In ieder geval heeft CBCS voor onrust gezorgd bij de polishouders en onder het publiek in het algemeen. In geen geval zal verkoop van bezittingen voor minder dan de waarde in de boeken en zonder een gunstiger alternatieve aanwending een verantwoorde zaak zijn. Alleen in geval van afwikkeling heeft verkoop dan enige zin, maar zal het de tegoeden van polishouders flink aantasten.
Reinald Curiel is voormalig directielid van verzekeringsmaatschappij Ennia.
@drexchi: tong verloren?
Vreemd dat er nog geen reactie van drechi op deze post is: drechi was altijd erg te spreken over het functioneren van Curiel
J. Saleh, E. Ys, curiel, r. De paus en de hele rvc , ze varen er wel bij.
Een bedankbriefje @la heer(en)chos de boss is op zijn plaats!
Danki, thank you,gracias !
““Hoeveel bonus heeft Curiel ontvangen””
correcte vraag: als Curiel echt betrokken was met de polishouders, heeft hij dan bonussen aangenomen?
“In plaats van een ontwikkeling van het grondgebied alleen verkoop onder de mogelijke opbrengstwaarde heb je de polishouders weer gepakt. De waarde van hun pensioen zullen navenant achteruitgaan.”
ik zie nu pas dat deze redenatie ook niet helemaal opgaat. kennelijk moet het land op mullet bay nog ontwikkeld worden. Dat betekent een investering waarvan het onduidelijk is of die rendement oplevert. Stel Curiel nu voor om de kosten van investering ook door de polishouders te laten dragen en het risico dat het misgaat door de polishouders te laten dragen?
@Tico zegt:.”Reinald, je bent geen professional.
Curacao heeft allang geen professionals meer”…..
Professional is een heel groot woord idd!
Getuige de staat van Ennia en wat daar allemaal heeft kunnen gebeuren kun je niet echt spreken van een krachtig, en professional directieschap.
@CR zegt:….Conclusie: dit stuk addresseert enkele tekortkomingen in het CBCS beleid echter ontbreekt er een stuk zelfreflectie. Wat had Curiel als directielid anders kunnen doen om belangen van polishouders te verdedigen in zijn 12 jaar bij ENNIA?…
Niet genoeg blijkbaar!
We zijn goed in vingertjes wijzen!
Altijd de schuld van een ander!
“Hoeveel bonus heeft Curiel ontvangen”
dit stuk bevat een aantal correcte punten en incorrecte punten:
Correct:
* “van herstel van de solvabiliteit niet jaren zal gaan duren. Er zijn reeds drie jaren verstreken”: het process duurt inderdaad al erg lang en vanuit CBCS is er geen communicatie wat de status is. Wat is de status van het proces tegen Ansary? Wanneer worden de jaarrekeningen gepubliceerd?
* professional: het is onduidelijk waarom CBCS en Jardim de juiste partij is om de herstructurering van ENNIA te leiden. Jardim heeft nooit gewerkt bij een verzekeraar en heeft ook geen internationale werkervaring in de financiele wereld
Incorrect:
* “Op Curacao kunnen wij zelfs vergelijken met APNA/APC die de gronden op Jan Thiel had verworven en beetje bij beetje in fasen de gronden verkaveld verkopen. Zo moet ook de investering in Mulletbay gezien worden.”: vraag is waarom deze verkaveling onder Curiel dan niet al langer gestart is? Ansary zat wellicht in de weg, maar wat heeft Curiel concreet zelf als directeur gedaan om deze verkaveling in start te zetten?
* “Overal ter wereld zullen deze verzekeraars ook investeren in gronden die in de loop der jaren zullen worden ontwikkeld.”: investeren in grond en real estate is gelijk aan speculatie en dat is juist hetgeen een verzekeraar niet moet willen. De prijs van Mullet bay kan omhoog gaan zoals Curiel zegt, maar ook omlaag en dan heeft ENNIA nog meer problemen.
* “In ieder geval veel minder waard”: put your money where your mouth is. Waarom koop Curiel zelf niet een kavel op Mullet bay tegen de boekwaarde als hij denkt dat het land echt zo veel waar is?
* “Dit is dan misleiding van polishouders en publiek.”: do you practice what your preach? Ok de communicatie van CBCS is niet goed, maar wat heeft Curiel zelf gedaan om misleiding te voorkomen? Tijdens de ENNIA pensioendag 2018 verklaarde Curiel nog “dat polishouders zich geen zorgen hoefden te maken over hun pensioen”
* “in geen geval zal verkoop van bezittingen voor minder dan de waarde in de boeken en zonder een gunstiger alternatieve aanwending een verantwoorde zaak zijn.”: wat is het alternatief? blijven wachten en hopen dat het land weer in waarde gaat stijgen? Het land kan ook in waarde dalen en dan krijgen de polishouders nog minder
Conclusie: dit stuk addresseert enkele tekortkomingen in het CBCS beleid echter ontbreekt er een stuk zelfreflectie. Wat had Curiel als directielid anders kunnen doen om belangen van polishouders te verdedigen in zijn 12 jaar bij ENNIA?
Komt er na de eerste reactie nog een tweede reactie?
Hoe zit het met de jaarrekening (en) van enia? Als enia winst gevende delen moet verkopen is dat als redding of minimaal om hun solvabiliteit te vergroten. Het lijkt dat dit het volgende voorbeeld is van “kapot gemanaged ” en een van de verantwoordelijke is aan het woord.het lijkt er meer op dat aanval de beste verdediging is.
Bla bla bla “Als professional” klets zwets bla bla. Reinald, je bent geen professional. Je bent BLACK JETSET. Nooit een echte baan gehad. Dus zwijg gewoon man. Curacao heeft allang geen professionals meer.
Dit had onder een krachtige directeur nooit kunnen gebeuren.
De miljoenen bonussen aan het bestuur en RvC is eigelijk geen bonus maar een “meewerk” of zwijg” vergoeding.