Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we drs. Gregory M. Peterson aan het woord.
Op 23 juni 2021 heeft de LAR-rechter (Landsverordening administratief recht) in Aruba een uitspraak gedaan waardoor ik me als burger van Aruba miskend en ernstig beschadigd voel in het daadwerkelijk realiseren van mijn grondrechten.
Wat daaraan heeft bijgedragen is dat het mij door het gerecht niet werd toegestaan om mij aan de zijde van de minister van Algemene Zaken te voegen. Mijn verzoek per open brief om niet op basis van artikel 10 lid 2 van de Kiesverordening mijn persoonsgegevens met politieke partijen te delen was van centraal belang in de zaak.
Dit brengt me tot het schrijven van deze open brief. De gang van zaken die aanleiding waren voor de uitspraak, zijn bekend. Waar ik aandacht voor vraag, is het resultaat. Naast burger van Aruba ben ik een persoon met de Nederlandse nationaliteit en ben ik Europees burger. Hierdoor mag ik rekenen op een effectieve werking van mijn grondrechten.
Dit geldt in relatie tot de overheid en ook tot derden en in de relatie tussen die twee, zoals dat is bij politieke partijen die deel willen uitmaken of al deel uitmaken van een van de organen van de overheid. Dit zijn bijvoorbeeld de Ministerraad en de Staten van Aruba. In het Europees deel van Nederland, in Caribisch Nederland en in Sint Maarten is het niet meer mogelijk dat politieke partijen de regering verzoeken om een belangrijk deel van het bevolkingsregister, in de format van kiezersregister, in handen te krijgen.
In Aruba is dit wel mogelijk, omdat de Arubaanse wetgever, dus de regering en Staten samen, nalatig is geweest om de wetten in Aruba aan te passen om de juiste bescherming te bieden aan een van mijn belangrijkste grondrechten. Het grondrecht van eerbiediging van mijn persoonlijke levenssfeer, die is geregeld in artikel I.16 van de Staatsregeling van Aruba is een nationale uitdrukking van artikel 8 EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens).
Deze rechten behoren mij bescherming te bieden tegen verzameling, verwerking en doorgifte van mijn persoonsgegevens zonder democratische noodzaak en zonder dat ik precies weet wat het doel daarvan is en hoe deze gegevens precies worden gebruikt. In Europa zijn deze rechten ondertussen expliciet gemaakt in de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Deze rechten eisen handhaving tegen schending.
De LAR-rechter heeft ondanks een ogenschijnlijk aardige belangenafweging de kans gemist om mij het niveau van bescherming van mijn persoonsgegevens te bieden die wel aan Europese burgers en burgers in twee landen binnen het Koninkrijk (vier eilanden binnen het Caribisch deel) worden geboden.
Het is mijn mening en volgens mijn rechtsgevoel mogelijk geweest dat de rechter in dit geval artikel I.22 van onze Staatsregeling van Aruba had toegepast. Dan was het mogelijk om de daad van de minister van Algemene Zaken om artikel 10 lid 2 van de Kiesverordening buiten werking te stellen als een rechtmatige handeling te beoordelen en het verzoek van de AVP af te wijzen.
Maar de LAR-rechter heeft helaas besloten dat naam en kiesdistrict van kiezers worden gedeeld met de partij die de zaak heeft aangespannen. En omdat toch enkele gegevens zijn gedeeld met deze partij, zagen wij op 24 juni 2021 dat leden van deze partij dit deel van het kiezersregister hebben gepubliceerd op Facebook. Dit is een kwalijke, niet legitieme en te veroordelen vorm van schending van de grondrechten van alle stemgerechtigden in Aruba.
Hopelijk ziet het gerecht nu in waarom ik heb verzocht om mijn persoonsgegevens niet met politieke partijen te delen. Daarom doe ik een beroep op alle geadresseerden van deze open brief om mijn grondrechten en die van mijn medeburgers het respect te tonen dat ons toekomt. De bescherming van onze persoonsgegevens dient zo spoedig mogelijk op het niveau te worden gebracht als die van alle Europese burgers in Europa en van onze medeburgers in Nederland, Bonaire, Sint Eustatius, Saba en Sint Maarten. Graag zie ik acties om dit te bereiken.
Met alle respect en gevoelens van hoogachting.
drs. Gregory M. Peterson,
Aruba
De auteur van deze opinie, drs. Gregory M. Peterson, richtte deze brief aan de rechterlijke macht, politieke partijen, Staten van Aruba en regering, alsmede gouverneur van Aruba en de Vertegenwoordiging van Nederland op Aruba.
@Brian S
tja, jouw vraag is : hoe controleer je wetten….?
1) hoe controleer je dat iemand te hard rijdt? Doordat het bevoegde gezag het vaststelt waarna corrigerende maatregelen volgen.
2)hoe controleer of iemand of een rijbewijs heeft. Zie 1)
3) hoe contoleer je dat iemand onterecht niet op zijn werk komt? Proefondervindelijk lijkt me.
enz. enz.
Staat natuurlijk los van de theorie en de praktijk. De wet is duidelijk.
Helemaal eens met Peterson politieke partijen zouden geen recht op personalia van burgers moeten hebben. Dit heeft alles te maken met verwerking en bescherming persoonsgegevens. De burger heeft ten alle tijden recht op een grip en zicht op zijn/haar persoonlijke gegevens bij de overheid. Het geeft de burger inzicht in persoonlijke gegevens maar ook waarvoor ze gebruikt worden. Wellicht dat dit zou kunnen gelden voor PP.
@Lex
Caribische inwoners van het Car. deel vh Koninkrijk bezitten naast de NL nationaliteit ook het Europees burgerschap. Het Euro. burgerschap moet gezien worden als een aanvulling op het nationale burgerschap.
Ik ben het overigens wel eens met de schrijver dat personalia niet aan politieke partijen mogen worden verstrekt.
En hoe wil je dat controleren?
Als de LAR-rechter de wetten niet kent dan kan hij het altijd in Wikipedia opzoeken….. Handig toch!
Wikipedia : De geheime stemming of stemgeheim is het principe van gewaarborgde anonimiteit dat wordt toegepast tijdens een stemming naar aanleiding van bijvoorbeeld verkiezingen of een bijeenkomst. Het recht op geheim stemmen is opgenomen in artikel 21 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens[1] en artikel 53 van de Nederlandse grondwet.
Enerzijds liggen privacy redenen aan de basis van dit principe, anderzijds ook om te vermijden dat de personen die een stem hebben uitgebracht omwille van hun stemvoorkeur geïntimideerd zouden worden. Na een geheime stemming is het onmogelijk om na te gaan wie voor wie gestemd heeft.
Deze anonimiteit betekent ook dat het kiesregister niet van te voren aan politieke partijen mag worden verstrekt. Want dan is de volledige anonimiteit niet meer gewaarborgd.
Ik ben het overigens wel eens met de schrijver dat personalia niet aan politieke partijen mogen worden verstrekt. Waarom zouden zij deze überhaupt willen weten? Om er hun voordeel mee te doen. Stemmers beïnvloeden? Als de politieke partijen er recht op hebben dan kan ik mij voorstellen dat ook andere instanties recht op die persoonsgegevens hebben. Want waarom zouden politieke partijen een voorkeursbehandeling hebben? Staat dat in de wet? En dan is het hek van de dam. Verkiezingen zijn geheim onder gewaarborgde anonimiteit!
Jammer dat de rechtelijke macht -ook- hier een scheve schaats rijdt en het openbaar maken niet verbiedt. Verwevenheid politiek en rechtspraak?
Ben je als in Aruba gevestigde Nederlander ook een Europees burger zoals de schrijver stelt?
Volgens mij niet.