Persbureau Curacao
De Raad komt tot die conclusie vanuit de twee mogelijke scenario’s die zich kunnen voordoen nu de Hoge Raad in Nederland uitspraak gaat doen in een cassatiezaak over de uitspraak van het Hof in Willemstad, die vonniste dat uitsluiting van het huwelijk door paren van gelijk geslacht in strijd is met de Staatsregeling en discriminatie oplevert.
Scenario’s
Stel dat de Hoge Raad de beslissing van het Hof niet verandert, dan betekent dit dat de Hoge Raad vindt dat er oneerlijk wordt omgegaan met stellen van hetzelfde geslacht als het gaat om het recht om te trouwen. In dit geval zou het nieuwe artikel dat Calmes in de Staatsregeling wil opnemen en dat alleen het huwelijk tussen mannen en vrouwen erkent, niet veel veranderen.
Stellen van hetzelfde geslacht zouden nog steeds kunnen aangeven dat ze oneerlijk worden behandeld onder de Staatsregeling met beroep op de anti-discriminatie bepaling. De rechter zou dan kunnen oordelen dat Curaçao onrechtmatig handelt door het huwelijk niet open te stellen voor stellen van hetzelfde geslacht. Kortom, ook met het nieuwe artikel, zou de situatie voor stellen van hetzelfde geslacht niet echt veranderen, aldus de Raad van Advies.
Stel dat de Hoge Raad de beslissing van het Hof wél verandert en oordeelt dat er geen sprake is van oneerlijke behandeling. In dit geval zou het nieuwe artikel van Rennox Calmes geen effect hebben op de bestaande situatie waarin stellen van hetzelfde geslacht niet kunnen trouwen. Het zou dus overbodig zijn.
De Raad van Advies tekent daarbij aan dat ook in dit scenario er nog steeds alternatieven moeten worden geboden die vergelijkbaar zijn met het huwelijk, om aan internationale verplichtingen te voldoen.
Grondrechten
Over de Staatsregeling van Curaçao zegt de Raad van Advies dat die de grondrechten en de democratische rechtsstaat waarborgen. De wetgever dient onder alle omstandigheden de waarborgfunctie van de grondrechten te respecteren en dient daarnaast bij voorgenomen wetgeving steeds te toetsen aan de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit. Daarmee wordt in gewoon Nederlands bedoelt dat men beoordeelt of een bepaalde maatregel of beslissing zowel noodzakelijk als redelijk is.
Met andere woorden, zo vervolgt de Raad in conclusie, ook als de wetgever van oordeel is dat er goede argumenten zijn om stellen van gelijk geslacht uit te sluiten van het huwelijk, dan nog moet hij er rekening mee houden dat het belang dat hij wenst te dienen in verhouding moet staan tot de inbreuk die de voorgenomen wetgeving maakt op de belangen van het individu. Uit de memorie van toelichting zullen de afwegingen moeten blijken die de wetgever heeft gemaakt.
De Raad van Advies waarschuwt regering en parlement tenslotte dat in ieder geval wel een met het huwelijk vergelijkbare juridische partnerschap moet worden ontworpen om te voldoen aan artikel 8 van het EVRM, dat bepaalt dat stellen van gelijk geslacht niet alleen recht hebben op erkenning van het recht op privéleven, maar tevens op het recht van familieleven.
Bron: Persbureau Curacao
@melius: lul niet meisje. Alles wat afwijkt van standaard, ONGEACHT HUWELIJK OF GEREGISTREERD PARTNERSCHAP zal via de notaris geregeld moeten worden.
Huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden.
Wilt u bezittingen of schulden apart houden? Dan kunt u bij de notaris huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden afsluiten. Bij huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden gelden de afspraken die u heeft vastgelegd bij de notaris.
Zie: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/trouwen-samenlevingscontract-en-geregistreerd-partnerschap/vraag-en-antwoord/voorwaarden-trouwen-of-geregistreerd-partnerschap
@Klabuusterbeer: ‘Hadden ze net zo goed kunnen trouwen. Dat is 1 x maal per week op een vast tijdstip gratis. Kost ook alleen de leges’
‘Gratis’ trouwen is bekend.
Wbt het huwelijks/partnerschapsgoederenrecht: voor alles wat afwijkt van de ‘standaard’ beperkte gemeenschap van goederen, moet men bij huwelijk naar de notaris. Bij geregistreerd partnerschap kan dat zonder notariële akte worden opgenomen in de registratie (niet in iedere gemeente).
Voor mijn kleinzoon en zijn vrouw scheelde dat 600 euro.
@melius: “Mijn oudste kleinzoon en zijn vrouw hebben zo’n registratie; alleen legeskosten betaald, dus veel geld bespaard.”
Hadden ze net zo goed kunnen trouwen. Dat is 1 x maal per week op een vast tijdstip gratis. Kost ook alleen de leges.
@CR schrijft:
‘dat zou dan betekenen dat mensen die geen kinderen kunnen krijgen (ouderdom, gezonddheids redenen) niet mogen trouwen?!’
Dat zou idd een logische gevolgtrekking zijn.
Ik heb een echtpaar gekend dat begin 40 was toen zij trouwden. De vrouw was eerder getrouwd geweest en had 2 volwassen, getrouwde kinderen.
Ze leken erg verliefd en uiteraard gunde ik hen hun geluk van harte.
De man was bij een ‘evangelistisch’ kerkgenootschap en radicaliseerde na enige tijd: sex zonder de intentie kinderen te produceren, zou zgn ‘van de duivel’ zijn.
De vrouw moest apart gaan slapen. Hij weigerde zelfs om haar te ondersteunen, toen zij na een operatie tijdelijk evenwichtsstoornissen had.
Zogenaamd ‘zou de Heer hem pas later mbt e.e.a. op de hoogte hebben gebracht’ Uiteraard heeft de vrouw echtscheiding geëist.
Overigens: van mij mag iedereen die dat wil, mits meerderjarig, niet krankzinnig en niet met iemand anders getrouwd, trouwen.
In Nederland kan men ook een geregistreerd partnerschap aangaan. Zelfde rechten en plichten als een huwelijk. ‘gescheiden bezit’ zoals in ‘onder huwelijkse voorwaarden’ en laten vastleggen welke van de 2 familienamen de partners en eventuele kinderen gaan voeren.
Mijn oudste kleinzoon en zijn vrouw hebben zo’n registratie; alleen legeskosten betaald, dus veel geld bespaard.
Ik weet niet of dit ook op Curaçao mogelijk is.
“Trouwen is bedoelt om een gezin te stichten en deze verbintenis dient gerespecteerd te worden. ”
dat zou dan betekenen dat mensen die geen kinderen kunnen krijgen (ouderdom, gezonddheids redenen) niet mogen trouwen?! dus in de toekomst moeten mensen eerst kinderen krijgen om te bewijzen dat mogen trouwen?
“Trouwen is bedoelt om een gezin te stichten”. Vertel dat eens aan de buiten de deur neukende Curacaoenaar. En zeg er dan ook bij dat het bedoeld is om bij elkaar te blijven.
Kinderen van de gemiddelde Curacaoenaar missen een normale opvoeding omdat de buiten de deur neukende vader er niet meer is.
Ow sorry voor die laatste opmerking. Het is hier wel een normale opvoeding. Sorry nogmaals.
Trouwen is bedoelt om een gezin te stichten en deze verbintenis dient gerespecteerd te worden.
Wat is gezin volgens jou? Want veel YDk hebben daar toch een ander idee over. Trouwen en gewoon kindjes maken met andere mensen.
In het Oude Testament wordt overspel ernstig bestraft: zowel de man als de vrouw moet worden gedood (Leviticus 20: 11 / Deuteronomium 22: 22). Het overspel is geen reden voor echtscheiding, maar voor terechtstelling.
Zullen we dit dan maar ook volgen op Curacao?
Trouwen is bedoelt om een gezin te stichten en deze verbintenis dient gerespecteerd te worden. Homo’s en lesbiennes hebben geen trouwboekje nodig om hun vulgaire lusten te botvieren. Wat voor gezin kunnen die stichten? Kinderen door hen geadopteerd missen een normale opvoeding en dat staat gelijk aan kinder mishandeling. Dus NEE, geen trouwboekje.
@Lamoenchi: trouwen heeft net zoveel met pride parades als met Campo te maken.
Overigens, als “ze” niet mogen trouwen, dan zijn die parades echt niet afgelopen.
Klabuusterbeer, in de meeste wetten staan er beperkingen opgelegd. Als een paar mannen op elkaars ruggen willen klimmen, daar is geen rijbewijs voor nodig en als een paar vrouwen bij elkaar lichamelijk onderzoek willen verrichten, ook niet. Maar de meeste normale mensen hebben graag dat zulk gedrag in prive wordt beoefend.
Normale mensen willen niet constant geconfronteerd worden met zulke rariteiten.. Homo’s willen normale mensen wettelijk verplichten om hun abnormale gedrag te accepteren als normaal en willen dat publiekelijk manifesteren met “pride” parades, “pride” months en al dat soort shit in ons strot duwen. Van mij mogen ze doen wat ze willen, maar binnenshuis en niet op straat.
In de wet mag je ook geen verschil maken tussen man en vrouw..
@Lamoenchi: Het probleem is je denkwijze. Hoe jij het stelt klopt je conclusie, echter jouw stelling is fout.
“Er zijn slechts 2 genders” dit onderdeel van je stelling kan weg, ongeacht het aantal genders. oF dit er nu 1, 2 of meer zijn.
“Alle mannen mogen trouwen en alle vrouwen mogen trouwen” is idd niet discriminerend.
Maar dan komt de beperking die jij in je stelling legt: “Mannen mogen niet met mannen trouwen evenzo mogen vrouwen niet met vrouwen trouwen.”
Als een ander met een man wil trouwen, dan wil “Piet” dat ook. Als dat niet mag wordt Piet gediscrimineerd.
Er zijn slechts 2 genders. Alle mannen mogen trouwen en alle vrouwen mogen trouwen. Geen discriminatie. Mannen mogen niet met mannen trouwen evenzo mogen vrouwen niet met vrouwen trouwen. Dit geldt voor iedereen. Geen discriminatie. Wat is het probleem ?