Jeffrey Noeken | CasinoNieuws.nl
Als het aan de Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen (SBGOK) ligt, dan wordt artikel 1.3 sub c geschrapt uit de voorgenomen Landsverordening op de Kansspelen (LOK). De Stichting heeft bezwaar ingediend bij de Staten van Curaçao.
De Stichting helpt gokkers met rechtszaken tegen Curaçaose gokbedrijven door hun vorderingen over te nemen, iets wat door het artikel bij wet verboden zou worden.
Download de brief van SBGOK aan de Staten (, 165 kB)
Na een proces van enkele jaren diende de Curaçaose minister Silvania eind december 2023 zijn conceptversie van de Landsverordening op de Kansspelen in bij de Staten. De conceptwet kon eerder rekenen op kritiek van de Sociaal-Economische Raad en de Raad van Advies. Kort na het indienen bij de Staten vielen ook meerdere Statenleden over de wet, die volgens hen nog niet klaar zou zijn om ingevoerd te worden.
Op woensdag kwam daar een volgende bezwaarmakende partij bij toen de Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen (SBGOK) in een brief aan de Staten haar zorgen uitte over een bepaling in de LOK. De Stichting, die opkomt voor de rechten van gokkers van over de hele wereld, wil dat artikel 1.3, sub C herschreven of geschrapt wordt uit de nieuwe gokwet van Curaçao.
Artikel 1.3, sub C
Artikel 1.3, sub C uit de conceptwet verbiedt het spelers om hun vorderingen tegen online gokbedrijven te verkopen:
- Het is een deelnemer verboden:
C. om zijn vordering op een houder van een kansspelvergunning onder welke titel dan ook te verkopen, schenken, verhuren, leasen, belenen of te verpanden.
Als de concept LOK op deze wijze zou worden aangenomen door de Staten, dan zou dit artikel slecht nieuws zijn voor de SBGOK. De stichting neemt vordering van spelers over die claimen benadeeld te zijn door op Curaçaose online casino’s. Als een rechtszaak tegen een online casino wordt verloren, dan worden de proceskosten betaald door de Stichting. Hierdoor loopt de speler niet het risico om tegen hoge kosten aan te lopen als zijn poging om geld te vorderen van een online casino mislukt.
De SBGOK legt uit dat er voor spelers al genoeg drempels bestaan om hun geld op te eisen via de rechtbank, waaronder de genoemde hoge kosten. Met behulp van de Stichting kunnen spelers gezamenlijk een vordering indienen waardoor de proceskosten kunnen worden gedeeld met andere spelers. Daarnaast hebben spelers vaak geen tijd om de tijdrovende juridische stappen te doorlopen. Dat valt te lezen in de brief die SBGOK-bestuurder Nardy Cramm schreef aan de Staten van Curaçao.
Witwassen voorkomen
In de Memorie van Toelichting (, 2MB) van de conceptwet staat dat artikel 1.3, sub C is opgenomen in de LOK om witwassen te voorkomen:
“Met onderdeel c wordt met name beoogd witwassen door middel van handel in vorderingen van deelnemers te voorkomen.”
Citaat uit Memorie van Toelichting
Volgens de SBGOK is er geen aanleiding om de bepaling op te nemen in de LOK, omdat niets erop wijst dat er sprake is van witwassen via de handel in vorderingen:
“Overigens is er geen enkele indicatie dat er spelers zijn die misbruik maken van het overdragen van hun vordering aan andere spelers, laat staan aan lokale stichting voor spelersbescherming.”
Citaat uit brief van Nardy Cramm, bestuurder SBGOK
Daarnaast zou er volgens Cramm geen sprake kunnen zijn van witwassen, omdat de casino’s controles uit moeten voeren alvorens een speler kan registreren en storten. De bedoelde KYC-controles worden daarnaast ook door de Stichting zelf uitgevoerd voor zij een vordering van een speler overnemen, zo staat uitgelegd in de brief.
De SBGOK zegt dan ook geen valide reden te zien om een dergelijk verbod op te nemen in de LOK. Cramm roept daarom op om de bepaling te schrappen uit de wet of om de Stichting uit te zonderen van de regel zodat spelers alsnog gesteund kunnen worden als zij een geschil hebben met een gokbedrijf met Curaçaose licentie:
“Naar onze mening is er geen valide reden om overdracht van de vordering van spelers te verbieden. Mocht de wetgever wel achter een dergelijk verbod staan dan stellen wij voor dat daarbij een uitzondering gemaakt wordt voor lokale stichtingen die zich sterk maken voor spelers belangen. ”
Citaat uit brief van Nardy Cramm, bestuurder SBGOK
Passage later ingevoegd
Cramm denkt dan ook dat artikel 1.3, sub C is toegevoegd op aanraden van de kansspelsector ‘om het voor spelers onnodig moeilijk te maken om voor hun recht op te komen’, zo schrijft ze. Het valt haar verder op dat er in de adviesrapporten van de SER en de Raad van Advies niet wordt gesproken over dit artikel. Ze vermoedt dat de bepaling pas na de adviezen is doorgevoerd in de conceptwet.
Mocht de conceptversie van de LOK niet worden gewijzigd zoals de SBGOK verlangt, dan hoopt de Stichting in gesprek te kunnen met de Staten om tot een alternatieve oplossing te komen zodat gokkers alsnog de steun kunnen krijgen van de SBGOK.
Bron: CasinoNieuws.nl
Naschrift KKC
- De illegale sublicentie arresten van de Hoge Raad vindt u hier en hier
- De illegale sublicentie adviezen van de Hoge Raad vindt u hier en hier
- De illegale sublicentie vonnissen van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie vindt u hier en hier
- Illegale sublicentie vonnissen van het Gerecht in Eerste Aanleg vindt u hier, hier, hier en hier.
Lees ook: Curacao.nu | Curaçao verlengt onrechtmatig gokvergunningen
Lees ook: Curacao.nu | Geen van de ‘masterlicentiehouders’ op Curaçao heeft een geldige vergunning
Lees ook: Follow The Money: Cryptomiljarden en illegale goksites: ‘Russisch’ 1xBet verovert vanuit Curaçao de wereld
Lees ook: Blog Koninkrijksbelangen | Malafide trustbazen over misbruik van trustvergunningen voor illegale online goksites.
Lees ook: Blog Koninkrijksbelangen | First Lady over innige banden tussen politici en de georganiseerde misdaad.
Lees ook: Blog Koninkrijksbelangen | Masterlicenties over de illegaliteit van Curacaose online gok masterlicenties.
Lees ook: Blog Koninkrijksbelangen | Sublicenties over de illegaliteit van Curacaose online gok sublicenties.
Lees ook: Koninkrijksbelangenblog | Witwaswalhalla over witwassen met behulp van een niet op de wet gebaseerde en niet door de overheid gereguleerde online gambling masterlicentie – sublicentie structuur.
Lees ook: Koninkrijksbelangenblog | Waar zijn de miljarden van Curacao? over belastingontduiking met behulp van een illegale en ongereguleerde online gambling masterlicentie – sublicentie structuur.
Overzicht: het Curacao Goksector dossier
Verdieping: De Koninkrijksbelangen blogserie
Het zijn in het algemeen niet de gewone spelers/ verslaafde spelers die hun salaris/pensioen verliezen,en/of witwassen. Het zijn de CASINO’S online en live die dat doen: witwassen op grote schal De zogenoemde masterlicentiehouders en de sublicentie houders wereldwijd doen dit. Niet alleen witwassen, ze ontduiken belastingen,financieren van alles en nog wat, verleiden niet alleen spelers maar ook beroemde sporters met veel geld om reclame voor hun online/ sportbetting en andere games te maken. Ze betalen niet aan de spelers als deze iets winnen wat meestal niet het geval is, dan zijn ze onvindbaar, schrijven zich uit de KvK,opereren onder een andere naam, alleen om niet te betalen.Ze betalen ook niet de boetes wat verschillende autoriteiten van andere landen ze hebben opgelegd. Niet de spelers zijn met crimineel activiteiten bezig, maar de gokbedrijven. De spelers moeten kunnen hebben de mogelijkheid om zich te kunnen verdedigen en hun geld terug te kunnen vragen via deze of welke andere instantie dan ook,zoals b.v.b. een consumentenbond in Nederland en SBGOK hier. Het is duidelijk dat de minister onder de invloed om het in een matige manier te zeggen, staat, van deze gokbedrijven.Het LOK is door en voor deze gokbedrijven gemaakt en een beetje om Curacao de mogelijkheid te geven om iets aan het hele gok business te verdienen. Het is voor de buhne en dat kan het Parlement niet zo laten.Dat zou schandalig zijn!!!