WILLEMSTAD — De Stichting Wegenfonds Curaçao (SWC) heeft in een brief, gedateerd 11 maart, aan de directeur van de uitvoeringsorganisatie Openbare Werken (OW) om overlegging van alle documenten gevraagd, die betrekking hebben op de inmiddels omstreden gunningen. Het gaat hier om de levering van verkeersdrempels, wegreflectoren en verkeersborden met bevestigingsbeugels.
Nadat OW een dag later de stukken had toegestuurd, vroeg de SWC diezelfde dag nog om een nadere toelichting en zette tal van vraagtekens bij de geleverde informatie.
Zoals de Amigoe eerder heeft bericht, wordt de uitvoeringsorganisatie nu doorgelicht door overheidsaccountant Soab.
Ook werd de toegang tot OW ontzegd aan de directeur van de uitvoeringsorganisatie, Raymond Florentina, en zijn medewerker en rechterhand Hensley Basilio.
SWC vraagt om een nadere verklaring van OW omtrent de machtigingsaanvraag van de uitvoeringsorganisatie voor de levering van 5000 wegreflectoren voor een totaalbedrag van 536.650 gulden.
Dit ten name van het bedrijf Ilusion General Contractors.
Deze OW-aanvraag werd door de SWC op 13 september goedgekeurd.
De Stichting Wegenfonds stelt aan de hand van de door OW overgelegde stukken het volgende:
“Op 18 september 2012 had u de opdracht verstrekt aan voornoemd bedrijf, voor de levering van 5000 stuks massief glazen wegreflectoren conform hun offerte (SWC voegt toe dat de bewuste offerte niet is meegestuurd door OW). Vervolgens blijkt dat er op 24 september een ‘akte van cessie’ (met een ‘akte van cessie’ wordt een vordering overgedragen, red.) is getekend door Ilusion General Contractors, B-Proof Technology BV en OW”
, aldus het Wegenfonds.
Uit de getekende akte blijkt dat Ilusion General Contractors en B-Proof en OW een overeenkomst hebben getekend op 31 augustus 2012 voor het leveren van 5000 wegreflectoren voor een totaalbedrag van 315.000 gulden.
“Opgemerkt dient te worden dat OW geen openbare rechtspersoon is en derhalve geen partij kon zijn in het tekenen van een akte van cessie.
Alleen een minister kan het land vertegenwoordigen na door de gouverneur daartoe te zijn gemachtigd”
, aldus SWC, dat tevens een antwoord wil hebben op onder andere de volgende vragen:
“Bij welke bedrijven en wanneer de offertes zijn opgevraagd, waarvan alle stukken overgelegd dienen te worden?
Of de 5000 stuks die Ilusion overneemt/koopt van B-Proof dezelfde zijn als waarvoor OW een offerte heeft aangevraagd, en mocht dit niet zo zijn waarom OW de opdracht niet heeft ingetrokken, toen bleek dat de reflectoren 217.650 gulden goedkoper aangeschaft konden worden bij B-Proof?
Indien Ilusion niet meer kon voldoen aan de opdracht, had OW dan geen nieuwe offertes moeten opvragen?”
Verkeersdrempels
SWC:
“In uw brief van 1 oktober 2012, waarin u machtiging vraagt voor het aanbrengen van diverse ‘traffic kussens’, wordt gesteld dat OW een eenheidsprijs hanteert van 400 gulden per unit.
Gaarne een nadere onderbouwing van dit bedrag.
Indien deze eenheidsprijs wordt gehanteerd, is de vraag waarom de werkzaamheden niet onder andere bedrijven verdeeld worden.
Aan het bedrijf Kwaliteit Constructie is een bedrag van 170.067 gulden uitbetaald.
Indien er sprake is van bovengenoemde eenheidsprijs werpt de vraag zich op waarom Ilusion General Contractor een dagprijs van 1250 gulden voor dezelfde werkzaamheden hanteert?”
, aldus de vraag om nadere toelichting van het Wegenfonds.
Er wordt verwezen naar het feit dat bij het opvragen van offertes de data zo recent mogelijk moeten zijn.
“Bij de eerste levering kan geconstateerd worden dat de offerte van B-Proof van 19 juli 2011, van Winkel’s Export van 6 september 2011 en van HACAN Supplies van 3 november 2011 dateert.
Dit terwijl de opdrachtverstrekking van 12 januari 2012 dateert.
Uit niets blijkt dat de offertes nog geldig zijn”
, aldus SWC.
Het Wegenfonds wil ook antwoord op de vraag waarom er, gelet op de prijsverhoging van iets meer dan 1000 gulden, niet meerdere offertes zijn opgevraagd.
“De bedoeling van het opvragen van offertes is om middels marktverkenning goede kwaliteit tegen goede prijzen te verkrijgen. Het stellen dat men goede ervaringen heeft met het bedrijf, hoeft niet per definitie de reden te zijn om af te wijken van de procedures”
, aldus het Wegenfonds.
Morgen in deze krant: ‘Ook onregelmatigheden met verkeersborden’