ParadiseFM | Ministerie moet schadevergoeding betalen
Rapport mandaatregister/machtigingenregister Algemene Rekenkamer
Ex-minister Larmonie tekende ‘onbevoegd’ | Jeu Olimpio
Het ministerie van Sociale Ontwikkeling, Arbeid en Welzijn is door de rechter veroordeeld tot het betalen van bijna 60.000 gulden aan schadevergoeding aan een adviesbureau.
In 2016 had toenmalig minister van SOAW, Ruthmilda Larmonie-Cecila, een consultancyopdracht getekend, waartoe ze niet bevoegd was. Volgens de rechter vertrouwde het adviesbureau er bijna vijf jaar geleden op dat de minister gemachtigd was een overeenkomst met het bureau te ondertekenen.
Toen echter bleek dat het bureau niet werden betaald voor het geleverde advies, stapten ze vorig jaar maart naar de rechter. Larmonie-Cecilia was minister van SOAW voor Pueblo Soberano, ze is nu leider van de PNP.
Bron: ParadiseFM
Naschrift KKC
Onder het rapport mandaatregister (machtigingenregister) Algemene Rekenkamer van de Algemene Rekenkamer Rapport (2016). Hoewel niet met naam genoemd was ex-Financien SG en later minister Jose Jardim verantwoordelijk voor het niet bijhouden van mandaatregister (machtigingenregister) waardoor vele ministers onbevoegd tekenden voor wat in die periode (2010-2015) de 'Bonnetjes affaire' werd genoemd. Bij de ministeries van Justitie en GMN vond incidentele ondertekening door de minister plaats. Bij de ministeries van SOAW en bij OWCS gebeurde dat structureel. Klik hier voor het rapport als uw browser het onderstaand Scribd document niet kan lezen of downloaden.
2016 11 Xx Algemene Rekenkamer Rapport Mandaatregister 2016 by Knipselkrant Curacao on Scribd
Comments
Er zijn 9 comments
Vermoedelijk wilde het adviesbureau niet voldoende schuiven naar de toenmalige minister van SOAW, Ruthmilda Larmonie-Cecila. Gelukkig, want nu is er 60.000 extra in schatkist gebleven, zoals Lucas al terecht stelde.
Lucas, Geen enkel consultantcy kantoor verricht werkzaamheden als ze nog geen geld hebben ontvangen. Dus ze zullen wel iets hebben ontvangen. Vraag is wat ze precies gedaan hebben aangezien er wel meer 'consultants 'opdrachtjes krijgen van dit soort figuren en uiteindelijk niets uitvoeren
Ruthmilda Larmonie is een grote graaier met de uitstraling van een platgereden leguaan.
En natuurlijk zijn grote graaiers zoals zij tegen controle, zeker van Nederland die controleren toch anders uitlegt dan de Algemene Rekenkamer (of niet: Neetje 'Giro Gate' van der Veen?).
Dat de peilingen desondanks aangeven dat Larmonies PNP en de MFK (moordenaar/fraudeur Jamaloodin, moordenaar/fraudeur Schotte en het wandelende strafblad Constantia) de meerderheid in de Staten halen zegt alles over het Curacaose volk:
Oerdom, crimineel tot op het bot of beiden.
" ministerie moet schadevergoeding betalen".
Is die kop wel correct?
Is het niet zo dat het adviesbureau slechts de helft van zijn rekening voor verrichte werkzaamheden ad. circa ang 120.000 betaald krijgt?
Dat noem ik dan geen schadevergoeding maar gewoon betaling voor geleverde diensten. Het adviesbureau heeft dus een schadepost van 60.000 wegens wel verrichte maar niet betaalde werkzaamheden.
@William
de belastingbetaler heeft dus een voordeeltje van 60.000!
De belastingbetaler is as usual weer de pineut.
Just mentioning.
Tja, als je niet te hebberig bent en je buiten het strafrecht blijft kom je hier met heel veel weg. En het wordt nog triester als je weet dat dezelfde bewindslieden de regels maken en verandwoordelijk zijn voor het handhaven van die zelfde regels.
Je moet het dus wel heel bont maken om er niet mee weg te komen.
"Omdat er een verschil is tussen hoofdelijk en politieke aansprakelijkheid.
De staat zou kunnen proberen om de (ex) minister hoofdelijk aansprakelijk te stellen maar aangezien de staat al moeite heeft met politieke aansprakelijkheid zal het niet gebeuren."
Dus in de praktijk komt dit neer op dat een minister friends en family mag aanstellen, allerlei declaraties kan goedkeuren, en zolang al die dingen maar niet tijdens de minister periode worden ontdekt, kom je er gewoon mee weg. Maar volgens Kunneman is alles qua governance goed geregeld op Curacao
Omdat er een verschil is tussen hoofdelijk en politieke aansprakelijkheid.
De staat zou kunnen proberen om de (ex) minister hoofdelijk aansprakelijk te stellen maar aangezien de staat al moeite heeft met politieke aansprakelijkheid zal het niet gebeuren.
Waarom moet het Ministerie betalen en niet de Minister die niet bevoegd was?
Trouwens wat voor advies wat dit?