Naar aanleiding van de vrijlating van de heer Carvajal acht het gerecht het wenselijk om de vrijdag 25 juli jl. door de rechter-commissaris genomen beslissing dat de aanhouding van de heer Carvajal rechtmatig was, hieronder nader toe te lichten.
Volgens de heer Carvajal was de aanhouding niet rechtmatig omdat hij door de overheid van Venezuela tot consul-generaal in Aruba was benoemd en hem door de Venezolaanse overheid een diplomatiek paspoort was verstrekt, zodat hij immuniteit genoot in Aruba.
Tijdens de voorgeleiding bij de rechter-commissaris werd door het Openbaar Ministerie naar voren gebracht dat op grond van door het Ministerie van Buitenlandse Zaken te Nederland verstrekte informatie bleek dat de heer Carvajal geen immuniteit genoot, omdat de benoeming van de heer Carvajal niet door de Nederlandse overheid was aanvaard.
Op grond van de aldus door het Ministerie van Buitenlandse Zaken via het Openbaar Ministerie ter beschikking gestelde informatie, is de rechter-commissaris tot het oordeel gekomen dat de benoeming van de heer Carvajal niet conform de bepalingen van het Verdrag van Wenen inzake Consulaire Betrekkingen was goedgekeurd, zodat hij op grond van dat Verdrag ook geen immuniteit genoot.
De Minister van Buitenlandse Zaken van Nederland is dit weekend, na nadere bestudering van het dossier, tot de bevinding gekomen dat de benoeming van de heer Carvajal tot consul-generaal in Aruba weliswaar niet op de juiste wijze bij de Nederlandse overheid ter goedkeuring was aangemeld, maar dat de benoeming wel was aangemeld bij het Bureau Buitenlandse Betrekkingen in Aruba.
De rechter-commissaris was met de informatie, op grond waarvan de Minister van Buitenlandse Zaken van Nederland dit weekend de beslissing heeft genomen dat de heer Carvajal wel immuniteit geniet, ten tijde van de voorgeleiding van de heer Carvajal niet bekend.
Bron: Hof van Justitie
Laten we blij zijn dat minister Timmermans een elegante “juridische” oplossing gevonden heeft. Geen gezichtsverlies voor betrokken partijen en… belangrijker: geen boycot door Venezuela. Het zou rampzalig geweest zijn voor de eilanden. Want alles draait uiteindelijk om geld.
Mensen, zaak gesloten over en uit, doorlopen alstublieft.
Hoe kan Ned zich zo ‘vergissen’
verwijs toch nog even naar het art in de Knipselkrant van hedenochtend dan is verder commentsaar overbodig;
http://knipselkrant-curacao.com//?p=74040
Senor Sonny, ik ben u bijzonder erkentelijk dat u de stuitende gaten in mijn kennis zo bekwaam weet te dichten. Ik lijd aan ernstige kennistekorten, ik weet veel te weinig. Er is veel meer dat ik niet weet, dan wat ik wel weet. Ik moet de rechtspraak en het Verdrag er nog op nakijken daar was ik nog niet aan toegekomen. Maar zoals Prediker al memoreerde kennis vermeerdert smart. Ik vroeg mij af of het met die opstomende oorlogsbodems niet voor de hand gelegen zou hebben hem tot persona non grata te verklaren vóórdat hij arriveerde om die post te bekleden? Had veel zorgen voorkomen wegens die boten die Nederland bouwt voor Venezuela, eventuele gas en oliebaten, gedoe met mogelijke terroristische aanslagen tegen het Koninkrijk en meer mal assorti? Bovendien willen de zendstaten meestal wel weten waarom iemand niet welkom is. Als het er dik bovenop ligt is het geen vraag, maar in deze kwestie zou Nederland wellicht wat pro actiever hebben kunnen optreden? Het Verdrag geeft die ruimte. Nogmaals mijn zeer grote dank voor uw erudiete aanvullingen.
@Renée van Aller
U schrijft: “… waarom is El Pollo persona non grata? Als hij toch immuniteit genoot volgens het Verdrag van Wenen, kan dat niet.”
U zou, als meester in de rechtsgeleerdheid en voormalig docente Staats-en Bestuursrecht aan de universiteit van Aruba toch beter moeten weten.
Ter opfrissing van uw Staatsrechtelijke kennis: hieronder de Nederlandse tekst van het Verdrag van Wenen inzake diplomatiek verkeer, Wenen…
Artikel 9
1. De ontvangende staat kan te allen tijde en zonder dat hij zijn beslissing behoeft te motiveren, de zendstaat ervan verwittigen dat het hoofd van de zending of een lid van het diplomatieke personeel van de zending tot persona non grata is verklaard of dat een ander personeelslid van de zending niet aanvaardbaar is. In dergelijke gevallen roept de zendstaat de betrokken persoon terug of beëindigt zijn werkzaamheden bij de zending. Een persoon kan tot persona non grata, of onaanvaardbaar, worden verklaard voordat hij op het grondgebied van de ontvangende staat is aangekomen.
———————–
Lijkt me helder, toch?
Hoe kan Nederland zich zo ‘vergissen’? Gasbaten, politieke redenen, economische redenen, andere redenen? Werden te gevaarlijke tegenmaatregelen voorbereid? Gisteren was er een hele andere toelichting volgens het verdrag van Wenen. Dit is bijzonder merkwaardig. ook deden geruchten de ronde dat de rechter zou zijn betaald. President Maduro verklaarde dat het een hele moedige beslissing van Nederland was. Terwijl de oorlogsbodems opstoomden? En waarom is El Pollo persona non grata? Als hij toch immuniteit genoot volgens het Verdrag van Wenen, kan dat niet.