Heel goed stuk van het Antilliaans Dagblad ‘(Hele) Arbeidswet in revisie’ over de relatie tussen niet-flexibele arbeidswetgeving en werkloosheid. Het niet flexibiliseren van de arbeidswetten is in wezen hetzelfde als een muur optrekken om werklozen buiten het arbeidsproces te houden.
Het is geen bescherming van werkenden tegen werkloosheid, maar juist bescherming van werklozen tegen werkgelegenheid. En voor de ‘nay-sayers’: flexibilisering betekent niet meteen ‘hire & fire’. Enige mate van bescherming moet in stand blijven om werknemers te beschermen tegen slechte werkgevers. Idioterie komt echter voor in alle lagen van de gemeenschap, dus niet alleen onder werkgevers.
Wie beschermt de werkgever als hij/zij ermee te maken krijgt? Wetten moeten mensen beschermen tegen buitensporig gedrag van andere mensen, maar niet op voorhand aannemen dat bepaalde mensen verkeerd bezig zijn.
Het is gewoon crimineel om zoveel mensen werkloos te houden en ondanks alle adviezen, onderzoeken en statistieken vol te houden dat de bescherming van werkloosheid en armoede via een starre arbeidswetgeving goed is voor het volk.
De data, en nog pijnlijker zelfs de hongerige magen, bewijzen al jaren het tegendeel. Degenen die werkloosheid beschermen ondanks de overvloed aan data die bewijst dat de gekozen route niet werkt, moeten verantwoordelijk worden gehouden, punt.
Bryan Irausquin,
Curaçao
Er moet eens een flexibiliseringswet komen die maakt dat Roof Accountants, blaaskaak juristen, plunder en blunder directeuren, bagger Toezichthouders en pruttel Commissarissen veel sneller vervolgd en aangesproken worden in hun volgegraaide portemonnees.
De “grote 3” is vooral de “grote teleurstelling”
Deze reactie is verwijderd wegens strijd met de regels
Deze reactie is verwijderd wegens strijd met de regels
@Curacao Revisisted zegt: “…Reinald, kop in het zand…”
Hylarisch @Curacao Revisited, en zo spitsvondig en orgineel.
@LaStiwz : het kan soms geen kwaad dat sommige misstanden weer herhaald worden. Ik refereer ook vaak naar Reinald, kop in het zand hopen dat het overwaait, Curiel (ENNIA) zodat niemand het vergeet.
@Henk zegt: “…Anthony ‘Centje’ Cijntje en Henry Jourdain worden toegevoegd. En dan vergeet ik nog Ralf BMWieriks…”
Hylarisch @Henk, en zo spitsvondig en orgineel.
EY, het kantoor van de rubber stamps Erik van Eps (keurde de Giro Gate goed) en Gianni Schob (keurde de Grynsteins Gate goed).
Van Eps en Schob kunnen gevoeglijk aan het rijtje Victor Bergisch, Anthony ‘Centje’ Cijntje en Henry Jourdain worden toegevoegd. En dan vergeet ik nog Ralf BMWieriks.
Diegene= het bestuur en de consultancy die een passend rapport maken. Ja hou ze verandwoordelijk. Deze meneer dus ook
Doet u a.u.b. iets aan de comment posting vriendelijkheid van de KK @KKC …….
….”Degenen……moeten verantwoordelijk worden gehouden, punt”….
Helemaal mee eens meneer Ironie!
Zou deze meneer niet eerst eens en public kunnen verklaren waarom EY in 2013 nog doodleuk een goedkeurende verklaring voor Girobank afgaf voordat hij ons als publiek andere adviezen gaat geven?!
@commentpolis: zou u eens goed naar uw website willen kijken? ik krijg nu vrijwel altijd de response “comment not accepted”. Dank!