Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we Selwyn Maduro aan het woord.
Vooropgesteld: de brandstichting en vernielingen die verspreid op ons eiland plaatsvonden, zijn op geen enkele wijze goed te praten. Terecht vinden veel mensen deze acties onbegrijpelijk.
Wat wel begrijpelijk is, is de frustratie over de manier waarop de regering omgaat met de Nederlandse eis om 12,5 procent te snijden in de overheidskosten, als voorwaarde voor steun om de coronacrisis te doorstaan. Terecht mag men zich afvragen of dit niet beter kan.
Een voorbeeld: Net als Curaçao heeft ook de KLM forse steun van de Nederlandse regering nodig om te kunnen overleven. De KLM krijgt een steunpakket van 3,4 miljard euro. Eén van de strikte voorwaarden is dat de KLM zijn kosten met 15 procent verlaagt. Om dit te bereiken snijdt de KLM onder andere in salarissen van het personeel, maar wel volgens een glijdende schaal. Wie meer dan drie keer modaal verdient, zal tenminste 20 procent inleveren. Het modale inkomen is in dit geval het inkomen dat de grootste groep werknemers bij de KLM verdient. Wie minder dan drie keer modaal verdient, levert een kleiner percentage in dat volgens een glijdende schaal naar draagkracht wordt berekend. Ook mag de KLM voorlopig geen bonussen uitgeven en geen dividend uitkeren.
Curaçao kent al een glijdende schaal in de belastingsfeer. Waarom wordt een dergelijk systeem niet toegepast bij het verlagen van salarissen? Het modale salaris bij de Curaçaose overheid is volgens CBS-gegevens rond de 4.000 à 4.500 gulden per maand. Stel dat men het principe van de glijdende schaal toepast. Het modale salaris wordt dan 10 procent verlaagt. Voor diegenen die drie keer het modale inkomen verdienen, geldt een verlaging van 20 procent. Voor salarissen die onder het modale inkomen liggen, zakt de verlaging geleidelijk naar 1 procent voor de laagste salarissen.
Uitgaande van het aantal ambtenaren komt men over de hele linie uit op de vereiste gemiddelde verlaging van 12,5 procent, maar dan wel naar draagkracht verdeeld. Ook een optie is om het personeel een extra procent te laten bijdragen aan hun eigen pensioenkosten in plaats van dat procent van hun salaris af te trekken. Zo komt dat deel van hun ingeleverde geld uiteindelijk in hun eigen portemonnee terecht.
Ditzelfde patroon van verlaging naar draagkracht kan men ook toepassen voor gesubsidieerde stichtingen, overheidsbedrijven, de Centrale Bank etc., uitgaande van het modale inkomen in die sectoren.
En dan niet bij voorbaat roepen dat de overheid juridisch geen poot heeft om op te staan, want dat is de wereld op zijn kop. De overheid moet doen wat het beste is voor iedereen, en aan de werknemers overlaten of ze de maatregel wel of niet voor vernietiging aan de rechter voorleggen.
Selwyn Maduro,
Curaçao
@Visie
Het steeds herhaalde fake verhaal. Het gaat niet om een 12,5% verlaging van het directe loon van ambtenaren en het personeel van daaraan gelieerde entiteiten. Het gaat om 12,5% van de secundaire arbeidsvoorwaarden. Waarom schijnt niemand dit te willen zeggen? Het is al “tig” keer uitgelegd. Waarschijnlijk bekt het beter, ook door de vakbonden, om bewust niet het ware verhaal te roepen.
Voor het gemak wordt hierbij even vergeten dat werknemers in de private sector sinds april al 20% op hun directe loon inleveren ten behoeve van baanbehoud. De sector waar de horeca en de toeristen industrie onder valt. Ook de sector waar nu al zichtbaar is dat daar uiteindelijk de meeste ontslagen op korte termijn of langere termijn zullen vallen. Just saying.
Als oud vakbondsbestuurder weet ik dat de achterban van bonden, waar ook ter wereld, altijd alleen uit is op het behouden wat men heeft en graag iets erbij. Daarmee wordt een land niet gereorganiseerd. De salarismassa met 12,5% verminderen moet best te doen zijn door de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen en door te snijden in het volume van fte’s. Een maximum-norm voor alle met publiek geld betaalde functies is al aan de orde gekomen en moet alleen veel sneller ingevoerd worden. Wie onder de nieuwe condities niet wil blijven wordt bedankt en kan vertrekken.
Nederland heeft niet geeist dat iedereen 12.5 procent moest minder kijgen.
Maar als Yamil Lasten 1 miljoen per jaar krijgt dan kan zijn salaris naar 1 ton wat al te veel is. En een vuilnisman die 2000 per maand krijgt die levert bv 5 gulden in.
Een prima voorstel en inderdaad, waarom is dit niet eerder voorgesteld. Echter waar men voorbij gaat is het enorme loonoffer – bij sommige werknemers 100% – vanuit de private sector.
Niemand wil inleveren, maar dat is geen optie, iedereen moet inleveren. Dat heet solidariteit en die is momenteel heel ver te zoeken. Een schande!
Laat die columnisten en briefschrijver maar lekker lullen, zij hebben allemaal een eigen agenda en tonen voor de bühne dat zij deugen.
Dit gaat niet lukken, alhoewel het een goed idee is. Waarom niet? Omdat zij die het meeste hebben dan ook het meeste moeten inleveren, en we weten allemaal hoe dat hier werkt. Waarom de vakbonden dit niet hebben bedacht, omdat de vakbonden hier alleen maar `smoel so` zijn als het op de kleine man aankomt. Zij dienen andere meesters.
Prima sr Maduro ben het helemaal met u eens!
Dit toont weer aan dat de overheid, politici en vakbonden de weg helemaal kwijt zijn en niet voor het volk denken die hun op hun posten hebben gezet. Als eerste zijn ze voor zichzelf gaan rekenen. Wat vakantie dagen hier, kleine vergoeding daar en klaar is kees, 25%. Voor de ambtenaren 12.5% van het directe loon en we voldoen aan de eisen. De vakbonden zijn zeker niet in staat om mee te denken aan een oplossing. Altijd meer erbij is het moto. Nederland kon het ook een beetje beter verwoorden. 12.5% over de hele linie van ambtenaren en hoe je deze verdeeld is aan de overheid en vakbonden om te realiseren.
Bezuinigen is het drukken van je uitgaven, maar bij de overheid betekend het inkomsten verhogen. Dit kunnen ze niet doen dit keer, er is geen geld. Een kale kip kip kan je niet plukken. En dan is het aan de overheid om je neer te leggen bij de ‘ REALIDAT NOBO’
Goed voorstel waarbij alle ambtenaren aan het werk kunnen blijven. Maar, het probleem van een te groot inefficiënt ambtenaren apparaat blijft, net als nu.
En de politiek geplaatste “vrienden” zitten juist in de hoogste schalen die “vrienden” zijn ook de “vrienden” van de vakbonden. En daarom is het niet voorgesteld.
Net als het doorlichten van het apparaat om zij die absoluut incapabel, of meer of minder afwezig zijn en toch betaald worden. Als dit gedaan zou worden hadden, waarschijnlijk, alle ambtenaren die wel “normaal” werken 100% van hun loon kunnen houden.
Gebeurt dus ook niet.
Uitstekend voorstel. Waarom hebben de vakbonden dat nooit voor hun leden willen voorstellen?