Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we Saïd R. Flores aan het woord.
Reactie op ‘Openstellen burgerlijk huwelijk op Curaçao’ van Paula Janssen ,,It is striking how much of the majority’s (5 to 4 judges) reasoning would apply with equal force to the claim of a fundamental right to plural marriage.” (Chief Justice John Roberts, Obergefell v. Hodges 26 June 2015) Staatsregeling van Curaçao Artikel 3: ,,Allen die zich in Curaçao bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
Er staat: ‘in gelijke gevallen’, er is nogal een groot verschil tussen een steriele homoseksuele relatie en een heteroseksuele relatie met de potentie tot het maken van een nieuwe generatie mensen. Omdat ze dus ongelijk zijn is ongelijke behandeling ook objectief gerechtvaardigd.
Met andere woorden: het is geen discriminatie in de negatieve zin van het woord, dat een homoseksuele relatie geen aanspraak heeft op wetten die voor een heteroseksuele relatie over de millennia heen gemaakt zijn. Voor wat betreft het tweede gedeelte van artikel 3: net zoals het rijbewijs exclusief is voor mensen boven de 18 jaren, dat het schrijven van recepten exclusief is voor gekwalificeerde medici, zo is de eerste gerechtvaardigde ‘discriminatie’ op basis van een biologisch feit en de tweede een gerechtvaardigde ‘discriminatie’ gebaseerd op mentale capaciteit.
De exclusiviteit van het heterohuwelijk is gebaseerd op historische, natuurlijke en biologische feiten. Alle duizend wetten en regels die met het huwelijk te maken hebben, zijn gemaakt met de heteroseksuele relatie in gedachten. Als kinderen niet zo lang afhankelijk waren van hun ouders (in tegenstelling tot dieren) zou er trouwens niet eens een huwelijk bestaan, maar het is juist daarom (opvoeding) dat de gemeenschap er belang bij heeft dat deze heterorelatie goed gaat en beschermd wordt.
Met andere woorden: omdat een homoseksuele relatie geen kinderen voortbrengt, heeft de gemeenschap er geen belang bij, evenmin bij zoveel andere intermenselijke relaties. Het enige wat het homohuwelijk dus doet, is het normaliseren van de homoseksuele geslachtsdaad, met als gevolg het ondermijnen van het ouderlijk gezag door het op school te leren aan de meest kwetsbare in de gemeenschap; onze kinderen.
Voor wat betreft de EHRM en de EVRM schept de latere uitspraak van 2016 Chapin and Charpentier v. France meer duidelijkheid. 1. Het vraagstuk over Same Sexs Marriage blijft onderhevig aan nationale wetten van aangesloten staten. 2. Conform Art 12 EVRM zijn aangesloten Staten niet verplicht SSM wetten over te nemen, met referentie naar uitspraak Oliairi v. Italy 3.
Met referentie naar EVRM Art 8 en Art 14 zijn aangesloten Staten nog steeds vrij het huwelijk exclusief hetero te houden. 4. Staten mogen zelf bepalen in hoeverre ‘civil unions’ verschillen van huwelijken.
Saïd R. Flores,
Curaçao
‘Met andere woorden: omdat een homoseksuele relatie geen kinderen voortbrengt, heeft de gemeenschap er geen belang bij’.
Gezien de kutkinderen die de Curacaoenaar voortbrengt, nog crimineler en luier dan hun ouders, mag ik hopen dat de hele bevolking hier homofiel wordt.
Daar zou de gemeenschap alle belang bij hebben.
Flores leest enkel: “…Allen die zich in Curaçao bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld…”
Hie moet ook de 2e zin van Art. 1 lezen: “…Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan…”
Pater, priester, dominee Flores. Maakt niet uit wat voor titel. Het is allemaal 1 pot nat. Uit het betoog maak ik op dat de kerken bang zijn dat er niet genoeg volgelingen geproduceerd worden. Vandaar dat de kerken het niet erg vinden dat er buitenechtelijke kinderen geproduceerd worden en dat diverse priester en dominees zich vergrijpen aan jonge jongens en meisjes. Maak je daar eens druk over in plaats van dit slappe argument betreffende moraliteit. De kerk en moraliteit, laat me niet lachen.
Wie neemt anno 2019 hemelpiloten en het grote sprookjesboek nog serieus?
Een op homofobie gestoeld betoog om een krom argument recht proberen te praten. Volgens deze argumentatie zouden hetero stellen waarvan of de man, of de vrouw wegens wat voor conditie dan ook geen kinderen zou kunnen krijgen, niet mogen trouwen.